Просто — не означає ефективно
«Ворскла» дуже спростила гру в матчі проти «Вереса» й лише раз зуміла пройти насичену оборону суперника.
"Ворскла" дуже спростила гру в матчі проти "Вереса" й лише раз зуміла пройти насичену оборону суперника.
У матчі "Ворскли" з "Вересом" брак нестандартних дій заважав полтавцям проходити насичений захист номінальних господарів. Гості грали надто просто й надто "затиснуто" в рамках своїх звичних побудов.
А коли хтось із гравців насмілювався брати на себе ініціативу — це призводило до небезпеки. Наприклад, опорний півзахисник Челядін чи не вперше увійшов із м'ячем у штрафний майданчик — і тут же заробив пенальті:
Натомість більше забити не вдалося, бо майже не було моментів. А звідки їм виникнути, якщо атакували у полтавців у 4-5 футболістів? Ось так виглядала "Ворскла" в атаці:
Це не відрізнялося від попередніх матчів, де полтавці багато забивали — але в тому й різниця, що "Верес" багато й ефективно захищався. На флангах мали допомагати атаці Пердута і Якубу, але це не завжди виходило.
Праворуч у нападі "Ворскли" діяв Скляр, ефективний у відборі та пресингу. А Пердута — традиційно праворуч у захисті. Він у минулих сезонах був одним із найкращих асистентів, а за показниками перехоплень традиційно серед лідерів УПЛ. Гріх було цим не скористатися, міняючи цих гравців місцями, дозволяючи Пердуті підключатися в атаки при страхуванні Скляром. Ось як це мало виглядати:
При довгих передачах, якими полтавці часто починали атаку, це створювало додаткову перевагу попереду завдяки швидкості та відкриванням Пердути:
Але в першому таймі таких змін було лише три. В другому — приблизно стільки ж, при тому, що майже кожна призводила до небезпеки. Ось тут, наприклад, така зміна позицій спричинила удар по воротах і кутовий на користь "Ворскли":
Це могло б відбуватися набагато частіше — але не відбувалося. При тому, що Скляр мав менше саме оборонної роботи попереду.
Якубу теж наразився на контрдії та підключався менше. Йому потрібен простір, щоб розігнатися, а такого простору йому не давали. Подивіться, скільки футболістів у "Вереса" оборонялися:
Тому тактика "Ворскли" — флангові атаки або ось такі довгі передачі від Пуцліна, як на зняткові нижче, не приносили багато результатів:
Усі футболісти в чорній формі під час таких передач від захисників чи опорників перебували за лінією м'яча і в точці, куди той слідував — їх апріорі опинялося більше:
Відмовилася "Ворскла" (або, принаймні, мало використовувала у цій грі) і від колективного відбору м'яча. Лише кілька разів було отак:
А частіше бувало ось так:
Можливо, активні дії попереду є виснажливими для команди, особливо, для атакувальних гравців, бо потребують багато сил, плюс проти "Вереса", який грав від оборони, і не були потрібними — але навіщо тоді Скляр попереду? До того ж, за умови насиченої оборони рівнян відбір м'яча на чужій половині поля означав би неминучу небезпеку біля чужих воріт.
За такої гри набагато зростає роль стандартів. І "Верес" ним скористався, щоб забити, а "Ворскла" — традиційно ні. Ось який простий та елегантний маневр виконав Солдат перед тим, як відправити м'яч у сітку. Спершу господарі вишикувалися у воротарській площі. Солдат — крайній праворуч:
А після подачу з кута він просто "відклеюється" від опікуна Якубу, робить кілька кроків від воріт — і без перешкод завдає удару. Простий розіграш, який, до того ж, виконували рівняни в цьому матчі не вперше.
Щодо "Ворскли" — то перевернути хід гри могли заміни, яких команда потребувала в останній третині матчу. Але гравці, що виходили на заміни, її не підсилили. Закономірно Максимов випускав і Вакулу на фланг, І Пешича з Есеолою в атаку — але марно. Тому — 1:1, що є невдалим результатом для "Ворскли".
