Як Шовковський намагається змінювати «Динамо». Тактичний аналіз нашого блогера

Звичайно, одна гра не може бути достатнім матеріалом для ґрунтовного аналізу, тому це радше спроба окреслити, певні тактичні зміни, котрі були помітні в останньому матчі "Динамо". І як вони впливають, або не впливають на загальну структуру дій команди.

Результат

Розпочну з кінця. Результат матчу не завше залежить від якості гри. І у нашому випадку, це гарний приклад. Коли не тактичні рішення тренера, чи загалом значна перевага однієї команди над іншою, вирішують долю матчу. А індивідуальні помилки, окремих гравців. В цілому можна говорити, що у "Динамо" була певна перевага, у кількості підходів, до воріт суперника в швидких атаках, чи позиційних, але не ці чинники мали вирішальний вплив.

Вище на малюнку показано початок епізоду, котрий призвів до першого голу. У більшості вболівальники, звинувати воротаря "Руху". Але, якщо більш уважно аналізувати епізод, то буде помітно, що Герета перебуваючи під пресингом, зробив передачу у правильну зону, куди мав би рухатись Роман.

Кут огляду для Романа був обмеженим, він не бачив Тимчика. Це добре помітно у динаміці, момент, коли Роман помітив Тимчика відбувся лише тоді, коли обидва гравців опинились поруч. Але захисник Динамо уже перебував на швидкості. Помилка Романа, у тому, що він не достатньо добре оцінив розташування, як своє (потрібно було рухатись у зону, до м'яча, а не чекати на нього), так і суперників. Частіше сканувати поле і розташування гравців.

Другий м'яч у ворота "Руху", став наслідком все тих же помилок сканування. Опорний півзахисник не оглядається (не сканує простір) рухаючись у зону передачі. Тоді як Кабаєв, тримає увесь епізод у полі власного зору. Вирішити проблему тиску Підгуський міг, як показано вище, зігравши у дотик на Слюбика. Але оскільки він не бачив Кабаєва, тому приймає не правильне рішення. Щодо Герети, то можна говорити про помилку у першому голі, але не у роботі з м'ячем. А у пропущеному м'ячі у воротарський кут.

Захист

При Луческу команда завше була у формації 4-4-2. Головне завдання полягало у щільності двох лінії захисту, кияни рухались вгору і у низ, постійно перебуваючи в одній системі. Шовковський змінив тактичне розташування на 4-1-4-1.

У другій зоні і нижче на межі другої і третьої зони футбольного поля "Динамо" розташовувалось 4-1-4-1, як показано вище на малюнку. З певними нюансами, щодо індивідуальних завдань для двох атакуючих півзахисників - Буяльського і Шепелєва. Вони мали рухатись у межах власних зон, висуваючись до гравців суперника, якщо ці опинялись у зоні їхньої діяльності. Таким чином, місцями можна побачити розташування - 4-4-2. Але воно обумовлене висування Бульяського, чи Шепелєва до суперників.

Зміна формації ставить нові вимоги до гравців. Вище потрібно звернути увагу на Кабаєва, котрий у початковій стадії атаки "Руху" вагається, де саме, він має перебувати. Чи маркуватись по гравцю, що зайняв позицію між лініями, чи розташовуватись вище крайнім у лінії четвірки динамівців. Стрілками показано можливі варіанти продовження, швидкої вертикальної атаки, і як наслідок проблеми покриття простору від "Динамо". Якості гравців "Руху" було недостатньо, щоб користатись цим простором. Але важливо розуміти проблему.

Наступний приклад, показує проблеми горизонтального руху від "Динамо" усієї коробки захисту. "Рух" декілька разів переводив м'яч з одного флангу на інший, таким чином сформувалась зона, або вільний простір у лінії захисників і півзахисників. Виникла ситуація два у два на фланзі, і цього уже було досить, щоб суперник у рамках звичайної взаємодії у двійці отримав хороший підхід до воріт Бущана.

Ще одна проблема динамівців, у цій новій для них тактичній схемі. Це надто велика прив'язаність до маркування по супернику. Кабаєв і Дубінчак висунулись високо у власних зонах до Сапуги і Сича відповідно. Оголивши повністю лівий фланг. Проста гра на третього у вільний простір, дозволяє знову отримати хороший підхід. Так "Рух" не використав, жодну з цих нагод, але якщо суперник буде більш високого класу, то немає сумнівів, що мінімум один гол з цих підходів він заб'є.

Після виходу Ваната, "Динамо" повернулось до звичного розташування - 4-4-1-1. Як зображено на знятку нижче.

Маленький підсумок. Шовковський змінив систему, але на даний час, надійність захисту "Динамо" більше залежить від зони у якій команда розташовується. Більш-менш добре, коли на межі другої і третьої зони поля, або у третій зоні. Якщо команда підіймається вище у другу частину поля, тоді виникають питання контролю над простором.

Атака

Говорити про зміни в атаці за два тижні роботи ще складніше. Надто мало часу, і загалом багато елементів гри, так чи інакше були присутніми і раніше. Наприклад пресинг у формації 4-1-4-1, це певна зміна, викликана новим розташуванням. Це можна зауважити на прикладі першого голу. А у той же час, активну участь у пресингу приймає - 6 гравців, як і раніше.

Вище зображено взаємодію "Динамо" у рамках трикутників, під час паузи видно, що гравці розташовані 4-1-4-1, але водночас взаємодія у трикутниках, не може бути чимось новим, і загалом властива для будь-яких схем.

З того, що можна відзначити, атаки "Динамо" стали більш вертикальними. Менше горизонтальних передач, і загалом розхитування, чи розтягування суперника через переведення м'яча з одного флангу на інший. Хоча це також, може бути пов'язано з проблемами "Руху" у позиційному захисті.

Підсумок

Шовковський вносить певні зміни у побудову гри киян. "Динамо" стає більш вертикальним, швидким, Але не можна сказати, що сильнішим. Команда менше прагне контролювати гру через володіння м'ячем і володіння територією. Надійність у захисті, радше через низький блок, котрий використовуються. З іншого боку, суперники, що залишились до кінця першої частини сезону, навряд чи зможуть щось протиставити динамівцям. Тож більш серйозні висновки можна буде робити, лише після зимової перерви.