ВАР в Англии странный. Сначала замечали только офсайды и игру рукой, теперь дают спорные пенальти и отменяют голы за фолы

Первые 9 туров этого сезона ВАР в АПЛ работал в облегченном режиме. С помощью видеоповторов не раз отменяли голы из-за офсайдов или игры рукой, но ни разу не назначили пенальти или никого не удалили за грубый фол. Логика была странной, но понятной – субъективные решения арбитра в поле не трогали. При этом главный судья ни разу не бегал на бровку и не смотрел спорный эпизод сам – чтобы не тормозить игру.

После нескольких очень спорных моментов (например, «Юнайтед» забил гол после вероятного фола Линделефа), откровенных ошибок (неназначенные пенальти за явные фолы на Давиде Сильве, Аспиликуэте, Деулофеу) и все более громкой критики ситуация изменилась – в последнем туре Премьер-лиги с помощью ВАР назначили 4 пенальти и показали одну красную карточку. Вот только судьи по-прежнему упорно не пользуются мониторами на бровке. В результате споров и раздражения стало еще больше.

Давайте разбираться.

1. Удаление защитника «Саутгемптона» Райана Бертрана в матче с «Лестером» особых вопросов не вызвало – фол на Айозе Пересе был очевидным и грубым, хоть и явно случайным. 

В остальных случаях все сложнее. 

2. Пенальти «Брайтона» в матче с «Эвертоном» (3:2). Аарон Коннолли здорово открылся на заброс партнера в штрафную, но Майкл Кин поставил корпус – ирландец пролетел мимо мяча. Удар от ворот? ВАР посчитал иначе: на повторе ассистенты увидели, что защитник наступил на ногу сопернику. 

Энди Мэдли с подачи видеоассистентов указал на точку.

Марку Силва не согласен. «Если они продолжат принимать такие решения, то мы увидим по 20 пенальти каждую неделю, – сказал тренер «Эвертона». – Главный судья не может объяснить ситуацию, потому что сам не видел эпизода. Сначала он сказал, что ничего не было».

3. Пенальти на Заа в матче «Арсенала» и «Кристал Пэлас». Вингер «Пэлас» влетел в штрафную и наткнулся на выставленную ногу Кэлума Чемберса. Мартин Аткинсон дал Заа желтую за симуляцию, но после подсказки видеоассистента карточку пришлось отменить и поставить пенальти.

Все справедливо, претензии могут быть только по времени: защитник сфолил на 28:27, судья принял решение на 30:24. Почти 2 минуты понадобилось бригаде ВАР, чтобы разобраться в ситуации и донести свое мнение до Аткинсона.

4. Отмененный гол Сократиса в том же матче. При счете 2:2 на 83-й минуте Пепе подал с углового, Ляказетт скинул мяч на дальнюю штангу, где пытался пробить Чемберс, но упал в борьбе с Куяте и Кэйхиллом. Мяч отскочил к Сократису, который забил.

Пока «Арсенал» и весь стадион праздновали победный гол, ВАР его отменил: Чемберс нарушил правила в борьбе за мяч.

Этот эпизод вызвал больше всего вопросов. Фол Чемберса никак не был «явным и очевидным» (именно такие ошибки должен исправлять ВАР), есть мнение, что самого защитника «Арсенала» в этом эпизоде толкали в спину.

«Я просмотрел этот эпизод 406 раз, и не заметил «очевидно ошибочное решение главного судьи или его помощников», – сказал в студии Match of the Day Питер Крауч. – Я бы негодовал, если бы так отменили мой гол».

Эмери придерживается такого же мнения: «Если бы главный судья сам посмотрел эпизод на мониторе, то понял бы: никакого нарушения нет. Я не знаю, кто решил, что это фол. Я не знаю, кто сидел в комнате».

В комнате сидел Джарред Джиллетт – австралийский (!) арбитр, который ни разу не судил матч АПЛ. 

Кстати, снова посмотрите на время. 82:20 – гол, 84:08 – Аткинсон назначает штрафной. Возможно, было бы лучше для всех, если б за эти 2 минуты Аткинсон сбегал к бровке и сам все посмотрел.

5. Первый пенальти в игре «Норвич» – «Ман Юнайтед». Дэниэл Джеймс вбежал в штрафную «Норвича», столкнулся с Годфри и упал – ничего странного, учитывая габариты валлийца и защитника, а также его склонность к падениям и симуляциям. Стюарт Эттуэлл показал, что игру можно продолжать, но затем получил сообщение от видеоассистентов.

В итоге – пенальти и желтая Годфри. На решение ушло больше 2 минут.

Даже Сульшер признал решение неверным. «Я не согласен с тем, что первый пенальти был, – сказал после матча тренер «Юнайтед». – ВАР нужен, чтобы помогать. Но если на решение тратится столько времени, значит это не «очевидная ошибка» главного судьи. Но Маркус поступил благородно и не забил!»

6. Второй пенальти в игре «Норвич» – «Юнайтед» особых вопросов не вызвал. Фред бил со штрафного и попал в выставленную руку Кэнтуэлла. Здесь арбитру объективно сложно было разобраться, где сыграл игрок «Норвича»: в штрафной или за пределами.

Помощь ВАР оказалась весьма кстати, полторы минуты на решение были потрачены не зря, правда, пенальти «МЮ» опять не забил.

После игры Сульшер заметил, что оба пенальти надо было перебивать: Крул выходил из ворот до удара. Но это не вина ВАР: видеоассистенты не проверяют положение вратаря во время пенальти.

7. Гол Давида Сильвы в матче «Манчестер Сити» – «Астон Вилла» (3:0). Хозяева разыграли угловой, Кевин Де Брюйне пробил по воротам, но мяча коснулся Давид Сильва (или нет?). Почему это важно? В тот момент, когда испанец подправил траекторию, Рахим Стерлинг находился в офсайде и закрывал обзор вратарю «Виллы» Тому Хитону. 

ВАР после долгого просмотра эпизода решил, что Сильва не коснулся мяча, поэтому гол засчитали. При этом Сильва сразу показал всем, что задел мяч. В итоге гол записали на него, а офсайд Стерлинга так и не зафиксировали.

Бывший судья Питер Уолтон защищает ВАР: «Если Сильва коснулся мяча, то гол необходимо было отменить: Стерлинг находился в офсайде. Поэтому испанец никак не может быть автором гола».

***

При этом главными пострадавшими в ситуации с ВАР можно считать фанатов на стадионе. Зрители по ТВ видят повтор, на стадионе же болельщики наблюдают только сосредоточенного судью, который прикладывает руку к уху (сигнал, что судья говорит с помощниками и к нему нельзя подходить) и уведомление, что ВАР проверяет эпизод.

«На экранах стадиона должны показывать картинку – ту же, которую видят ТВ-зрители, – говорит Гари Линекер. – Кроме того, все разговоры между судьями должны тоже выводиться. Сейчас вся система выглядит беспорядочно и разрушает атмосферу».

Джеймс Милнер вообще высказался против ВАР.

«Мне не нравится эта система, – сказал хавбек «Ливерпуля» – Технология взятия ворот работает мгновенно: гол либо был, либо нет. С ВАР судьи долго обдумывают варианты, принимают решение. К тому же из-за него портится атмосфера. Ты забиваешь, стадион взрывается от радости, а потом ты вынужден ждать решения ВАР».

На шоу BBC Radio 5 Live Робби Сэвидж заявил, что судьи должны ходить к мониторам и просматривать спорные эпизоды самостоятельно.

«АПЛ – единственная лига в мире, где арбитрам не рекомендуется идти к монитору, – сказал Сэвидж после воскресных матчей. – Это смешно. Планка судейских решений очень низка. Сегодня ВАР перечеркнул слишком много решений главного арбитра. Не нужно его убирать. Но ВАР точно нужно усовершенствовать».

Фото: Gettyimages.ru/Catherine Ivill, Alex Livesey

+12
Реклама 18+
Популярные комментарии
swezzyyy
+11
Тот самый случай, когда им дали "инструмент", и вместо того чтобы просто взять, и пользоваться, англичане решили придумать велосипед, и теперь от этого страдают команды.
Greaves
+9
"У кімнаті ВАР сидів австралієць". Сподіваюсь, у наших кімнатах ВАР москалі не сидітимуть :)
Вася Местный
+6
Англичане могут побороться с украинскими судьями в профессионализме.
Написать комментарий 8 комментариев
Loading...
Реклама 18+