«Не розділяю цінності Андрія» (двічі). Як Масі Найєм вляпався у скандал з Павелком і виходив з нього
Новий сюжетний поворот у справі президента УАФ.
Одна з найактуальніших тем останнього тижня в українському футболі – новий поворот у судовій справі президента УАФ Андрія Павелка.
Ці 7 днів були насичені подіями – арешт очільника асоціації, активізація віцепрезидентів та захисників функціонера в інфопросторі, поява на горизонті юридичної компанії Масі Найєма Miller, яка взялася захищати Павелка, та їхня реакція на критику з боку суспільства.
Сьогодні, наприклад, Найєм та Miller виступили з новими заявами. Масі наголосив, що не поділяє цінності президента УАФ, а компанія працюватиме виключно над оскарженням запобіжного заходу, а не над усіма справами Павелка (яких, насправді, більше, ніж одна).
Наводимо усю хронологію подій.
1. Розгляд справи Павелка перенесли з Києва до Львова та змінили запобіжний захід на арешт на 60 діб у СІЗО
Розгляд справи щодо діяльності заводу УАФ з виготовлення штучного покриття футбольних полів та можливого незаконного збагачення через нього керівництва асоціації на чолі з Павелком, який до цього завжди проходив у Києві, було перенесено до Львова. За інформацією FootballHub, причина цьому – клопотання прокурорів Офісу генерального прокурора щодо «ефективнішого розслідування».
16 червня суддя Шевченківського районного суду Львова Галина Білінська ухвалила рішення про зміну запобіжного заходу для функціонера – з застави у розмірі майже 10 мільйонів гривень на арешт на 60 діб у СІЗО.
2. Представники УАФ апелювали щодо перенесення справи у Львів
Одразу після рішення адвокат Павелка Сергій Бойко наголосив, що не було законних підстав для передачі справи у Львів.
«Шевченківський суд Львова не мав права розглядати цю справу. Адже зміна підслідності з Печерського суду міста Києва на львівський виконана штучно.
Прокурор, мотивуючи незадовільним проведенням слідства, передав справу з Головного слідчого управління Нацполіції до районного відділку Львова.
Такі дії є незаконними, оскільки, у випадку неефективності, справу передають в іншу слідчу інстанцію, ДБР або НАБУ, або вищу.
Місто Львів ніяк не пов’язане з провадженням. Місце начебто вчиненого злочину в Києві, свідки й підозрювані проживають в столиці.
Мета такої передачі розслідування – отримати підсудність львівського суду, який готовий винести незаконне рішення про зміну запобіжного заходу на арешт.
Друге та ключове. Суддя Шевченківського суду не мала права розглядати цю справу. Справа підслідна НАБУ та повинна розглядатися у ВАКС. Діяння, які нібито вчиняв Андрій Павелко, відбулися в період, коли він був нардепом й головою Бюджетного комітету. Відповідно, це виключно підслідність НАБУ. Таким чином, суддя втрутилась у компетенцію антикорупційних органів».
Схожа риторика зустрічалася й у висловлюваннях віцепрезидентів УАФ та легенд українського футболу, які стоять на стороні Павелка: Олега Протасова, Ігоря Бєланова, Олега Блохіна, Олексія Михайличенка.
3. Юридична компанія Miller повідомила, що береться захищати Павелка, та анонсувала пресконференцію
Юридична компанія Miller, яка останнім часом захищала інтереси видання Bihus.info у справі про журналістське розслідування в оборонній сфері та веде справу загиблої активістки Катерини Гандзюк, повідомила, що береться за апеляційну скаргу Павелка:
«Тримання під вартою нашого клієнта відбувається з численними порушеннями й має всі ознаки незаконного тиску з використанням правоохоронних органів України.
Наразі відбувається порушення верховенства права, права на свободу та справедливий суд.
Цей процес не має розглядатись у Львові. Для цього не існує жодних підстав.
Найгрубіші з численних порушень, що ми зафіксували у перші дні роботи над справою:
- штучна зміна органу досудового розслідування;
- штучна зміна підсудності у кримінальному провадженні;
- неуповноваженість посадових осіб органів Нацполіції на вчинення дій у межах справи.
Є ймовірність, що переслідування Андрія Павелка є частиною боротьби за крісло президента УАФ. У цього переслідування є замовники та виконавці».
Також Miller анонсувала пресконференцію з юристами, яка повинна була відбутися 23 червня.
4. Засновник Miller Масі Найєм назвав судовий процес «етапом боротьби за крісло УАФ»
Практично водночас з‘явився пост у Фейсбуці засновника Miller Масі Найєма – адвоката та учасника російсько-української війни.
«Прогнозую, що це буде один з найгучніших процесів в історії сучасної України.
Нашого клієнта президента УАФ Андрія Павелка незаконно помістили під варту.
Прокуратура не мала права передавати кримінальне провадження з ГСУ до відділку поліції у м. Львів. Львівська поліція не мала права розслідувати. А суд у Львові був зобов'язаний застосувати судовий контроль та зупинити це. Але цього не сталося.
На наших очах розгортаються черговий етап боротьби за крісло президента УАФ з використанням ключових державних інституцій. У справі фігурують як всім відомі прізвища, так і нові імена».
5. Miller та Найєм зіткнулися з критикою у соціальних мережах
Коментарі до обох дописів у підсумку на 90% складаються з критики. Ось лише невелика вибірка:
Найєм на невдоволення публіки відреагував окремим постом:
«Вибачте. Просто я подивився справу одним оком. І, на перший погляд, все виглядає чемно. Виграємо і тоді поговоримо.
Верховенство права це не про емоції. Дякую суспільству за реакцію».
Та відповіддю на коментар під ним:
– Питання не про емоції, ця справа для вас коштує більше, ніж 500 тисяч доларів?
– Це безцінна справа, яка коштує життя людині, яку переслідують без доказів. Завтра там можете опинитись ви, – написав Найєм.
Однак риторика підписників не змінилася:
6. Апеляційний суд переніс розгляд справи Павелка
22 червня Львівський апеляційний суд переніс розгляд справи на 30-те число. Причина – адвокати Павелка закидали суддів різними клопотаннями, тож ті ухвалили рішення про перенесення, щоби ознайомитися з усіма матеріалами захисту.
7. У той же день через «неможливість забезпечити безпеку» було скасовано пресконференцію юристів Павелка
Запланована на п‘ятницю пресконференція, куди, зокрема, акредитувався й кореспондент видання Tribuna.com, не відбулася – за день до того інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» зазначило, що не може провести її через «неможливість забезпечити безпеку в пресцентрі».
Miller натомість написали, що розглядають нові варіанти для зустрічі з журналістами:
«Ми шукаємо нове приміщення. І відкриті до пропозицій від пресцентрів.
По нову дату та час – повідомимо. Всім зареєстрованим журналістам окремо надішлемо деталі листом. Перепрошуємо за незручності. І ми зробимо все можливе, щоб провести пресконференцію офлайн та онлайн якомога швидше».
8. Масі Найєм заявив, що не виступає адвокатом Павелка
У п'ятницю, 23 червня, всього через три дні після першого поста про захист Павелка, у фейсбуці Масі Найєма з‘явився новий допис, у якому він пояснив свої попередні висловлювання.
«Щодо справи Андрія Павелка. Я не є і не був адвокатом у справі Андрія Павелка. Я не розділяю цінності Андрія. Довіряю своїм колегам і свій допис робив, підтримуючи їх професійну діяльність. Бо порушення верховенства права в цій справі сьогодні завтра може бути прецедентом. І ці порушення дійсно є.
З розумінням ставлюсь до обурення, яке спричинив мій коментар. Прикро, що у когось він викликав недовіру або сумніви у моїх цінностях.
Для мене це урок. І оскільки я дійсно не беру безпосередньої участі у справах компанії, а мої публічні заяви очевидно впливають на суспільну думку, надалі буду утримуватись від коментарів по суті процесів, які супроводжує компанія.
І головне. Зараз я – військовослужбовець. І менше всього я б хотів, щоб мій кредит довіри від суспільства та моя репутація використовувались у справах, які має розглядати суд та слідчі органи. І для мене очевидно, що мої цінності не є тотожними із клієнтом юридичної компанії.
Що стосується безпосередньо Андрія Павелка, ми не знайомі з ним і ніколи не перетинались. Я не розділяю цінності Андрія».
9. Miller зробили апдейт щодо ситуації – написали, що допомагатимуть Павелку виключно в оскарженні запобіжного заходу, а не в основній справі
Сьогодні ж нове пояснення надали й у Miller. Основний акцент – компанія не береться за основну справу президента УАФ, а лише допомагає в оскарженні арешту.
«Стосовно справи Андрія Павелка вважаємо за важливе повідомити суспільству, нашим клієнтам та партнерам наступне:
1. Компанія Міллер буде надавати юридичні послуги клієнту виключно в процесі оскарження запобіжного заходу. Наш контракт обмежений суто цим питанням. Ми не захищаємо клієнта в інших в процесах.
2. Після ознайомлення з матеріалами справи адвокати Міллер дійшли висновку, що обрання запобіжного заходу відбулося з очевидними порушеннями законодавства. Наприклад, обрання запобіжного відбувається в кримінальному провадженні, яке НАБУ передало в ГСУ у звʼязку із відсутністю складу злочину в діях Андрія Павелка як підслідного їм субʼєкта.
Якщо дозволити беззаконня щодо Павелка, то завтра це стане звичкою для правоохоронців, і це стосуватиметься військових, ветеранів та всіх громадян. Адекватні і сумлінні адвокати зрозуміють про що йде мова.
3. В матеріалах, що долучила сторона обвинувачення на етапі обрання запобіжного заходу, відсутні належні докази злочину, потерпілі, чи підтверджений збиток. Нагадаємо, справу розслідувало НАБУ три роки, після них, в порушення закону, Національна поліція ще два роки.
4. В компанії Міллер діє принцип: якщо після ознайомлення з матеріалами справи ми бачимо, що вона суперечить нашому етичному кодексу та цінностям, ми не беремося за неї. Наша компанія не зраджує своїм цінностям.
Ми захищаємо справедливість і закон; права українців на неупереджене розслідування і справедливий та прозорий судовий процес. Це знають всі, кого ми захищали. Та головне – це знають всі, чиї інтереси ми відмовилися представляти з етичних міркувань».
***
Стежимо за розвитком ситуації далі.
Фото: «Українські новини», УАФ, «Нова Польща»
