6 мыслей о новом футболкогейте «Шахтера»
Сергей Болотников – об оттенках черного и белого.
Сергей Болотников – об оттенках черного и белого.
1. Прошло три дня, а мы до сих пор не знаем, что на самом деле произошло перед матчем «Шахтера» и «Олимпика». Судя по ответу Сергея Палкина, который не стал опровергать запреты и угрозы, а начал рассказывать о заговорах, можно было решить, что все было так, как говорит вторая сторона (позже генеральный директор «Шахтера», хоть и с большой задержкой, но опроверг все эти обвинения, – прим.).
2. Но это не значит, что проблема только в «Шахтере». Сама идея предложить горнякам надеть футболки – мягко говоря, странная. Точнее, не столько идея, сколько шум после отказа «Шахтера». Если вы предлагаете, значит, учитываете возможный отказ. Иначе – это не предложение, а принуждение. По-хорошему, такие акции должны организовывать сами клубы – тогда это будет хотя бы искренне выглядеть.
3. Зачем принуждать «Шахтер» делать то, чего они не сделают – непонятно. «Карпаты» уже пробовали. Все знают, что у «Шахтера», скажем так, осторожная позиция по войне. Почему так – это уже другой вопрос. Возможно, руководство клуба действительно не считает наших военных героями и вообще поддерживает сепаратистов. Но не исключено, что в «Шахтере» просто боятся делать резкие заявления, чтобы обезопасить оставшихся дома близких и себя после возвращения. А может, это просто циничный политический расчет Рината Ахметова – работа на электорат, который не признает самопровозглашенную власть ДНР, но не поддерживает Украину и ради мира готов на все, даже отдаться Путину. Возможно, есть еще варианты. Или причина – во всех сразу, кто его знает. Тут нет одной правды. Поэтому никто не заморачивается и просто выбирает свою, в зависимости от клубных предпочтений.
Но важно понимать – даже если нам не нравится позиция «Шахтера», это не значит, что она не имеет права на жизнь. Пока мы не боремся с инакомыслием, мы сохраняем концептуальное отличие от России и этих непонятных образований на Донбассе. Попробуйте представить, чтобы там кто-то публично отказался надеть георгиевскую ленточку.
4. «Шахтер» должен был уже давно понять, что тема войны – его слабое место. И в таких ситуациях – неважно, случайно или специально они происходят – у клуба будут возникать проблемы. Придумал ли клуб, как избегать или выходить из таких ситуаций? Этот скандал доказывает, что нет. И вот это уже – очевидный просчет донецкого клуба.
5. Чтобы вырваться из замкнутого круга, «Шахтеру» нужно уйти от понятия «позиция клуба». Придется повторять то, о чем уже давно писал Александр Ткач - футбольный клуб не обязан иметь политическую позицию. Потому что клуб – это и владелец, и сотрудники, и команда, и болельщики. Позиция каждого из них может отличаться. Когда Петр Дыминский вступил в «Партию регионов» при Януковиче, «Карпаты» не стали антиукраинским клубом даже во Львове. «Зарю» не назовешь коммунистическим клубом из-за взглядов Сергея Рафаилова, а «Динамо» – кремлевским, несмотря на близкие отношения братьев Суркисов и Виктора Медведчука. Точно так же «Шахтер» нельзя считать сепаратистским из-за Мармазова, но и в ультраправый клуб горняки не превратятся, даже если его фанаты будут петь про Рудольфа Гесса и Гитлерюгенд на каждом матче.
«Шахтер» должен дать свободу каждому высказывать личную точку зрения и делать свой выбор – надевать футболку или нет. Даже в Англии, где символ красного мака считается священным, находятся игроки, которые публично отказываются это делать. А в американском спорте для политического протеста используют даже гимн страны. И ничего страшного не происходит. Это лишь создает дискуссию, заставляет посмотреть на вещи, которые кажутся очевидными, под разным углами и учит всех быть терпимее к другим.
6. Впрочем, даже если бы «Шахтер» предоставил такую свободу, игроки вряд ли этим воспользовались бы. И об этом Tribuna.com тоже уже писала (раз и два). Мы с интересом набрасываемся на тяжелые темы, но хотим услышать лишь «правильный» ответ. Нет еще готовности и умения слушать и говорить с людьми, которые считают иначе. Нам даже тяжело смириться с мыслью, что такие люди существуют. Кажется, поэтому Ракицкий и не рассказывает, почему не поет гимн. А в случае свободного выбора наверняка наденет нужную футболку – но не потому, что он такой патриот, а чтобы его не доставали потом.
Сладкая ложь устроит нас больше, чем горькая правда. Так, может, в том, что произошло перед матчем «Шахтера» и «Олимпика», отчасти виноваты и мы?
