Украинский футбол и большие деньги. Часть III. Что можно сделать. Расходы

В записи о доходах был взят, в качестве примера, швейцарский «Базель». Может быть, кого-то, успехи швейцарского клуба не впечатлят, но некоторые моменты заслуживают внимания. Особенно это касается затрат клуба и механизмов, позволяющих рационально использовать свой бюджет.

Эта запись, в первую очередь, касается наших «грандов», которые имеют европейские бюджеты, но не всегда демонстрируют европейскую игру.

Миллионы, миллионы…

Думается, многие болельщики без труда проведут сравнительный анализ бюджетов своих клубов, с бюджетами европейских. И тут же укажут, что бюджеты наших «грандов» не так и велики. Более того, сопоставимы с бюджетами таких клубов, как «Мидлсбро», «Лацио» и т.п. И найдут клубы, которые даже не представлены в высших дивизионах. Или давно не участвуют в еврокубках. Или, как минимум, имеют более скромные достижения, при бюджетах около 100 млн. долларов.

Что же, отвечу. В части II были расписаны некоторые нюансы. Просто нет смысла сравнивать украинских «грандов» с клубами из Испании, Италии, Германии и, тем более, Англии. Там другая ситуация с доходами, которая позволяет формировать затратную часть. И даже в случае убытков, многие клубы обладают мощной поддержкой. И эта поддержка является, своего рода, страховкой финансовых рисков. Тем не менее, европейский клубный футбол движется в сторону окупаемости клубных затрат.

В Украине же сложилась ситуация, когда несколько владельцев клубов, в одночасье, решили превратить их в европейские. Тем самым, фактически, доведя общую ситуацию до критической и, во многом, абсурдной. В том числе, в некоторых моментах, и для своих клубов. Все старания ФФУ сохранить количество участников турнира – смешны. А что будет по окончанию этого сезона? Очередной фарс? Может многим опять удастся выйти в весеннюю часть еврокубков и это будет снова преподнесено, как достижение украинского футбола?

Суть этой записи в том, чтобы «жить по средствам». С этим можно не соглашаться, но именно в этом возможен прогресс для украинского футбола. Да, такой подход более длительный, требующий больше кропотливой работы. Но обратите внимание на «Бундеслигу». Из убыточного, с клубами на грани банкротства, буквально за несколько лет, немецкий футбол вернул себе не только престиж, но и благосостояние. Он значительно расширил круг своих почитателей. И закономерно, во многом, что прошлогодний финал ЛЧ был немецким.

А в Украине, все эти годы, ресурсы тратились не совсем эффективно.

Но, перейдём к затратам. Увы, информации по клубным расходам практически нет.

Оптимальный бюджет

В части II, по доходам украинских клубов ситуация выглядит не очень хорошо. И это, что называется, мягко говоря. Есть объективные факторы: экономическая ситуация в стране, общественно-политический строй, отношение к футболу и клубам со стороны населения.

Есть и субъективные факторы. Их можно объединить одним словом, управление клубами.

Также отмечу и такой фактор, как отношение ряда собственников к украинскому футболу в целом. При всех клубных противостояниях, собственникам следует учитывать, что футбол - командная игра не только на поле.

Как не странно звучит, «грандам» надо снижать затраты. Причём весьма ощутимо. Уровень бюджета 35-40 миллионов, для клубов первой четвёрки, это вполне нормально. Понятно, без учёта исходящих трансферов. Такой размер бюджета больше соответствует реалиям Украины, и значительно уменьшает количество денег, которые не компенсируются доходами.

Что касается остальных клубов, то бюджет в 10 млн. долларов также вполне приемлем для участия в УПЛ. Борьба за место, дающее право на Лигу Европы, делает вполне достаточным бюджет 15-20 млн. долларов. Правда, при условии, что клуб может пройти квалификацию и участвовать в групповом этапе.

Зарплатные ведомости

Согласен с тезисом А. Венгера, «футболисты не зарабатывают много». Высокие риски, притом, что «карьера» стартует с лет 6-7. Не такой уж и простой труд, стать футболистом ведущего клуба Европы. Да и неведущего тоже. И карьера, у футболистов, длится недолго.

Тем не менее, зарплата является пунктом затрат клуба. И в Украине есть проблема завышенных зарплат.

Сейчас никто не удивится зарплате футболиста, в Украине, в размере 1-3 млн. долларов. По данным сайта vzglyad.net.ua, в прошлом сезоне, сумма затрат на зарплату 20 лучших игроков и главных тренеров составила: в «Динамо» - 20,7 млн. долларов, в «Шахтёре» 40,1 млн. долларов. Ощутимо, не так ли?

Боюсь даже предположить, насколько увеличились дополнительные финансовые условия для игроков «Металлиста». Но со слов представителя клуба такой подъём расходов был.

Причина роста зарплат банальна – легионеры. Сначала им повышали зарплату, чтобы привлечь в Украину. Потом, чтобы удержать в Украине.

Соответственно, пришлось поднять зарплату футболистам-украинцам. Причём, просто так. Тезис о неразглашении размера зарплаты не работает в небольшом коллективе. Да и футболисты из разных клубов общаются между собой. Они отдыхают в одних и тех же местах, проводят время в тех же ночных клубах.

Причём нет смысла винить лимит. Укомплектовать состав «дешёвыми» иностранцами не получится априори. Потому что купить за «те же деньги» иностранца, не получится.

Честно, не знаю систему оплаты труда футболистов в украинских клубах. Могу судить только со слов некоторых бывших. Как и в Европе, значительную часть доходов игрока составляет зарплата. Её можно назвать «оклад». Это сумма, о которой договорились футболист и клуб. Также, безусловно, есть бонусные части.

Но, по некоторым рассказам, в Украине развита система высоких премиальных. То есть, выплат, кроме зарплаты. Премиальные платят за победу. В ряде случаев их устанавливает лично президент непосредственно перед матчем. В том числе, бывает, премиальные выплачиваются «третьими» лицами. То есть, представителями клубов, которые заинтересованы в определённом результате матча между двумя другими клубами.

Теперь подумаем. Когда у футболиста зарплата порядка 1-2 млн. долларов, плюс «премиальные» за то, что он должен делать «за зарплату», то какой у него стимул? Какой стимул отдаваться на поле, побеждать, развиваться?

В Европе, например, есть два основных подхода.

В более-менее крупных клубах сумма премиальных, чаще всего, символическая. Там просто не поймут игры в «полноги». Журналисты, болельщики, да и сами руководители просто «разорвут» футболиста морально. Получаешь зарплату, отрабатывай. Что касается премиальных, они выплачиваются по результатам сезона и за серьёзное достижение. Например, выход в ЛЧ.

В небольших клубах и чемпионатах, типа финского, достаточно ощутимые премиальные выплачиваются только по результатам сезона.

Таким образом, в обоих случаях, футболисты имеют стимул. И деньги выступают реальным средством стимулирования.

В Украине, кажется, ситуация обратная. Премиальные за каждый матч являются очень весомым дополнением к немаленькой зарплате.

Конечно, в клубах из середины и «низов» таблицы зарплаты не исчисляются миллионами. Но, «благодаря грандам», и там вынуждены поддерживать высокий уровень и искать «третьих» лиц для выплаты премиальных. Думаю, отсюда и некоторые матчи получаются менее зрелищными, присутствует низкая заинтересованность игроков в результате «неоплаченного» матча.

Моё мнение, нашим клубам, в том числе и «грандам», необходимо переходить на следующий способ оплаты. Премиальные только по окончанию сезона. Причём, только за выполнение и перевыполнение поставленных задач.

Должна быть чёткая, работающая система не только поощрения, но и финансового наказания.

Что касается легионеров, то их следует «заманивать» не столько высокими зарплатами, сколько гарантированной возможностью перехода в европейские клубы. Пусть для них это будет стимулом, а для клуба, дополнительным заработком на трансферах.

Имеет смысл вводить и прогрессивный рост зарплаты. То есть, с каждым сезоном, если футболист демонстрирует определённый результат, зарплата может повышаться.

Также клубам нужно больше обращать внимания на собственные академии и молодых игроков в клубах низших дивизионов.

В любом случае, система заработной платы должна быть направлена на стимулирование.

Конечно, есть очевидное препятствие. Контракты заключены и пересмотр контрактов, юридически, невозможен. Но, тут есть варианты. Можно «подтягивать» игроков, в том числе молодых, которые будут «голодными». То есть, тех, у кого будет высокая мотивация играть, пусть и за меньшие деньги. Зато с гарантией или роста зарплаты, или перехода в более богатый клуб.

В любом случае, существующие размеры зарплат не только выходят за рамки разумного, экономической ситуации в стране, но и являются неэффективным инструментом управления. За примерами далеко ходить не надо: «Динамо», «Металлист», как наиболее яркие примеры. И, деньги решают не всё.

Трансферы входящие

Селекция процесс не простой. В «Базеле», например, покупка игроков это тщательный, щепетильный процесс, с целым рядом условий. Там не купят игрока, если клуб «пролетел» мимо Лиги Чемпионов. Поступлений нет, нет и чека на покупку. Более того, финансовые потери клуб старается компенсировать продажей игроков.

Решение о покупке, в «Базеле», принимается менеджерами коллегиально, на основе голосования. Достаточно одному не согласиться, даже высказать сомнение, игрока не подпишут.

Также в «Базеле» есть чисто технические моменты. Все игроки, которых находит селекционная служба, обязательно просматриваются «вживую». Клуб использует два основных направления поиска игроков: молодёжь и игроки состоявшиеся, но не «звёзды».

С перспективными молодыми игроками клуб подписывает долгосрочные контракты. Это позволяет клубу занимать более выгодную позицию, в случае продажи. Одним из примеров является Инкум. Его приобрели за 700 тыс. евро. Всего через 2 года, Инкум был приобретён украинским «Днепром» за… 5,3 млн. евро. При рыночной стоимости порядка 4,5 млн. евро.

Также клуб обращает пристальное внимание на собственных воспитанников и их продвижение в основу.

Что касается «немолодых» игроков, которых планируют купить. В первую очередь клуб обращает внимание на тех, у кого сроки контракта подходят к концу. То есть, такого игрока можно купить дешевле или вообще, заполучить в статусе свободного агента.

Что касается работы с агентами футболистов. Клуб считает их равноправными партнёрами, но, при этом, занимает жёсткую позицию. В клубе не приемлют уловок, давления. Как заверяет представитель «Базеля», если агент начинает требовать скорейшего подписания контракта на том основании, что игрока могут «перехватить», клуб может отказаться от сделки.

Также в «Базеле» недопустимы слишком близкие отношения одного из представителей клуба с каким-либо агентом. Противодействие внутренней коррупции. Все отношения максимально прозрачны, чтобы исключить личную заинтересованность менеджеров и финансовые потери от откатов.

Есть ещё один нюанс. В «Базеле» стараются комплектовать состав так, чтобы не было игрока без «земляка». Таким образом, новичок быстрее и лучше адаптируется. Но, при этом, стараются поддерживать баланс выходцев из разных стран так, чтобы не было преобладания одной группы. Почему? В клубе опасаются создания крупных, неформальных групп игроков по национальному признаку.

Как можно видеть, «Базель» имеет чёткие правила, которые позволяют клубу обеспечить и экономию затрат, и заработать, и создать микроклимат. А также, клуб имеет имидж одного из самых порядочных в Европе.

К чему всё это?

История с Инкумом весьма показательна. Во-первых, «Днепр» откровенно переплатил. Как признавался А. Русол в своём интервью для football.ua, украинские клубы в Европе считают богатыми. И поэтому способными переплачивать. Вот такой имидж украинских клубов. Во-вторых, «Днепр» немало и потерял.

О трансферной политике «Динамо» много не скажешь. Удачных покупок и перепродаж, особенно легионеров, было немного. Когда «отобьются» затраты прошлого лета, и «отобьются» ли вообще, непонятно. В какой-то степени, ложкой мёда может быть привлечение украинцев в основу. А также, активная «торговля» воспитанниками академии.

У «Металлиста» исходящие трансферы носили, бывало, вынужденный характер. Типа того же Жажа. В клубе стремятся «консервировать» состав. Из финансово удачных можно вспомнить переход Тайсона. Но под вопросом остаются реальные условия перехода.

Не так всё гладко и в «Шахтёре». Разница в реальной цене Фернандо и суммой покупки, небольшая, порядка 1 млн. евро. А вот за Фреда, по разным оценкам, донецкий клуб переплатил от 5 до 8 млн. евро. Конечно, не исключаю, что для Фреда может быть ситуация как с Тейшейрой. За Алекса, в 2010 г., клуб переплатил не меньше 2 млн. евро, заплатив 6 млн. евро. Сейчас же, стоимость игрока может быть 17-20 млн. евро.

Многие вспомнят и куда более показательный пример Фернандиньо. В 2005 г. «Шахтёр» также переплатил за игрока, не меньше 5 млн. евро, выложив целых 7,8 млн. евро. А стоимость продажи в «МанСити» 40 млн. евро. И это при реальной стоимости не больше 35 млн. евро. Но тут надо учитывать и интерес, и возможности манчестерского клуба. За многих других, Наваса и Джеко, например, клуб из Манчестера совсем не переплатил.

С одной стороны, «Шахтёр» переплачивает за игроков. С другой, перепродаёт за колоссальные деньги. Но здесь надо учитывать сроки возврата инвестиций и реальной суммы инвестиций. Под реальной суммой инвестиций имеется в виду не только сумма покупки, но и зарплата с учётом всех «бонусов» и «премиальных». А если распределить полученную сумму дохода на все остальные суммы переплат, не совсем удачные трансферы?

Также, кажется, «Шахтёр» не лучшим образом распорядился деньгами, полученными от продажи Виллиана, Мхитаряна и Фернандиньо. Вся сумма была потрачена на покупку игроков, не самых «горящих» позиций. Разве что, предполагать уход целого ряда «ветеранов» и серьёзное обновление состава.

Что предлагается? Более разумная политика покупки игроков. Особенно, легионеров. И в «Шахтёре» тоже. Когда приводился пример «Базеля» не был указан тонкий нюанс. В клубе умеют растить и воспитывать игроков. И не боятся того, что их придётся продать в дальнейшем. И не через 8 лет, как Фернандиньо, а уже через 2-3 года.

Комплектация состава

Клуб это не только основной состав, но и резервный, а также, молодёжные составы (академии).

Начнём с последнего. Для чего клубу академия? В Европе и Латинской Америке клубная академия это инвестиции в молодых игроков. В этом суть, как говорится.

Правда, последние годы, футбольные академии, не редко, несут и большую социальную нагрузку. Например, привлекают «детей улицы», из малообеспеченных семей.

Крупные клубы, как правило, создают академии «под себя». То есть, готовят будущих игроков основы. В такой системе только единицы могут на что-то претендовать. Средние и небольшие клубы, обычно, готовят игроков «на продажу» в другие клубы. Своего рода, кузницы кадров.

А что в Украине? Пока что, лидирует академия «Динамо». И в плане «трудоустройства» своих игроков, и в плане достижений выпускников. Академии «Шахтёра» и «Металлиста» относительно молоды. Но, учитывая политику комплектации в харьковском и донецком клубах, есть ли у тамошних парней шанс? Может «Шахтёру» и «Металлисту» стоит сразу привозить 15-и или 16-летних бразильцев и аргентинцев?

Как бы там ни было, но академии должны быть реальными инвестициями в будущее игроков и клуба. То есть, быть рассчитанными на реальную финансовую отдачу. А для этого нужно занимать нишу. То ли снабжать талантами других, то ли себя. А может и то, и другое.  

В Украине резервные составы принято называть «дублями». Эта система не новая. У неё есть свои критики и свои сторонники. Большинство футбольных специалистов считают, что такой подход хорош. Его суть в том, чтобы молодые игроки или те, кто не имеет места в основе, имели игровую практику, выступая в низших лигах. Дубль, фактически, должен выступать территорией роста молодых игроков. Так ли это в Украине?

Ярким образцом абсурда является игра за дубль «Динамо» Милевского и Алиева. Конечно, неплохое «наказание». Играй в удовольствие, получай немалые деньги. Но немалые деньги зарабатывают и другие игроки дублей. Часто очень молодые и ещё никак не проявившие себя на высоком уровне. Очевидно, в таких условиях, стимулы отсутствуют. Ещё В. Лобановский писал, что высокие зарплаты во Второй лиге СССР, ненамного отличавшиеся от зарплат в Высшей лиге, удерживали перспективных игроков от перехода в «Динамо Киев» и другие клубы Высшей лиги. Действительно, если ты зарабатываешь немало, есть ли смысл «рвать себя», прогрессировать?

Есть и другие причины, почему дубли стали кладбищем талантов. Но это тема отдельного разговора. Пока что, приходится признать, дубли многих клубов это ещё и кладбище денег.

ФФУ

Федерация футбола Украины всё время своего существования обеспечивает интересы не столько украинского футбола, сколько футбольных кланов. Отрицать это бессмысленно.

К достижениям можно отнести разве что проведение Евро-2012 и то, частично. В Украине стало чуть больше хороших стадионов. А что в целом?

В целом, то конфликты с руководством УПЛ, то отстранённая позиция по ряду вопросов. Нет какой-то чёткой стратегии развития украинского футбола. Причём, на всех уровнях. Уж сколько можно слышать о состоянии того же детского футбола. А что сделано?

Из последнего, разговоры о возможной натурализации ряда легионеров. Но это не стратегия. Прямо скажем, это тактическое решение. Правда, непонятно решение чего. Кадровых проблем сборной? Но, очевидно же, ни Тайсон, ни Луис Адриано их не решат. Нужно натурализовать хороших вратарей, защитников, полузащитников, нападающих. Как минимум, человек 15-17.

Чем ещё запомнилась ФФУ из последнего? Делом Дишленковича. Даже привлечение Фоменко нельзя назвать успехом. И дело тут не в том, что сборная не вышла на ЧМ в Бразилии. Михаил Иванович действительно хороший тренер, умный тактик и психолог. Но его назначение было превращено в какой-то спектакль. Тренер сборной, фактически, лишён целого ряда стратегических рычагов управления. А, ведь, именно тренер сборной должен выступать главным инициатором прогрессивных изменений в украинском футболе.

Какое отношение всё это имеет к затратам клубов?

Самое прямое. Отсутствие какой-либо внятной политики, стратегии ставит в невыгодное положение и клубы. Да хоть то же «дело Дишленковича». Ведь футболист был привлечён в состав, ему платилась заработная плата. Но это ещё мелочи.

Отсутствие стратегии и защита узких интересов лишает многие клубы долгосрочного планирования. А когда клубы начинают жить по принципу «нам бы день простоять, да сезон продержаться», это не способствует прогрессу. В том числе и в финансовой части управления клубом. Более того, клубные менеджеры стараются «выбить» денег у собственника побольше и освоить их.

Экономическая неэффективность или… попросту воровство

Не смотря на то, что украинские клубы являются коммерческими и частными, неэффективности менеджмента это не отменяет.

Причины этого достаточно глубокие. По большому счёту, любой, относительно крупный и «успешный» украинский бизнес имеет различного рода льготы и преференции. Как законодательно оформленные (налоговая система), так и неформальные. Например, не всегда честно ведётся конкурентная борьба. И, часто, побеждает не тот, кто имеет конкурентные преимущества. Побеждает тот, кто имеет нужные связи, позволяющие стать монополистом. Если говорить кратко, в Украине, очень немногие люди способны именно зарабатывать деньги.

Отсюда и сомнительные управленческие решения, и трансферные провалы. Когда менеджмент клуба, по сути, в тепличных условиях, немного желания действительно что-то делать. Деньги дают? Дают. Главное их освоить. И не забыть попросить больше, для прогресса.

Не нужно торопиться с выводом, что собственники умеют считать деньги. Непрозрачность, непубличность финансовой стороны вопросов всегда ведёт к непрозрачности отношений внутри клуба. И не спасает здесь любовь украинских собственников к трудоустройству «своих» людей. В европейском футболе, сейчас, главный критерий для клубного менеджера, профессионализм. А в Украине, главный критерий – доверие. Но доверие не спасает от непрофессионализма и воровства.

Откаты на трансферах, закупки услуг и товаров по завышенным ценам, обычное дело. В низших лигах доходит и вовсе до печального. Известны случаи, когда «менеджеры» элементарно воровали на детях.

Как любит говорить известный российский специалист по маркетингу, Александр Павлович Репьев, «нужно работать не мегабаксами, а мегамозгами». В ситуации, когда собственники готовы вбухивать исключительно «мегабаксы», мозги, увы, отходят на второй план.

Помощь государства

Помню, в начале 90-х наши футбольные, и не только, специалисты, много говорили о недостаточной государственной поддержке. Прежде всего, это касалось денег. Ведь раньше спорт был народным. И деньги на него выделяло государство, называвшее себя народным.

Сейчас ситуация изменилась. И когда украинские футбольные клубы стали частными, ни о какой государственной помощи деньгами и речи быть не может. А чем может помочь государство?

Начну с глобального. Общая ситуация в стране не располагает к долгосрочным планам. Когда вся государственная система стоит исключительно на «освоении» денег, сложно ожидать других подходов в коммерческой сфере.

Также следует учитывать общую сложность и даже извращённость налогового законодательства. Безусловно, клубы должны платить «причитающиеся» налоги. И, действительно, смешно выглядят слухи о реальной и официальной зарплате в клубах. Но этому есть объяснение. Одно дело, плата налога на доход. Другое дело, начисления на фонд заработной платы, которые должны уплачивать все организации в Украине. Эти начисления составляют, ориентировочно, 40 % от фонда оплаты труда. Кроме футболистов, в клубе, есть большое количество персонала. Клуб также выступает потребителем различных услуг. И в стоимость этих услуг, очевидно, также включены начисления на зарплату персонала сторонней организации. И это только один момент.

Есть и другие. Допустим, клуб хочет развить свою систему детского футбола и открыть школы в других городах. Реально ли это? Вполне. Более того, мы можем привлекать европейские клубы для развития детского футбола. Ведь открывают они свои школы в той же Африке. Но что препятствует? Коррупция в земельных вопросах, перехода прав собственности имущественных комплексов. Всё это дополнительные затраты. Чиновников и местных депутатов не интересуют вопросы развития футбола. Чем жирнее кусок земли, тем больше нужно заплатить взяток. А это, на уровне не самого богатого областного центра, сотни тысяч евро. Без учёта других затрат. Очевидно, что это является сдерживающим фактором.

Суть помощи государства не в том, чтобы создать преференции или специальные условия. Это очередной путь к усилению коррупции. Государство должно создать прозрачные, простые отношения в вопросах собственности, имущественных прав, налогов. Тогда и затраты клубов тоже уменьшатся. И если для «грандов» это будет незначительным, то для небольших клубов – ощутимо. 

Выводы

Как можно видеть, в украинском футболе накопилась критическая масса проблем. Игнорировать их уже нельзя. Если собственники клубов, футбольные чиновники действительно хотят прогресса, еврокубков, нужно выводить украинский футбол на новый уровень. Прежде всего, новый уровень экономических отношений.

В противном случае, мы будем продолжать отставать от футбольных клубов Европы и лишь вздыхать, глядя на очередной финал Лиги Чемпионов или международных соревнований.

Затраты украинских клубов должны быть разумными. Их уменьшение, также до разумного предела, будет иметь большое значение для прогресса клубов и украинского футбола в целом.

Конечно, найдутся те, кто не согласиться с данным тезисом. Но есть ли другой выход?