Украинский футбол и большие деньги. Часть II. Что можно сделать. Доходы

Думается, отрицать наличие проблем в украинском футболе глупо. Добавим сюда и финансовый fair play от УЕФА. Перед лицом которого многие заговорили о целесообразности объединённого футбольного чемпионата Украины и России (метко названного - УКРОП).

А есть ли иные пути решения проблем? Вот давайте их и рассмотрим.

Изменить мышление

Первое, что необходимо сделать, это изменить мышление. Прежде всего, самим владельцам украинских «грандов». Многим кажется, что такой вариант невозможен. Но он бы был идеальным.

Да и невозможность такого варианта не так уж и невозможна. Изменение мышления у олигархов может произойти даже быстрее, чем у обычных людей. Почему?

Вот часто приходится читать от некоторых болельщиков «Шахтёра» (Динамо, Днепра или Металлиста), мол, они вкладывают свои деньги в свой клуб. Зачем им эти условные «Говерлы», «Волыни» и прочие «недоклубы», как и весь украинский футбол?

Всё просто.

Если клуб находится в «тепличных» условиях, то это уже плохо. Футбол игра командная. Поэтому все игровые связи, взаимодействия и комбинации должны проходить реальную проверку футбольным боем. В противном случае, в игре с сильным соперником, всё разрушится, как карточный домик. То же самое касается и работы клубного менеджмента. В «тепличных» условиях недостаточно стимулов. Рано или поздно, грубо говоря, всё начнёт «заплывать жиром». Пример «Динамо» тут наиболее показателен.

Другими словами, без украинского футбола, без тех самых «Говерл» и «Волыней» не будет и «грандов».

Но мышление может измениться при одном условии. Если олигархи не будут искать сиюминутной выгоды. В принципе, скажу честно, многие из дальнейших предложений построены именно на долгосрочных условиях. Пока что, подумайте. Наши олигархи покупают недвижимость за рубежом, там вкладывают немалую часть денег и хранят все свои деньги. Они не уверенны в своей личной долгосрочной перспективе. И основания для этого, увы, есть. Если к власти придут «другие», то они начнут разборки не с олигархией, как формой правления, а с конкретными людьми. И вместо одних, влияние получат другие олигархи. Пока что, такова наша политическая ситуация. Поэтому «эти» олигархи, изо всех сил стремятся сохранить контроль над властью.

Объединённый чемпионат?

На самом деле идея объединения кажется неплохой. Если бы, конечно, не наличие серьёзных недостатков и позиции, собственно, УЕФА.

По сути, УКРОП никак не решает проблем украинского футбола в целом. Хотя бы потому, что вообще не преследует такой цели. Вся фишка исключительно в плоскости компенсации части затрат владельцев украинских «грандов».

Это попытка создать лигу «богатейших» и исключительно для них. Это сумма проблем РПЛ и УПЛ в квадрате.

Клубы всё также не будут настроены зарабатывать деньги. А когда нет достаточных стимулов, то и необходимость прогресса не столь очевидна. И борьба за чемпионство выглядит весьма призрачным стимулом. Даже если не обращать внимание на то, что эта борьба не всегда будет происходить на футбольном поле. А как вам идея относительно квот на еврокубки? Чтобы в них попасть, совсем не обязательно выигрывать объединённый чемпионат. Достаточно занять место выше «своих» клубов.

Сила, футбольная, у российских клубов тоже призрачна. Еврокубковые выступления лучших футбольных клубов России тому пример. Если у нас прогресс тормозится финансовыми возможностями олигархов, то у соседей, олигархов и госбюджета.

Так какой смысл менять шило, пусть и на большой кусок мыла?  

Телетрансляция?

Когда у нас говорят о заработке футбольных клубов, то тут же говорят о поступлениях от телетрансляции.

Да, например, в той же АПЛ суммы выглядят впечатляюще. И это была планомерная работа. В 1992 г. (год создания АПЛ), продажа прав на телетрансляцию составляла, суммарно, всего 15 млн. фунтов. В 2002 г., это было уже 0,745 млн. фунтов. А сейчас не менее 1,4 млрд. фунтов. Эта сумма включает не только телетрансляцию, но и Интернет, мобильные сервисы.

Есть несколько факторов, которые влияют на доходы от телетрансляций. Самый первый, степень проникновения платного контента. В Великобритании он самый высокий. В Германии, кстати, ниже, чем в Англии и Италии. Второй фактор, уровень жизни населения. Хотя, в далеко небедной Германии, до недавнего времени, цены на платные пакеты и оборудование были сопоставимы с ценами в России (от НТВ). Но согласитесь, платить более 700 Евро (как в Италии) в год, их нужно иметь. Третий фактор, собственно, уровень медийного транслятора. Чем мощнее компания, тем ей проще оперировать на рынке. К тому же, кроме самих трансляций, крупной компании проще создавать массу интересного, дополнительного контента. Это обзоры туров, клубов, аналитические программы и т.п. Конечно, это не все факторы, но основные. Думаю, суть понятна. Нам этого не видеть ещё долго.

Владельцы клубов говорят и о едином пуле, который, якобы, позволит клубам больше зарабатывать. За счёт чего, не понятно. Потому что единый пул отсутствует, например, в той же Испании. Такие клубы как «Реал Мадрид» и «Барса» продают права самостоятельно. Вообще же, суть единого пула в создании адекватных пропорций при дележе денег между клубами. Чтобы, грубо говоря, не было ситуации, когда кто-то заработал 3 миллиона, а кто-то 3 тысячи.

В Украине, как известно, футбольный телерынок представлен двумя собственниками. И, очевидно, вряд ли они достигнут соглашения когда-нибудь. А таким гигантам как «SkySport» украинский чемпионат, понятно, неинтересен. Так что, опустим руки?

В Швейцарии, кстати, ситуация с суммами от телетрансляций аналогичная. Например, в бюджете «Базеля», доходы от телетрансляции составляют всего 3 % от общей суммы доходов. И швейцарский клуб, соответственно, изыскивает другие источники. То же стоит сделать и в Украине.

А вот улучшение качества контента, создание различных аналитических передач, обзоров и т.п., что присуще современному ТВ о футболе, пока что, придётся отложить «на перспективу».

Участие в еврокубках

В общем, донецкий «Шахтёр» не зря борется за Лигу Чемпионов. Это не только престижно и интересно. Это весьма доходно. Напомню, что согласно отчёту за 2010/11 гг. клуб получил 195 млн. грн. А в неудачном для себя, следующем сезоне, 120 млн. грн. Аналогичная ситуация и с другими участниками Лиги Чемпионов. По словам спортивного директора «Базеля», Г. Хайтца, доходы от участия в Лиге Чемпионов составляют чуть более 30 % годового клубного бюджета. Больше, только доходы от продажи билетов. Это при условии прохождения квалификации и выхода в групповой этап. Напомню, бюджет «Базеля» составляет около 30 млн. швейцарских франков. То есть, порядка 33 млн. долларов.

И мы видим, для «Базеля» Лига Чемпионов это не просто турнир. Они готовы убиваться, быть грозой авторитетов. Потому что все, и тренер, и игроки, и клубные специалисты зависят от успешного выступления. В случае невыхода в группу ЛЧ весь клуб ждёт борьба за поиск других источников денежных поступлений. Олигарха, желающего разбрасываться деньгами, в Швейцарии трудно найти.

Конечно, в Лигу Чемпионов может выйти 1-2 украинских клуба. Один напрямую, второй, через квалификацию. В Лиге Европы выплаты меньше. Но и они не так уж плохи.

Каждый из участников группового этапа, в этом сезоне, получит 1,3 млн. евро. Победители групп получают 400 тыс. евро, занявшие 2-е место – 200 тыс. евро. Суммы взяты отсюда http://ru.uefa.org/management/finance/news/newsid=1979906.html

Конечно, это ориентировочные выплаты. И при бюджете того же «Днепра», это капля в море. Но для «Черноморца» или «Металлурга», «Зари» это уже интересная сумма.

Правда, будущее Лиги Европы под вопросом. Но, скорее всего, турнир будет ждать реорганизация. Пока что, по сравнению с 2010 г., можно наблюдать стабильный рост сумм выплат премиальных. Думаю, не смотря на критику и презрительное отношение во многих странах, турнир может не только сохраниться, но и, благодаря реформам, подняться на новый уровень.

Возвращаясь к суммам. Как говорил один мой знакомый бизнесмен, деньги идут к деньгам, так что и копейка – деньги. Не будем кривить душой, 1-1,5 млн. долларов, тоже заработок. Даже при бюджете в 50-60 млн. долларов.

Билеты и прочая коммерция

Любят наши клубы кивать в сторону западных соседей. Мол, там билет 30 евро стоит, а у нас 30 грн. То есть, 3 евро. Понятно, что подобно тому же «Базелю» наши клубы не могут формировать до 40 % бюджета за счёт продажи билетов и абонементов.

Давайте посмотрим на посещаемость матчей украинских клубов в прошлом сезоне.

Увы, в Украине, финансовая информация очень закрыта. Предполагаю, что для «грандов» доходы от продажи билетов покрывают порядка 5 %, максимум, 10 %  затрат. С учётом осенних матчей в еврокубках. Могу ошибаться. Но приходится согласиться с собственниками клубов.

Что делать? Повышать цены на билеты, в условиях, мягко скажем, низкого уровня жизни, проблематично. Особенно это касается провинции.

Повышать посещаемость? Да, как вариант. Ведь не все матчи отличаются хорошей посещаемостью. Один из факторов, погода. Другой фактор, болельщики в регионах любят «ходить на грандов». По сравнению с Великобританией мы не совсем футбольная страна в смысле поддержки региональных клубов. Тут, разве что, могут похвастаться «Шахтёр» и «Металлист». Их домашние матчи собирают достаточно много болельщиков.

Не билетами едиными, впрочем. Доходную часть от домашних матчей вполне можно повысить. Просто, большинство клубов, не любят прилагать усилия в области привлечения болельщиков. Тем более не любят искать дополнительные источники дохода. Как бы там ни было, но деньги у людей есть. Они охотно тратят их на развлечения. Увы, у нас, развлечения заканчиваются бутылкой водки, пивом на скамейке во дворе. Всё же, футбол неплохая альтернатива. Главное, постараться. И люди пойдут даже на условно неинтересные матчи. И кроме покупки билетов оставят ещё деньги. Другое дело, что ожидать весомого прироста не стоит. А учитывая некоторые затраты, то будет хорошо, если прирост покроет хотя бы 0,5 % затрат клубного бюджета.

Что касается продажи атрибутики, то здесь, опять же, есть проблема низкого уровня доходов граждан. Но это, снова и опять, вопросы к господам олигархам. Они-то, как раз, не беднеют, почему-то. Равно как и украинские чиновники.

Также стоит добавить недостаток специалистов по спортивному маркетингу, непродуманную ценовую политику, отсутствие реальной защиты так называемых интеллектуальных прав. Например, в питерском «Зените» служба безопасности занимается контролем и защитой интеллектуальной собственности.

Признаться честно, пока что, данная статья доходов выглядит не такой эффективной. И всё же, она заслуживает пристального внимания клубов. Особенно, небольших, региональных. Местный клуб должен стать местной религией и философией. В противном случае, кого они тешат?

Трансферы внутренние

В случае неудачного еврокубкового сезона «Базель» идёт на крайние меры. Во-первых, распродаются наиболее ценные игроки. Во-вторых, урезается трансферный бюджет.

Казалось бы, ситуация глупая. Команде нужно усиление, а они её ослабляют. Но в «Базеле» признаются, их селекционная и трансферная политика позволяют им снижать риски. Если команда выступила достаточно хорошо, то появляется возможность заполучить новых игроков. А что в Украине?

Так как эта часть о доходах, то разговор, соответственно, об исходящих трансферах.

Внутренний рынок ограничен. Факторов несколько.

Куцые бюджеты ряда клубов не позволяют им вести активную покупку игроков. Даже «Черноморец» называют командой свободных агентов.

Немногие клубы, даже из низов турнирной таблицы, привлекают молодёжь. По сути, в возрасте до 23 лет в УПЛ было задействовано не так много игроков. С другой стороны, таланты есть. И они исправно поставляются, например, из запорожского «Металлурга». Но и тут есть ограничение. Реальная покупка молодого таланта возможна только «грандом». Хотя, сами «гранды» не сильно спешат раскошеливаться. А если украинский игрок и переходит из клуба, уровнем ниже, то далеко не факт, что он попадёт в основу «гранда».

Многие специалисты, им вторят и болельщики, говорят о завышенной стоимости украинцев. При этом указывают, что стоимость украинцев не соответствует их уровню. Во всём этом принято обвинять лимит. Позволю себе не согласиться.

Лимит, здесь, влияет постольку поскольку. На самом деле, ситуацию спровоцировали сами владельцы клубов. Когда украинские клубы стали массово привлекать легионеров, была допущена стратегическая ошибка. Собственники пытались всячески ублажить легионеров и удержать их в своём клубе. Очевидно, что в клубе не может быть значительной диспропорции в зарплатах. Поэтому стали повышать зарплаты и украинцам. Просто так, без каких-либо оснований. С одной стороны, обеспечили, что называется, справедливость. С другой, нивелировали значение финансового стимула.

В итоге и легионеры, и украинские футболисты, откровенно «сидят» в клубе за деньги.

Единственный клуб, который, как я считаю, преуспел в периодических продажах, это «Шахтёр». Был период, когда «Шахтёр» продал приближающихся к ветеранскому возрасту игроков «Днепру». По слухам, неплохо заработав на этом.

Конечно, ситуация на внутреннем рынке весьма критическая. И многое тут зависит от владельцев и их отношения к легионерам, финансовой стороне вознаграждения футболистов. Тем не менее, рынок существует и его нужно развивать. В этом должны быть заинтересованы, прежде всего, клубы из середины и низов турнирной таблицы. Нужно больше привлекать молодых игроков, давать им больше шансов. В конце концов, заняться воспитанием молодёжи. Но, без определённой политики в «грандах» ничего не будет. Владельцы «грандов» создали проблему, они же должны её решать.

Также нужны реформы в ДЮФ, определённые условия для перехода юношей во «взрослый» футбол.

Хотя, отмечу, перспективы внутреннего рынка всё же ограничены.

Трансферы внешние

Думается, все помнят переходы украинских, и не только, игроков, в Западную Европу и Россию. Шевченко, Каладзе, Тимощук, Чигринский, Ерёменко стали, в какой-то степени, образцом удачной трансферной политики клубов на внешние рынки. Сюда же можно добавить и легионеров из украинских клубов.

Многие страны и их клубы действительно живут экспортом футболистов. Бразилия, Аргентина, Голландия, Португалия, республики бывшей Югославии.

Что препятствует нашим внешним трасферам?

Начну с того, что система наших клубов и футбола вообще, под это не заточена.

Возьмём нашу молодёжь. По данным сайта «Трансфермаркет» в условную таблицу игроков до 21 года вошли: Мемешев (Волынь, 700 тыс. евро), Фред (Шахтёр, 11 млн. евро), Болбат (Металлург Д, 700 тыс. евро), Кулач (Шахтёр, а. Ильичёвец, 600 тыс. евро). В высших лигах других стран молодых игроков значительно больше. Соответственно, больше игроков со стоимостью в несколько миллионов евро. Многие играют, в качестве легионеров, в сильнейших чемпионатах Европы.   

Конечно, следует учитывать и определённые препятствия. Во-первых, Украина явно не считается поставщиком молодых талантов. На ряд проблем я указал, ДЮФ, проблемы перехода во взрослый футбол, недоверие тренеров и завышенные финансовые обязательства. Во-вторых, в футбольном мире важны связи. Те же югославские футболисты немало поиграли в Европе. А сейчас агенты из республик бывшей Югославии имеют офисы в странах, с наиболее сильными чемпионатами. В третьих, следует учитывать, что работа на экспорт требует определённых изменений в клубной работе.

Что это за изменения? Тренер должен быть готов к изменениям в составе. В Украине ситуация обратная, большинство тренеров стремятся «законсервировать» основу. А многие европейские тренеры, в целом, привыкли к кадровым изменениям.

Конечно, продажа молодых, перспективных игроков это не то, что может произойти сейчас. Но пассивность клубов, на протяжении лет, всё-таки удивляет. И работать в этом направлении стоит. Играют же украинцы в Казахстане, Финляндии, различных лигах Германии.

На данный же момент, наиболее интересными могут выглядеть продажи уже состоявшихся игроков. Правда, их не так и много. Первые, что приходят на ум, Коноплянка и Ярмоленко. Это, кстати, тоже показательно. В Украине принято считать, что это футбольная страна. Но, в реальности, создать конкурентоспособных, на европейском рынке, «звёзд» не получилось. Пока будущие украинские таланты подрастают и «парят» банку, наиболее лакомым кусочком являются легионеры.

Честно говоря, не совсем понятно, почему в украинских клубах стараются удержать легионеров? Не секрет, что большинство из них рассматривают Украину, как трамплин в Европу. Почему бы, не ответить на их ожидания? Во-первых, это позволит несколько сократить зарплатные ведомости. Во-вторых, позволит клубам заработать.

Конечно, от клубов требуется более активная позиция, в том числе и в работе с агентами и самими футболистами. Не стоит превращать отечественный футбол в место заработка лёгких денег.

Таким образом, кажется, вполне возможно уже сейчас заняться вопросом более активно перепродажи легионеров. А там, гляди, и украинские игроки подтянуться.

Спонсорство и реклама

Не секрет, что основными спонсорами клубов являются их же собственники. На isport я уже писал статью о спонсорстве  http://blog.isport.ua/dneprdynamogra/football/66771.html

Поэтому не вижу смысла много повторяться. Спонсорство и реклама действительно может стать неплохим источником финансирования клуба. Конечно, есть сдерживающие факторы.

Не так много, в Украине, предпринимателей, готовых выступить спонсором у крупных команд. Выгоды также не всегда очевидны. Поэтому я считаю, что спортивное спонсорство, в Украине, должно давать некие преференции. Например, налоговые. Вот где активность ФФУ и Верховной Рады могла бы пойти на пользу. И это касается не только футбола, но и других видов спорта. Естественно, введение таких преференций не должно быть поводом для налоговых нарушений.

Но, пока что, как мы видим, законопроекты проваливаются. Владельцам «грандов», судя по всему, они не интересны. А у владельцев средних и небольших клубов, похоже, недостаточно возможностей для лоббирования.

Показателем того, что спортивное спонсорство и рекламная деятельность клубов находятся в зачаточном состоянии, говорит и отсутствие профильных специалистов. В европейских же, спортивных ВУЗах спортивный маркетинг активно преподаётся.

При правильном подходе к спонсорству и рекламе, конечно, много миллионов собрать не получится. Но улучшить доходную часть, вполне возможно.

Выводы

Итак, увы, у украинского футбола не так много возможностей для «манёвров» с доходами. Тем не менее, удивляют разговоры о недостатке денег с очевидным ничегонеделаньем.

Отчасти это связано и с тем, что, лишившись государственной поддержки те, кто стал футбольными менеджерами, оказались не готовы к тому, чтобы зарабатывать деньги.

Вносит свои коррективы и значительная разница в финансовых возможностях собственников.

Тем не менее, стоит признать, что все эти годы наш футбол развивался немного не в том направлении. И время поиска средств заработка денег настало.

На сегодняшний день наиболее неплохим вариантом является продажа легионеров. Со временем и украинских футболистов.

Также необходимо привлекать болельщиков не только на стадионы, но и к покупкам клубной атрибутики.

Увы, многое зависит от уровня жизни в стране и отношения к футболу у обычных людей.

По большому счёту, серьёзным толчком к заработку может стать реальное улучшение уровня чемпионата. Но и самим клубам надо активно искать возможности для заработка, используя все возможности.

Но не доходами едиными. О расходах, в части III.