Как Ван Гал наказал «Сити» за слишком смелый прессинг
Блог «Англия, Англия» разбирает главные тактические проблемы манчестерского дерби и других игр 31-го тура АПЛ.
Блог «Англия, Англия» разбирает главные тактические проблемы манчестерского дерби и других игр 31-го тура АПЛ.
Ван Гал разбивает прессинг «Сити» («Манчестер Сити» 0:1 «Манчестер Юнайтед»)
Объясняя свой выход на позиции десятки, Джесси Лингард между строк рассекретил тактический план Луи Ван Гала на дерби: «Это была задумка тренера, так мы пытались воспользоваться зонами, которые оставляли за своей спиной Яя Туре и Фернандиньо. Думаю, первые 25-30 минут они просто-напросто не могли за мной угнаться».
Стремление полузащитников «Сити» высоко отобрать мяч оборачивалось неприятностями, как правило, по двум причинам: пассивность Давида Сильвы и Серхио Агуэро без мяча позволяла «Юнайтед» захватить численный перевес в центре поля и легко разбивать прессинг; низкое расположение центральных защитников, опасавшихся забросов, приводило к тому, что гости получали огромную свободу между линиями.
Эту свободу «Юнайтед» оголял не только скоростными качествами Лингарда, но и смещениями с фланга в центр Хуана Маты. Одно такое передвижение привело к голевому пасу испанца на Маркуса Рэшфорда, но, пожалуй, еще более показателен эпизод, когда сразу двое игроков гостей остались свободны между линиями полузащиты и обороны «Сити».
Несмотря на то, что команда Ван Гала нанесла всего 5 ударов по воротам, три из них стали прямым следствием нескоординированного прессинга «Сити» и хорошей задумки голландца.
Куман снова отметился меткими заменами («Саутгемптон» 3:2 «Ливерпуль»)
Пропустив первым, «Саутгемптон» был вынужден сделать больший упор на атакующую игру, что конкретно выражалось в высокой позиции пары центральных полузащитников при позиционных атаках команды, в то время как крайние защитники «святых» весьма активно поддерживали партнеров в атакующей трети поля. Все это сыграло злую шутку с подопечными Рональда Кумана и привело ко второму взятию ворот Фрейзера Форстера всего 5 минут спустя. На самом деле, удивляться здесь нечему: ведь высокое расположение фуллбэков и центральных полузащитников «Саутгемтона» в сочетании с не лучшей позиционной структурой нивелировало все попытки контрпрессинга и оставляло команду чрезвычайно уязвимой для контратак соперника. Чем, собственно, сполна воспользовался «Ливерпуль».
Не слишком надежно выглядела и непосредственносвязка игроков в центре полузащиты: если Ориоль Ромеу с обязанностями справлялся практически на «отлично», то Йорди Класи, такое ощущение, немного «не попал в игру». В одном моменте голландец заиграется с мячом в центре поля, попутно «обрезав» почти всю команду; в другом – глупейшим образом преградит путь партнеру по опорной зоне, помешав тому выполнить точную передачу. Обе изложенных ситуации вылились в опаснейшие контратаки на ворота Форстера. При этом нельзя сказать, что Класи полностью провалил матч, ведь в целом среди его действий на поле было и немало удачных и полезных для команды. И тем не менее, его грубые и порой «детские» ошибки легко могли довести преимущество «Ливерпуля» до разгромного, играй гости более качественно в завершающей фазе атак.
В перерыве Куман провел двойную замену: Виктор Ваньяма вышел на поле вместо Класи, а Садио Мане сменил малоактивного Тадича (в течение матча серб отметился только лишь тремя потерями мяча и одним попаданием в офсайд). Сенегальский полузащитник добавил красок в атакующую игру команды, в то время как появление Ваньямы позволило «Саутгемптону» перестроиться с изначальной 4-4-2 на 4-1-4-1. Смена расстановки, равно как и проведенные Куманом замены, существенно поспособствовала преобразованию игры «святых», так как в действиях игроков появилась хоть какая-то организованность. В то же время, в игре «Ливерпуля» наблюдались диаметрально противоположные процессы. Проблемы с игровой структурой, подкрепленные совершенно ненужными индивидуальными ошибками в обороне, в результате вылились для «красных» в потерю как ведущей роли в матче, так и непосредственно преимущества в счете.
Бенитес нашел рецепт в атаке («Ньюкасл» 1:1 «Сандерленд»)
Рафаэль Бенитес известен как тренер, который ставит достаточно сложную игру, и стартовый состав на воскресный матч предрасполагал к этому: та же пара Вейналдум – Шелви в центре располагала к активной игре в пас. Но уже по ходу матча стало понятно, что испанец взял курс на упрощение игры: «Ньюкасл» в сумме совершил 21 кросс (больше в этом туре только у «Пэлас» и «Эвертона»), причем подачи были равномерно распределены в течение всей игры. В конечном счете «сороки» сравняли счет, когда Бенитес уже выпустил на поле Де Йонга и Сиссе и начал играть с мощным и высоким центром атаки – причем Вейналдум так же выдвинулся вперед, а центр поля остался на одном Шелви.
«Мы должны больше поддерживать его [Митровича] хорошими подачами. Нам стоит улучшить этот компонент игры и чаще доставлять мяч ему, Сиссе и другим нашим форвардам. Тогда они будут забивать больше», – Рафа после матча, по сути, изложил рецепт игры в атаке, который должен привести «Ньюкасл» к выживанию в лиге.
Давление «Челси» на правый фланг («Челси» 2:2 «Вест Хэм»)
Как и в предыдущем матче с «Эвертоном» на правом фланге обороны «Вест Хэма» были определенные проблемы. Чуть сдавший после сильнейшего отрезка Мичейл Антонио, в 4-ом матче подряд играющий на неродной позиции крайнего фулбэка, и только-только вернувшийся после длительного перерыва Уинстон Рид справедливо выглядели более слабым звеном, чем связка Огбонна-Крессуэлл. По всей видимости, на это указал Хиддинк подопечным, потому что именно на левом фланге атаки «синие» терзали оборону «Вест Хэма» сильнее всего (даже несмотря на отсутствие Эдена Азара). 18 из 29 попыток хозяев пойти в обводку пришлись на относительно небольшую зону (вблизи штрафной), которую защищали Антонио и Рид. Откровенно асимметричный оборонительный перфоманс «Вест Хэма» (на графике ниже) тому яркое подтверждение.
Тактика «Челси» в итоге сработала: оба гола были забиты Фабрегасом после нарушений правил Ридом и Антонио.
Имбула как Яя Туре для бедных («Уотфорд» 1:2 «Сток»)
В последнее время все чаще можно услышать, что АПЛ – футбольная НБА. Мол, все игроки хотят играть только там, это сильнейшая лига в мире. В первую очередь сравнение вызвано финансовым фактором. АПЛ – самая богатая лига в Европе, и только увеличивает отрыв от конкурентов. Даже английские середняки могут позволить себе покупать сильных игроков у лидеров других чемпионатов. Но если копнуть глубже, то в истоках финансового благополучия премьер-лиги и НБА лежит зрелищность обеих лиг, привлекающая людей на трибуны и к экранам телевизоров. Лучшая баскетбольная лига мира постоянно меняет правила, ограничивая защиту и давая все больше возможностей атакующим игрокам. Многие прекрасные атакующие игроки вообще не умеют играть в защите, но это совершенно не мешает им быть успешными. Наберите в YouTube «james harden defense», найдите взглядом на паркете самого бородатого игрока и вам гарантировано веселое зрелище, даже если вы ничего не понимаете в баскетболе. А это, между прочим, один из лучших игроков НБА.
В английском футболе ситуация очень похожа – зрелищность обеспечивается полной свободой в атаке, а многие прекрасные игроки весьма посредственно защищаются. Что уж говорить, если в центре поля топ-клуба АПЛ уже много лет играет один из самых ленивых игроков в мире. Обойдемся без имен, иначе нам не избежать обвинений в расизме, но в Англии такой подход вполне работает – даже постоянные проблемы «Манчестер Сити» в обороне, вызванные во многом игрой Яя Туре, не мешают им каждый год бороться за титул. Потому что в АПЛ, как и в НБА, решает все (ну или почти все) именно атака. Атакующие игроки создают необходимую разницу, которая позволяет добиваться результата.
В предыдущих обзорах уже отмечалась разбалансированность опорной зоны «Стока» после появления в составе Жанелли Имбула. Действительно, молодой полузащитник не может похвастаться мощью и скоростью, редко идет в отбор, очень редко играет головой и почти никогда не перехватывает передачи соперников. Он совсем не опорный полузащитник в классическом понимании, да и не стал бы Марк Хьюз тратить громадные деньги на классического опорника – с игроками такого типа у «Стока» как раз проблем нет. Хьюз искал в центр поля того, кто может связать его очень талантливую атаку с довольно надежной защитой. Он перепробовал рядом с незаменимым Гленном Уэланом всех – арендованного голландца ван Гинкела, Чарли Адама, центрального защитника Кэмерона, даже Афеллай несколько игр провел в опорной зоне. Но атака, состоящая из прекрасных игроков, никак не могла заработать на полную – к началу февраля «Сток» забил 24 гола в 24 матчах. Ровно 1 гол за игру, 4-й с конца результат в АПЛ. При этом в обороне особых проблем не наблюдалось – всего 28 пропущенных мячей, результат крепкого середняка, коим «Сток» и является. Никакого баланса в игре «гончаров» не было, поэтому Хьюзу и нечего было сохранять – ему позарез был нужен созидатель в центр поля, который мог бы дать команде превосходство в атаке.
Трудно судить о будущем, которое ждет Имбула в АПЛ, слишком уж он неоднозначный игрок, но пока он приносит «Стоку» много пользы. Он прекрасно (небыстро, но грамотно) двигается с мячом, пользуется свободным пространством, отлично играет в пас, держит мяч внизу, регулирует темп игры команды. Конечно, пока он не вписан в игру «Стока» полностью, и партнеры не научились использовать его сильные стороны. Но он уже способен иногда создавать ту самую разницу в атаке. Из его сольного прохода (хотя можно ли назвать проходом прогулку с мячом на 40 метров без единого обыгрыша и с минимальным ускорением) и родился первый гол гостей, во многом определивший ход всего матча. К сожалению, этот ход матча не предполагал контроля мяча футболистами «Стока», поэтому в дальнейшем француз несколько потерялся в игре, где мяч в основном летал вдоль бровок. Но еще 2-3 хороших атаки он создать успел, а пара недоработок на своей половине поля критичной для гостей не стала. И в будущем, несмотря на некоторый перекос центра поля в сторону атаки, «Сток» сможет получать от Имбула гораздо больше пользы, чем вреда.
Как не надо играть против обновленного «Арсенала» («Эвертон» 0:2 «Арсенал»)
Как известно, футбол Арсена Венгера предполагает постоянный поиск баланса внутри своей команды. Есть ощущение, что новая атакующая четверка – самое близкое к балансу, что мы видели за последнее время, причем важно тут не только внезапное восхождение Алекса Ивоби, а все перестановки (смена фланга Алексиса и типа нападающего).
«Эвертон» оказался абсолютно не готов играть против такой четверки, в первом тайме эталонно показав, как этого делать не следует. Все 4 игрока новой четверки достаточно техничны, чтобы комфортно себя чувствовать под плотной опекой, достаточно быстры, чтобы открываться в свободное пространство за спинами защитников, и достаточно умны, чтобы замечать такие открывания партнеров. Играть с агрессивными выдвижениями вглубь поля за такими игроками – мягко говоря, не лучшая идея. Еще до гола Дэнни Уэлбека на 6-й минуте возникло две очень острые ситуации, в которых Шеймус Коулмэн агрессивно выдвигался за Ивоби, не отбирал мяч, а Уэлбек открывался в зону, которую правый защитник оставлял, чтобы выдвинуться. Первый гол – отличный пример того, как такие ситуации работали против «Эвертона»:
Неприятные эпизоды продолжали возникать весь первый тайм с Фуньесом Мори в роли главного виновника. Именно желанием решить эту проблему был продиктован выпуск Роберто Мартинесом Джона Стоунза и переход на 5-3-2 в перерыве. Решить проблему удалось, вот только на табло к тому моменту было 0:2, а «решение» полностью сковало атакующий потенциал «ирисок» во втором тайме. При 60,6% владения они ограничились лишь 3 неопасными ударами, первый из которых удалось нанести на 70-й минуте.
Смелость Пардью не сработала («Кристал Пэлас» 0:1 «Лестер»)
Относительно успешная игра против команды Клаудио Раньери строится, как правило, на двух ключевых компонентах: стремлении сесть глубоко в оборону и ограничить подключения в атаку фланговых защитников. Неудивительно, что последним клубом, отобравшим очки у «Лестера», был «Вест Бромвич», по традиции использующий четверку центральных защитников. Еще одна команда, близко подобравшаяся к этой цели, действовала по осторожной схеме 5-4-1 («Норвич» в конце февраля).
У Алана Пардью были диаметрально противоположные идеи на этот счет, о чем он рассказал еще накануне матча: «Я не собираюсь отказываться от нашего стиля игры и собственной философии. Мы будем атаковать и играть в открытый футбол. Да, мы могли бы сесть к воротам, но болельщики не хотят этого. Мы будем идти с «Лестером» ноздря в ноздрю».
Эта рискованная затея Пардью отлично прослеживалась на левом фланге «Кристал Пэлас», где Папе Суаре действовал в свойственной ему манере при подключениях вперед. В ответ на это Раньери поручил Рияду Марезу открываться для приема мяча еще выше, что предопределило картину игры в первом тайме.
Благодаря смещениям на фланг Яника Боласи хозяева регулярно создавали численный перевес против Данни Симпсона, что вылилось, пожалуй, в два лучших момента у «Пэлас» за всю игру. Тем не менее, Марез оправдал такой риск – алжирец стал автором забитого мяча и хорошо открывался под дальние забросы партнеров. Эпизод, приведший к желтой карточке для Суаре и его замене, идеально вписывается в этот сценарий: Варди отработал за Мареза в обороне, воспользовался пространством за спиной соперника и вынудил того сфолить.
Почеттино проявляет гибкость («Тоттенхэм» 3:0 «Борнмут»)
«В обоих наших матчах «Тоттенхэм» предстал лучшей командой из всех, с кем нам довелось сыграть в этом сезоне. Мы вышли на игру с приличным запасом уверенности, но они полностью подавили нас, как с мячом, так и без мяча. Нам преподали отличный урок», – Эдди Хау после финального свистка не скупился на комплементы хозяевам.
Проведя один из лучших матчей в чемпионате, «шпоры», тем не менее, не выглядели совсем типично для себя образца этого сезона. В отличие от той же игры против «Уотфорда» в 25-м туре (видимо, лучшей для Почеттино в этом сезоне – менее убедительная по счету, но более впечатляющая по игре победа) «Тоттенхэм» оборонялся несколько ниже обычного. Это было связано с особенностями стиля соперника – как неделю назад написалДэнни Хиггинботам, для стиля «Борнмута» очень важен длительный розыгрыш мяча в районе центрального круга, что естественно затрудняется, если соперник прессингует высоко. Из-за этого особую важность для Хау приобретает наличие впереди резкого нападающего (Афобе, а в начале сезона Каллум Уилсон), чьи потенциальные рывки вынуждают соперника держать линию обороны на 4-4,5 метра ниже и, как следствие, полузащитники тоже должны располагаться ближе к своим воротам, что практически исключает возможность коллективного прессинга.
«Тоттенхэм», являющийся одной из лучших прессингующих команд в лиге, проявил гибкость и подстроился под соперника. Хозяева располагались глубже при обороне: их среднее расстояние до ворот соперника при потере в среднем равнялось 42,9 метрам (на 2,4 больше среднего по туру, для сравнения, у «Борнмута» – 39,9 метров), а при переходе владения к ним – 77,5 метрам (на 1,8 выше среднего). Это привело к менее акцентированному давлению на соперника на его половине – всего 5 отборов и 4 перехвата на чужой половине поля (хотя здесь, возможно, сыграли роль два быстрых гола – к пятнадцатой минуте хозяева вели 2:0).
План Почеттино заключался в другом – максимально уплотнить центр поля, чтобы затруднить гостям выход в атаку через эту зону (неудивительно, что на позиции десятки расположился Деле Алли – центральный хавбек, который если и выходит в атакующей тройке, то обычно на левом фланге). В результате «Борнмут» провел через центр лишь 17% атак (при 24% в среднем по сезону) и либо прорывался через фланги, где пространства также было минимум, либо сбивался на дальние передачи (средняя длина их пасов в этом туре – 23 метра, что является наибольшим результатом при среднем в 20 метров по всем командам), с которыми «шпоры» легко справлялись.
В основе удачной игры в атаке у «шпор» снова лежала надежная оборона – компонент, над которым Почеттино в этом сезоне поработал больше всего. Теперь же аргентинец дал очередной урок – нынешний «Тоттенхэм» может выигрывать не только, «прессингуя, как животные», но и отдав пространство на чужой половине поля.
Линия защиты олицетворяет «Норвич» («Вест Бромвич» 0:1 «Норвич»)
Высота линии защиты «Норвича» и ее изменения по ходу матча неплохо олицетворяют весь сезон «канареек». Старт с линией, которая достаточно низка, чтобы возник разрыв между ней и полузащитой, но достаточно высока, чтобы было куда убежать быстрому форварду соперника: уже на 2-й минуте следует острый пас за спину защитникам на Сайдо Берахино. После эпизода центральные защитники (возможно, даже без установки, а просто интуитивно опасаясь повторения) значительно опустились, как следствие, разрыв в опорной зоне стал еще более внушительным. В перерыве Алекс Нил решает изначальную проблему с компактностью, «Норвич» снова пытается играть с высокой обороной – по крайней мере до забитого мяча.
Проецируя это на весь сезон, команду слишком часто бросает из крайности в крайность. Начинали как симпатичная, смелая, играющая в позиционный футбол команда, после 10 туров резко стали самой оборонительной командой лиги, еще после 5 игр начали новые поиски лица в условиях явной тактической нестабильности, которые продолжаются до сих пор. Аналогию можно развить еще дальше: в этом матче «Норвич» «выжил» в первом тайме лишь по причине отсутствия классной десятки у соперника, которая могла бы максимально эффективно использовать разрыв в опорной зоне, в сезоне они имеют неплохой шанс выжить тоже не за счет отлаженной собственной игры или веры в стиль, а за счет явных недостатков конкурентов.
Бриттон – все еще дико крут («Суонси» 1:0 «Астон Вилла»)
Чтобы выиграть у нынешней «Виллы», необходимо просто играть не очень ужасно. В первом тайме «Суонси» не соответствовал этому простому требованию. Команда пыталась выходить из обороны в короткий пас, но банально не справлялась со смелым прессингом соперника. Как следствие, «Вилла» совершила 13 овладеваний и 32 побдора на чужой половине (и то, и другое второй показатель среди всех команд в туре), что подчеркивает эффективность их давления.
Все изменилось с выходом Леона Бриттона в перерыве. В двадцатиминутку после его выхода, которая вместила гол, «Суонси» действительно доминировал: 61% владения (при 50% по итогам всего матча), 3:0 по ударам, Бриттон чаще всех касался мяча. После игры Франческо Гвидолин отметил важнейшую роль Бриттона в обретении командой контроля, также признав, что недоволен качеством футбола.
Все это неплохо олицетворяет фундаментальную проблему нынешнего «Суонси». Перед матчем Гилфи Сигурдссон отметил: «Думаю, в последнее время мы отошли от вещей, в которых были так хороши. Сейчас мы не делаем того, чем славился «Суонси» в последние 6-7 лет. Мы не играем в пас достаточно хорошо и не обороняемся так, как раньше. Когда-то у нас отлично получалось отбирать мяч высоко и умело его удерживать».
«Суонси» уже более года пытается перестроиться, не утратив стиль, но без достойной замены человеку, который долго был ответственным за стиль, этот процесс будет лишь вредить команде. Пока у «лебедей» нет даже плохой копии стареющего Бриттона.
При подготовке обзора использовались данные компаний InStat и Opta. В подготовке обзора участвовали участвовали nikitarfs («Тоттенхэм» 3:0 «Борнмут», «Ньюкасл» 1:1 «Сандерленд»), Дима Кучма («Саутгемптон» 3:2 «Ливерпуль»), Олег Тудвасов («Челси» 2:2 «Вест Хэм»), Григорий Ефимов («Уотфорд» 1:2 «Сток»), Вячеслав Палагин («Манчестер Сити» 0:1 «Манчестер Юнайтед» и «Кристал Пэлас» 0:1 «Лестер») и Вадим Лукомский («Эвертон» 0:2 «Арсенал», «Вест Бромвич» 0:1 «Норвич», «Суонси» 1:0 «Астон Вилла»).
