Tribuna/Профиль/Ooawagaeri/Комментарии
Ooawagaeri

Ooawagaeri

Росія, ВолгоградДата регистрации: 9 июля 2013 г.

Комментарии пользователя

Ooawagaeri
А Шевченко?
Ooawagaeri
Думал, Инотора написала. Думал, язык так быстро выучила. Офигел.
Ooawagaeri
Еще чучуть и основной.
Ooawagaeri
ответил на комментарий пользователя Дмитрий Литвинов
Михаил уже написал о недочётах, зацепиться тут и в самом деле непросто. Но например я бы попробовал раскрутить тему с объективностью, как обязательным условием продуктивности журналиста, поговорив о противоположном подходе Артёма Франкова и Александра Денисова, самых продуктивных представителях спортивных СМИ Украины последних лет пятнадцати.
Впервые слышу эти имена:)
Ooawagaeri
"Иногда достаточно придумать крутую тему, а дальше уже дело техники" - самые золотые слова. Самое сложное - придумать тему.
Ooawagaeri
Конечно же больше всего понравились свои работы ;) Ну, а если серьезно, то самое крутое интервью у Киселева с "В Запасе". А самый старательный пользователь - НЕРОНАЛДО. Тоже впечатляет. Ну, и вы, конечно.
Ooawagaeri
Металлист очень прибавил в последнее время. Тут и спрашивать не надо, кто в матче фоварит. У Харькова состав просто сильнее и . Но в футболе бывает всякое.
Ooawagaeri
ответил на комментарий пользователя AnatoliiK
Про политику вообще не в тему: зачем вообще задавать такой дурацкий стереотипный вопрос?
Посчитал нужным. И интересным, в первую очередь, для русского народа.
Ooawagaeri
Название блога и название статьи немного не подходят друг-другу :) Ну, а по сабжу - хорошая статья. Только действительно ли Татаркову 18 лет? :)
Ooawagaeri
ответил на комментарий пользователя Михаил Калашников
Я, пожалуй, немного побурчу. 1) Заголовок не получился. Судя по нику пользователя, он желает восстановить Югославию, но почему это должно быть нам интересно - не понятно. Кстати, явно не хватает вопроса о том, почему он так своеобразно пишет свой ник. 2) Блиц-опрос в конце тоже не получился. На самом деле, это очень плохой прием, который почти всегда выглядит очень стыдно (глупые вопросы - глупые ответы) и выдает, что по-настоящему собеседник вам не важен (или что вам платят за каждую строчку). Как будто кому-то интересен хоть чей-то в мире ответ на вопрос "черное или белое". Теоретически можно это все использовать, чтобы человек случайно проговорился и рассказал какую-то историю, но после этого надо оставить историю и убрать блиц. 3) Ну и в целом очень мало чего-то неожиданного, содержание интервью можно свести к какому-то профилю в соцсети - болею за этих, учусь там-то, смотрю то-то. А вы в первую очередь должны искать истории, необычные, захватывающие. Они у всех есть, серьезно - у всех были в жизни свои выборы, редкие встречи, экстремальные ситуации, выдающиеся родственники, в конце концов. К оформлению, языку и стилю претензий мало, даже смайлики в целом уместно выглядят. Но это все не так важно, если у вас нет обращающего на себя внимание заголовка и интересных историй в тексте.
Согласен. Буду исправляться)