В регулярке НБА царят сомнительные команды: «Юта», «Финикс», «Милуоки». Есть ли основания в них поверить?

В последние годы баскетбол плей-офф все сильнее отличается от баскетбола регулярки. Уже давно понятно, что это совсем разные турниры, для успеха в которых от команд и игроков требуются совершенно разные качества.

Если в играх регулярки чаще побеждают клубы с устоявшейся системой и игровой моделью, ориентированные на цифры и выступление против среднестатистической команды, то в матчах на вылет максимально успешны те, кто от выбранной модели может относительно безболезненно отойти и подстроиться под конкретного оппонента.

Регулярка – игра за счет сильных мест, плей-офф – умение надавить на слабые.

И такое расхождение создает феномен, который логичнее всего назвать «королями регулярки». Это – команды, которые адаптировались к правилам игры на дистанции, но – как показывают наблюдения – обычно не тянут в матчах плей-офф.

Так вот, в этом сезоне в НБА сразу несколько команд, которые успешно выступают по дистанции, но имеют сомнительные перспективы в играх на вылет. Если совсем откровенно, то перспективы нынче сомнительны примерно у всех: «Лейкерс» с их травмами, «Нетс «с их защитой (без защиты), «Клипперс» с их прошлогодней историей и полувековым проклятьем... Но в них верить проще, их лидеры уже побеждали по-крупному, Дюрэнт, Джеймс и Ленард доказывали профпригодность на высочайшем уровне.

«Денвер» Йокича стоит несколько особняком. Клуб пока не добивался больших успехов, и даже после хороших регулярных сезонов в «Наггетс» было принято сомневаться. Но, во-первых, «самородки» не то чтобы идут на выдающемся уровне по регулярке: они никогда не были топ-3 командой лиги по сезону. В прошлом сезоне «Денвер» стал 6-й командой НБА по проценту побед. За год до этого – 4-й при, скажем так, не самом конкурентном финише (тогда многие команды Запада заигрывали с посевом в поисках подходящего соперника по первому раунду). В этом сезоне «Наггетс» не гарантировано даже преимущество своей площадки в первом раунде. В общем, вряд ли они взломали «регулярный» баскетбол. А, во-вторых, «Денвер», несмотря ни на что, в плей-офф последних лет скорее превосходил ожидания, чем наоборот. Короче, «Наггетс» в этот список не вошли.

Претендентов на статус «королей регулярки» все еще полно. Сейчас в топ-3 каждой из конференций сразу по две команды, которые можно отнести к этому подвиду. «Сиксерс», «Бакс», «Джаз» и «Санс» – эти клубы уверенно идут по сезону, но их перспективы в плей-офф неизменно подвергаются сомнению.

Что не так с этими коллективами, и есть ли у них шансы?

«Юта»

«Джаз» – сильнейшая команда этой регулярки, поставившая производство побед на поток.

Команда лидирует по эффективности нападения: их пик-н-роллы в идеальном пространстве работают на ура. «Джаз» – первые по частоте выбрасываемых трехочковых и вторые по реализации.

Так же «Юта» в топ-5 по защите, которую обеспечивает душащий соперника Гобер. Руди успевает и встретить боллхэндлера, и отскочить к своему, что дает возможность защищаться от пик-н-ролла без подстраховки со стороны третьего игрока. В итоге против «Джаз» реже всего в НБА бросают трехочковые и попадают их со вторым с конца процентом. Просто потому что стандартные проходы не приносят привычного эффекта: «Юта» остается с шутерами на дуге, открытых вариантов там нет, а под кольцом ждет Гобер. Серьезно, при всем скепсисе к Руди придется признать, что у француза просто нет ни одного реального конкурента в гонке за защитника года. Именно суперспособности француза заложены в основу этой защиты, и то влияние, которое к Руди есть в обороне, не имеет аналогов в НБА.

Все выглядит идеально, так?

И все же последние годы наглядно показывают, что между баскетболом регулярки и баскетболом плей-офф пропасть, а способность начитерить побед на дистанции сама по себе мало чего означает в свете перспектив в играх на выбывание.

В защите «Юта» – команда системная, это плохо. Потому что в плей-офф все готовы к твоей системе и делают все, чтобы заставить тебя играть как-то иначе, надавив на слабые места твоей игровой модели.

Гобер окопался под кольцом? Окей, выпустим пять шутеров, Руди некого будет держать под кольцом и ему придется выходить туда, где толку от него в разы меньше. У нас нет пяти шутеров? Но, возможно, у нас есть боллхэндлеры, бросающие с ведения? Если есть, то игрок с мячом после заслона просто не пойдет к кольцу, и тогда либо Гоберу придется выдергиваться наверх, либо это открытый джампер, и еще непонятно, что хуже.

Гобер чертовски хорош в том, что он делает, но никакой вариативностью там и не пахнет, ровно поэтому он частенько и становился проблемой «Джаз» в плей-офф, где его выкуривают из зоны комфорта. В итоге один из твоих лучших игроков, когда дело доходит до самых важных матчей, по сути, перестает приносить пользу, что естественным образом тянет вниз уровень всей команды.

Бросающие составы «Далласа», «Клипперс», «Денвера» и «Финикса» будут проблемой для «Юты». Бросающие боллхэндлеры «Блейзерс» и «Уорриорс» будут проблемой для Гобера.

Атака «Джаз» тоже не слишком вариативна. В «регулярке» большинство команд не играют в размен, многие стараются держать на паркете центровых, а те не слишком универсальны, да и разменивать своих «маленьких» на чужих пятых мало кто рискует. В итоге идет попытка играть в подстраховку, за которую «Джаз» с их снайперами регулярно наказывают.

Но что насчет плей-офф? Сопернику совсем не обязательно держать против Гобера своего центра. Можно кинуть на француза кого-то из форвардов. Ведь что Руди сделает? Заплачет? Гобер не накажет опекуна за недостаток габаритов (разве что пощиплет на подборе). Зато защите соперника этот переход на универсальную пятерку позволит разменивать пик-н-роллы, что заставит «Юту» атаковать из статики. «Уорриорс» и «Блейзерс» уже часто играют с универсальными до невозможности  составами (отчасти вынужденно, но делают это не без успеха). «Лейкерс» могут попробовать Дэвиса в качестве центра. «Клипперс» точно будут играть с Ибакой или Моррисом.

И да, Митчелл достаточно хорош, чтобы наказывать за размены, но Донован вряд ли входит в топ-10 суперзвезд НБА, а главное – он у «Юты» один. Вообще у «Джаз» глубокая команда, и их лидирующая семерка действительно сильна, но не очень понятно, есть ли тут надежный второй креативщик. В принципе, в отдельно взятом матче кто-то может стать второй звездой: тут Богданович, там Конли, здесь Кларксон. Но такой подход не слишком удобен. Не зная, на кого ты будешь полагаться, сложно спроектировать ротацию и избежать провалов. И в статичной игре на индивидуальном мастерстве у них просто может не хватить таланта.

С одной стороны, теоретически «Юта» чуть лучше готова к большим победам, чем год-два назад. Просто потому что соперники поменялись, в решающей стадии западной сетки уже не надо готовиться к Хардену или Карри, нужно готовиться к Йокичу и Дэвису, а там Гобер гораздо полезнее, а значит, и у «Джаз» шансов больше («Юта», возможно, лучше всех на Западе подходит для обороны против «Лейкерс»). Но это исключительно на бумаге. Фактически «Джаз» все еще нужно дойти до этих решающих стадий, а если «Голден Стэйт» или «Даллас» попадутся «Юте» в первом раунде, то второго у «Джаз» может уже и не быть.

Глобально системные проблемы никуда не делись, а их талант все еще не ослепляет своей яркостью. И есть основания полагать, что для того чтобы выбить эту «Юту», совсем не обязательно быть чертовски сильной командой. Достаточно быть неудобной. А таких на Западе все еще предостаточно. Учитывая, что цель нынешней «Юты» – не просто героический выход во второй раунд, вероятность разочарования высока.

«Финикс»

После летних трансферов от «Финикса» ждали попадания в плей-офф. Осмысленный состав, приличное качество лидеров, закономерное взросление – им было пора. Но вряд ли кто-то предвидел то, что «Санс» делают сейчас: топ-7 и по защите, и по атаке, второй нет-рейтинг в НБА и вторая строчка на Западе.

И это заставляет взглянуть на «Санс» с другого ракурса. Не «могут ли они пошуметь в первом раунде», а «как далеко они могут пройти в плей-офф». Потому что уже очевидно, что вылетать на первой стадии плей-офф «Санс» не намерены. Так есть ли у «Финикса» ресурсы для того, чтобы пройти пару раундов и быть реальной угрозой для кого угодно?

Их состав здорово и рационально построен: у них есть пространство в атаке, высокий универсализм в защите, достаточная глубина (приобретенный недавно Тори Крэйг очень даже неплохо вписался в ротацию).

Они играют не спеша. Понятно, что одно дело – играть в темпе плей-офф в регулярке, а другое – собственно в плей-офф, против команд плей-офф. И все же «Санс» уверенно чувствуют себя в статике, чего-то это стоит.

Их защита может быть разной. Эйтон превратился в приличного центрового, который может и в подстраховку играть, и на размен выйти, и один в один в посте отзащищаться, и ни в чем из этого не провалиться (хотя прямо хорош он только в персональной защите). Вокруг Деандре полно толковых защитников на периметре, в итоге и персональные стоперы есть на каждой позиции.

Их атака может быть разной. Это могут быть пик-н-роллы в хорошем пространстве, где мяч быстро находит открытого, наказывая соперника за подстраховку. А может быть методичное выцеливание разменов, против которых и Букер, и Пол уверенно обостряют. Так же стоит отметить Эйтона – часто он может накидать через малогабаритную переднюю линию соперника. В отличие от того же Гобера, Деандре будет наказывать тех, кто решит пойти против него в смоллбол в попытке прибавить в универсализме и бросковом потенциале.

В плей-офф это может сделать Эйтона даже более полезным в защите, чем тот же Гобер. То есть Руди намного лучше в обороне сейчас. И он очень крут в том, что он делает. Но, во-первых, его слабые места чуть ли не слабее эйтоновских, а в плей-офф тебя заставят играть так, как ты не хочешь. Деандре универсальнее, и это важно. Во-вторых, Деандре своей атакой может упростить себе оборону. Способность Эйтона быть опцией впереди заставит соперника выпускать на паркет «больших», против которых самому Эйтону защищаться при прочих равных будет легче.

Смущает же в случае «Санс» в первую очередь отсутствие опыта. Букер, Бриджес, Джонсон, Эйтон – все это ключевые игроки, и они никогда не были в плей-офф.

Но что именно может пойти не так?

Букер слишком умный и умелый игрок, он найдет способ стать эффективным. Возможно, не в первом и не во втором матче, но найдет, а по началу Крис Пол поможет «Финиксу» продержаться.

Бриджесу просто развяжут руки. В плей-офф в персональной защите позволяют больше, чем по «регулярке», и ребята типа Микала там только полезнее.

У Джонсона могут быть небольшие проблемы, потому что у чистых шутеров в плей-офф часто не все гладко: там плотность выше, открытых бросков меньше. Да и внезапно Кэм может оказаться проблемой в защите.

Но главное – Эйтон. Будет ли он достаточно агрессивен против силовой защиты в плей-офф? Он и в «регулярке» не всегда активен. Хватит ли ему мобильности, или он потеряется, когда решения придется принимать быстрее, а переключения выполнять четче?

Еще в начале сезона было понятно, что именно Деандре будет главным икс-фактором команды. Слишком уж критична его способность выстоять в защите и быть реальной опцией в атаке (а там – за пределами Пола и Букера – все не густо с самостоятельными игроками). Просто раньше казалось, что игра Эйтона может быть тем, что отличает «Санс», вылетающих в первом раунде, от «Санс», вылетающих во втором. Но с уверенным выступлением «Финикса» по дистанции сезона и улучшением посева стало ясно, что разброс потенциальных исходов чуть сместился. Теперь представить, что «Санс» не проходят первый раунд, уже сложнее, а представить, что они попадут в финал Запада – проще.

«Бакс»

«Милуоки» в этом списке обосновались давно. Еще немного и «Бакс» станут нарицательным для обозначения «королей регулярки». Именно «олени» в новейшей истории НБА стали наиболее ярким примером того, что успех на дистанции и успех в плей-офф – совершенно разные вещи. Если Леброн – символ того, что для больших побед не обязательна уверенная регулярка, то «Бакс» Янниса – олицетворение команды, которая может разрывать всех по сезону и весьма бледно смотреться в играх на вылет.

Эта очень системная команда, выстроенная вокруг специфического лидера, взломала регулярный сезон. «Милуоки» выигрывал регулярку, Яннис становился MVP, а оборона «оленей», заточенная на защиту кольца, давала потрясающие результаты. Но в плей-офф сказывались ограниченность лидера и отсутствие вариативности в командных действиях. И у Янниса в роли первой звезды, и у игровой модели вскрывались очевидные слабые места, надавив на которые, соперник превращал «Милуоки» в тыкву.

Верить в прежних «Бакс» уже не получалось, было очевидно, что команде для успеха в плей-офф нужны перемены. Так что же?

«Милуоки» еще в прошлом сезоне стал чаще выпускать Адетокумбо на пятерке. Но тогда это никак не влияло на игровую модель – «Бакс» продолжали играть в подстраховку в защите. Теперь же «Милуоки» на этих минутах намного чаще разменивается. Это правильный шаг, дающий варианты в защите. И все же схема все еще выглядит очень топорно и несогласованно, а времени на шлифовку модели остается все меньше.

При этом надо отметить, что вообще-то базовая концепция «Бакс» отлично раскрывает их игроков, а вот под размены состав подходит так себе. Там возрастает нагрузка на персональную защиту и универсализм, а в этом у «Милуоки» хорош один Холидэй. Миддлтон? На его фоне Люк Кеннард выглядел настоящей звездой. Лопес? Он вообще неиграбелен в размен. Яннис? Адетокумбо никогда не славился персональной опекой (хотя вряд ли в него будут целенаправленно бить). Их состав просто недостаточно хорош в индивидуальной защите, это проблема, которая при участившихся разменах становится только существеннее. Хотя отчасти тут поможет Такер.

Еще «Милуоки» стал играть пик-н-ролл через Янниса более точечно. Когда грека держит центровой, отходящий от него к кольцу, Адетокумбо ставит заслон под кого-то, кто может бросать. Когда в концовке нужно придумать бросок, Адетокумбо ставит заслон под боллхэндлера. И этот прием становится полноценным инструментом давления на соперника.

Но Миддлтон не всегда может разбить сдваивание и наказать соперника, заиграв грека в такой ситуации (а если сможет, то Яннису надо принимать решения на ходу, что не его конек). Холидэй чуть поинтереснее в плане паса, но его бросок недостаточно смертоносен (eFG% на пик-н-роллах ниже 50), чтобы защита соперника все побросала и побежала за Дрю. Иными словами у «Бакс» просто слабоваты боллхэндлеры, чтобы извлекать максимум из Янниса-роллмена, и это не говоря о том, что некоторые оппоненты будут просто разменивать эту двоечку, как «Майами» в прошлом плей-офф.

А еще «Милуоки» усилил костяк. Холидэй явно более играбелен, чем Бледсоу, Дрю надежнее как опция и универсальнее в обороне. Такер, если он наберет форму, станет дополнительным форвардом. Потому что, если поставить Янниса на место центрового, открывается место на краю, которое надо отдать непонятно кому. Нормальная версия Такера в этот слот впишется как влитая. То есть глобально опции теперь две: Яннис и Такер впереди или Яннис и Лопес впереди. Но баскетболистов все еще мало.

Как ни крути ротацию «оленей», Дивинченцо и Коннатон будут получать большие минуты. А если Такер не придет в себя или Лопес окажется малоиграбелен в какой-то серии (оба сценария вполне вероятны), то вообще не понятно, что делать. Там дальше на скамейке все совсем плохо.

Такие проблемы с глубиной приемлемы, если у тебя какой-нибудь зашкаливающий звездный талант в духе «бруклинского». Но у «Бакс» нет пары игроков из топ-10. А их лидер – точно не лучший игрок в мире и, скорее всего, даже не топ-5. При таких раскладах ключевая семерка должна быть посерьезнее, а у «оленей» пятый игрок не то чтобы ощутимо лучше пятого игрока тех же «Нетс».

В целом по «Милуоки» системные вопросы всегда перевешивали. Уязвимость игровой модели была настолько очевидной и критической, что говорили в основном о ней. И отчасти «Милуоки» решил эти проблемы и стал более вариативным. Но, во-первых, эти изменения все еще не выглядят достаточными. А, во-вторых, и это самое важное, есть ощущение, что в предыдущие годы недостатки системы только прикрывали недостатки кадров. Потому что Яннис никогда не давал реальных поводов считать его игроком того уровня, который приводит команду к титулу. А с годами к нему все лучше и лучше приспосабливаются. Миддлтон с Холидеем с трудом тянут на вторую звезду в команде с крутыми амбициями. Плюс те самые проблемы с глубиной состава...

«Бакс» стали сильнее, чем в прошлом сезоне, они готовы к плей-офф лучше. И при этом они уже не так рвут жилы по дистанции. Так что вроде бы «Бакс» чуть отдалились от статуса «королей регулярки». Но все еще помнят MVP Янниса и первый посев. Спрос с «оленей» высочайший, а их трансформация не выглядит столь убедительной, чтобы поверить в их победу.

«Филадельфия»

«76-х» принято ставить особняком.

С тех пор, как когда-то здесь полгода поиграл Джимми Батлер, все уверовали в то, что «Филадельфия» – это в первую очередь команда плей-офф. Судя по всему, командой плей-офф их делал недостаток шутеров, несочетаемость главных звезд, проблемы с универсализмом в обороне, подверженность травмам и отсутствие значимых успехов непосредственно в плей-офф.

Логично.

Ладно, суть в том, что у «Сиксерс» всегда были проблемы со скамейкой, но не было проблем с талантом, и вроде как это то, что лучше подходит под плей-офф, чем под регулярку. Опять же, по дистанции сезона «Сиксерс» никогда не были дико успешны, а стать «королями регулярки» с 3-6 посевом на Востоке трудновато. Но одновременно тут псевдоразыгрывающий без броска и неуниверсальный центровой, а главная опция в клатче – Тобайас Харрис (при всем уважении). И вот эти пункты как раз таки полностью вписываются в стандартный портрет команды со статусом «королей регулярки». Это те вводные, которые удобны или допустимы на дистанции, но неудобны или недопустимы в плей-офф.

И в этом сезоне «Филадельфия» наконец проявила себя в регулярке. Они делят с «Нетс» первую строчку на Востоке, несмотря на травму Эмбиида. И надо отдать Риверсу должное: «Филадельфия» сейчас играет с каким-то задором, которого тут не было со времен первого сезона Симмонса. Эмбиид сделал шаг вперед, дуэт Бена и Джо лучше взаимодействует (их даже не разводят по минутам), Харрис раскрылся, Карри отлично зашел на роль нового Редика (пока Редик пытается зайти в «Далласе» на роль нового Карри), и все как-то живенько. Команда сдвинулась с мертвой точки. И вот тут уже можно задаваться вопросом, перенесется ли это дело на плей-офф. Ведь теперь есть, что нужно переносить.

Потенциальных проблем куча.

Начнем с лидера.

Эмбиид в этом сезоне вышел на новый уровень, и в первую очередь это касается его броска и игры лицом к кольцу. Джо стабильно поливал как со средней, так и из-за дуги, это позволило ему действовать дальше от кольца, благодаря чему их связка с Симмонсом выглядела лучше, чем когда-либо. Временами Эмбиид просто берет мяч, с ведением идет на чужую половину и бросает. Это не то, что мы привыкли ожидать от центра. Отсутствие необходимости получать мяч в глубине упрощают работу и Эмбииду, и тому, кто закидывает на него мяч. В атаке Джоэл – доминатор.

Но в защите есть вопросы. Потому что он такой же ограниченный в обороне товарищ, как и Гобер. Сидит под кольцом, наверх высовывается редко, периметр – это явно не его территория. Против бросающих команд играть так нельзя. Где-то Бен Симмонс пролезет через заслон и успеет за своим, но через другой заслон полезет уже Тобайас, и он не справится (его и один в один разматывают нередко). А выпускать вместе Симмонса и Тайбулла, чтобы закрыть периметр, это слишком болезненно для собственной атаки. В итоге спрятать Эмбиида так, чтобы он не был сильной проблемой для обороны, наверное, реально, но вот получать от него в защите сильную пользу получится далеко не всегда (а по «регулярке» «Сиксерс» на это привыкли закладываться).

При этом с Эмбиидом есть и еще одна проблема, которую вкратце можно описать так: «Он слишком хорош». Если под какого-нибудь Эйтона соперники могут выпустить Зубаца или типа того, и это позволит более или менее прикрыть Деандре один в один, то под Эмбиида ты можешь кинуть два танка и трактор, и ничего не изменится. Исход в любом случае предрешен, ты либо огребаешь, либо сдваиваешься. А тогда есть ли смысл выпускать под Эмбиида центрового? Особенно, если Джо играет дальше от кольца, открывая место Симмонсу, ведь тогда против Джо легче успеть сдвоиться (а пасует он так себе). «Бруклин» или «Бостон» в любом случае не остановят Эмбиида, так пусть выпускают бросающую пятерку с мелким пятым и смотрят, как сам Джо никуда не успевает в защите. Нужно развивать сильные стороны, а не подтягивать слабые.

Эмбиид, наверное, самый талантливый игрок в составах команд этого списка, а это вроде как то, что и решает в плей-офф. Но в то же самое время проблем с Джо может быть немерено. Даже сама необходимость играть через центрового – уже неудобная штука. Эмбиид, несмотря на рост самостоятельности, все еще никакой не боллхэндлер, ни в плане дриблинга, ни в плане паса. Такому человеку почти нереально оказывать системное влияние на атаку. А его системное влияние на защиту, как уже говорилось, в плей-офф тоже может оказаться весьма сомнительным.

Если провести параллель с Йокичем, то Никола в гораздо большей степени определяет нападение, он и есть атака, и в плей-офф это никуда не девается, он становится только агрессивней. При этом, если Эмбиид, теряющий влияние в защите, занижает уровень «Филадельфии», то Йокич-то, несмотря на все свои недостатки, в плей-офф не начинает защищаться хуже. И в итоге игра Николы переносится на плей-офф в полной мере. С Эмбиидом все не совсем так.

Вторая проблема – Симмонс. В этой «регулярке» он играет очень даже неплохо. Цифры прежние, но ощущение от его действий несколько иное. Он чаще показывает проблески суперзвездного таланта, легче взаимодействует с Эмбиидом и навострился получать заслоны от «маленьких», как Зайон. Но перепады в заряженности никуда не делись. В атаке этот все еще не тот игрок, который смирился со звездным статусом и понимает, что должен быть агрессивен всегда.

Ну и боллхэндлер без броска – это очень уязвимо в плей-офф. Соперники найдут способ идти под заслоном, смогут придумать, как использовать то, что ты атакуешь только с дистанции в пару метров. Бена бы поставить под кольцо, да дать давить спиной оппонента, пока Эмбиид уводит страхующего центра (у «разыгрывающего» Симмонса 0,95 очка за пост-ап и 0,74 за пик-н-ролл). Но Симмонсу все еще часто придется притворяться боллхэндлером, потому что больше некому. Лаури команда не получила, а Хилл... Если Джордж Хилл в плей-офф получает большие минуты, то это значит, что провалились ваши первый, второй и пятый варианты плана на игру. Можно еще доверить розыгрыш Сэту Карри, но и это лишь крик о помощи.

Человека, который точно сумеет наладить приличную атаку команды, тут не просматривается. Эмбиид не имеет такого системного эффекта, Симмонс далеко не всегда берет достаточную нагрузку, а настоящего разыгрывающего тут вообще нет. И да, в клатче их главная опция – Харрис, потому что именно ему проще всего выйти на свой бросок. А это не совсем того уровня тащер, который нужен команде с амбициями.

Глубина у «Сиксерс» тоже посредственная, хотя, как говорит капитан «Эвер Гивен», нет глубины – нет проблем. Обычно считается, что хорошая скамейка важнее для «регулярки», но это так только тогда, когда речь идет о 8-12 игроках. А вот значимость пары главных запасных в играх на вылет только растет. Плюс никакой сбалансированности у состава тоже нет – почти все сжирают либо защитный потенциал, либо трехочковый.

В итоге получается, что оборона «Сиксерс» просто недостаточно универсальна для того, чтобы прямо душить кого-то в играх на вылет (кого-то задушить они смогут, но с бросающими командами будут большие проблемы). При этом и их атака не вселяет ужас. А ведь мы еще и предполагаем идеальное здоровье для не самых надежных в этом плане игроков.

***

Все это не значит, что «Финикс» обязательно станет чемпионом, а три другие команды повылетают в первых раундах. Как минимум, уровень сопротивления у клубов будет разный. Но, судя по тому, что команды показывали до сих пор, все выглядит так, что баскетбол «Санс» на плей-офф перенесется, а вот игра «Бакс», «Сиксерс» и особенно «Джаз» в матчах на вылет, вероятно, потеряет в качестве.

Фото: REUTERS/Mark J. Rebilas-USA TODAY Sports, Kevin Jairaj-USA TODAY Sports, Kim Klement-USA TODAY Sports, Cary Edmondson-USA TODAY Sports, Jayne Kamin-Oncea-USA TODAY Sports, David Butler II-USA TODAY Sports