Сводный анализ. Динамо К - Металлург Д

                            Добрый день уважаемые посетители сайта!

     Несмотря на задержку в анализе, как и обещал к Вашему рассмотрению анализ матча «Динамо» К – «Металлург» Д. В сегодняшнем анализе анализируемые данные по ТТД и % брака были усреднены по исходникам блоггера (Stromae11, сайт Динамо от Шурика) и моим. Это сделано с целью максимального уточнения и усовершенствования методик подсчета ТТД. Большинство данных подсчета ТТД предполагалось приблизить к методике, используемой аналитическим центром - fcdk.info, для удобства анализа, поэтому и использовался метод усреднения исходных данных от нескольких источников. Возможно, это опоздание в публикации поможет по-другому посмотреть на киевское дерби «Арсенал» К – «Динамо» К.

    Также, надеюсь, Вы ознакомились с моим предыдущим анализом (Сводный анализ. Рапид - Динамо К), поскольку многие выводы будут сделаны по сравнению с ним. Итак, приступим…

Табл.№1. Анализ ТТД и % брака в разрезе игроков Динамо К.

     Сначала скажу о общих впечатлениях об этом матче. Несмотря на разгромный счет, могу отметить, что игра «Динамо» Киев далека от совершенства, и это я Вам покажу, как в цифрах, так и на фото-отчетах о данном матче.

     Первое впечатление, что игра донецкого «Металлурга» многим напоминает по своему тактическому построению и выполнению игру киевского «Динамо», как ни печально. «Металлург» как и «Динамо» пытается играть в открытый футбол с попытками быстрых переходов от фазы защиты в фазу атаки и наоборот, максимально возможным количеством игроков, с использованием флангов. У обеих команд в связи с таким построением игры возникают зачастую одни и те же проблемы: разрывы между линиями при переходе от одной фазы игры к другой, отсутствие компактности, фрагментное применение прессинга и зависимость качества игры от индивидуального настроя и характеристик отдельных игроков команды. Разница лишь в наличии разного уровня технического мастерства и физической подготовке игроков (в «Динамо» в этих компонентах явное преимущество). Если взять мои впечатления, то итоговый счет отражает, в основном, те недостатки «Металлурга», которые я перечислил, а усугубило эту ситуацию отсутствие столпа обороны донецкого «Металлурга» (Чечер), удаление игрока (Голайдо) и неуверенная игра вратаря донецкого Металлурга (Бандура). Ну и конечно мастерство наших игроков, у которых в этом матче при перевесе в 1 игрока появилось больше простора для передвижений, передач и использования ошибок соперника.

А теперь перейдем непосредственно к нашим игрокам…

     Лучшим и единственным игроком в нашей команде, кто набрал больше эталонных показателей ТТД, оказался Макаренко, который демонстрирует стабильное качество игры, правда в играх с командами среднего уровня. Хотелось бы увидеть его в более серьезных матчах, хотя там уже в ротации будет, наверняка, играть Тремулинас. Немного не дотянули до эталонной игры ряд игроков – Драгович, Цуриков, Велозу, Аруна. И сразу 5 игроков, несмотря на ряд ключевых достижений (острые пасы и голы), в остальном показали посредственную, в плане качества, игру. Это Гусев, Сидорчук, Дуду, Ленс, Ярмоленко. Это опять же к классу соперника – на таком фоне соперника можно играть вполсилы и крупно выигрывать.

Лучшие:

Худшими игроками стали Вида и Мбокани, которые давно не набирали в играх так мало ТТД, к тому же, в случае с Мбокани, с таким уровнем брака (30%).

Худшие:

Теперь рассмотрим, как изменилась игра во 2-м тайме по сравнению с 1-м.

Табл.№2. Сравнение эффективных ТТД игроков Динамо К в разрезе таймов.

     В отличие от матча с Рапидом, где перерыв внес отрицательные характеристики в игру «Динамо» во 2-м тайме, перерыв в игре с «Металлургом» наоборот добавил качества в игр «Динамо» Киев. Из таблицы видим, что лишь Мбокани, Макаренко и Драгович после перерыва играли практически так же, как и в 1-м. Остальные же игроки после перерыва стали играть более качественно. Могу отметить лидеров в прогрессе – Гусев, Вида и Сидорчук, которые стали прогрессировать во втором тайме более чем в 1,5 раза по сравнению с 1-м. Да и вся команда вцелом увеличила качество игры во 2-м тайме, увеличив свою эффективность (ТТД) на 24%, что нашло свое отражение в 7 (!) забитых голах и 0 (!) пропущенных.

     Опять же, повторюсь, на фоне 10 игроков разбалансированного «Металлурга».

     Теперь рассмотрим качество игры каждого игрока «Динамо» К по результатам всего матча, как и в предыдущемструктурном анализе. В таких диаграммах представлена подробная информация о качественных структурных (долевых) показателях, которые входят в расчет ТТД, по каждому игроку. Оценки здесь относятся лишь к данному виду анализа.

    Если посмотреть на показатели Макаренко, то можно заметить его неплохие показатели по передачам, хотя они еще далеки от идеального соотношения (соотношение вперед к поперек и назад, как более 2 к 1). Точность его передач превышает аналогичный средний показатель по команде, как и % успешной борьбы, что критически необходимо для защитников. Как для крайнего атакующего защитника видим его низкий % доли фланговых, обостряющих и острых передач по отношению к уровню общекомандных показателей. Здесь есть над чем работать.

А вот на диаграмме ниже более наглядно можно увидеть информацию по Макаренко о структуре передач в матче с «Металлургом». Отметим его достаточно высокую долю передач вперед (один из лидеров команды по данному показателю). Оценка (по 5-ти бальной шкале) – 4,0.

     Вида в этом матче имеет практически аналогичные характеристики в плане передач, их точности и % успешной борьбы, как и его партнер по защите Макаренко. Все эти относительные показатели превышают средний уровень общекомандных данных. На диаграмме ниже видим, что как для центрального защитника у Виды достаточно высокая доля диагональных (фланговых) передач, но полностью отсутствуют передачи на обострение. Оценка – 3,5.

     Драгович является лидером команды по соотношению передач вперед и одним из лидером команды по % успешной борьбы. Отметим неидеальное соотношение по структуре передач (прямые к поперек и назад) а также низкие показатели соотношения диагональных (фланговых), обостряющих и острых передач. Хотя его соответствующие показатели выше аналогичных общекомандных. Структура его передач на диаграмме ниже. Оценка – 4,0.

     Мое отношение к Гусеву, как к защитнику, наверняка Вы уже знаете. Повторюсь, это не его удачное место на поле. Но, я так понимаю, ГТ решил дать возможность отдохнуть регрессирующему Силве. Видим, что по таким показателям, как доля передач вперед, точности передач и % успешной борьбы Гусев отстает от общекомандных данных и это непозволительно как для защитника. Соотношение передач совершенно неприемлемое (42% назад и поперек к 33% вперед) для качественной игры. Можно отметить лишь % обостряющих и острых передач (один из лучших в этом компоненте). Но это больше к амплуа атакующего полузащитника. Это можно увидеть на диаграмме ниже. Оценка – 3,0.

       Как для своего амплуа, у Велозу достаточно высокий % (лидер) успешной борьбы (необходимый компонент опорника), который выше общекомандного и превышающий общекомандный показатель точности передач. Несмотря на высокую долю диагональных (фланговых) передач, тревожит доля обостряющих и острых передач в этой игре (0%). Также мы видим неприемлемый показатель соотношения передач вперед, поперек и назад. Оценка – 4,0.

    Катастрофическое соотношение передач вперед к передачам поперек и назад (27% к 58%) и низкие показатели % успешной борьбы, что неприемлемо для опорного полузащитника. Единственное, что можно отметить, так это % точности передач. Оценка – 3,0.

     Несмотря на неполный игровой тайм, можем видеть 0% диагональных (фланговых) передач, неидеальное соотношение передач вперед к поперек и назад, а также низкий уровень обостряющих и острых передач. В отличии от этих негативных показателей, видим высокую точность передач (лидер в команде), % успешной борьбы выше общекомандного показателя, а также отметим высочайший уровень конверсии и % реализации стандартов. Оценка – 4,0.

     Первый анализ Цурикова и можно отметить его ОЧЕНЬ низкий уровень игры по сравнению с уровнем команды. По всем своим показателям он играл ниже общекомандного уровня, за исключением передач назад (лидер с 54%!!!), что также негативно характеризует его игру. Оценка – 2,0.

   Дуду после длительного перерыва снова в игре и в этот раз снова его показатели далеки от идеальных. Соотношение передач неприемлемое для современного игрока (доля передач назад 43% и вперед 14%). Низкий уровень успешных единоборств также не добавляет плюсов в игре Дуду. Можно разве что отметить, так это высокую долю обостряющих и острых передач. Более заметно это на диаграмме ниже. Оценка – 2,5.

    Ленс продолжает нас не радовать соотношением передач вперед к поперек и назад (19% к 41%) и низким уровнем % успешной борьбы (не его это конек). Но в этой игре он НАКОНЕЦ-ТО поразил нас другим – высокой долей обостряющих и острых передач (лидер), % точности ударов (лидер, 100%) и % конверсии (второй после Ярмоленка). Данные по передачам можно увидеть на диаграмме ниже. Оценка – 4,5.

     Показатели Ярмоленко по соотношению передач говорят о его неэффективности в данной игре, поскольку у него на 1 передачу вперед, 1 идет поперек и 1 назад…Также, низкая точность передач совершенно не способствовала его успешной игре. Позитивным в его игре можно считать высокий уровень успешной борьбы, % фланговых передач, обостряющих и острых, а также феноменальный уровень % точности ударов, % конверсии и % реализации стандартов (все показатели 100%). Оценка – 4,0.

       При неидеальном соотношении передач, невысокой их точности у Беланды можно отметить достаточный уровень конверсии и удачные показатели % успешной борьбы (отлично отрабатывал в защите и в прессинге), % точности ударов и высокий уровень диагональных (фланговых) передач, обостряющих и острых. Ниже данные по передачам. Оценка – 4,0.

      Мбокани, как заправский боец имеет высокий % успешной борьбы (один из лидеров) и высокий % обостряющих и острых передач (второй после Ленса). Смущают лишь остальные показатели, а их много. Это и соотношение структуры передач (можно увидеть на диаграмме ниже, 20% вперед к 55% поперек и назад), и низкая точность, и % точности ударов и % конверсии. Оценка – 3,5.

Вроде все…

     Если говорить вцелом о команде (ниже представлен график), то нужно отметить что общекомандные показатели по соотношению передач (вперед к поперек и назад), к сожалению, далеки от идеала (более, чем 2 к 1. Отмечу достаточно высокие показатели показатели доли диагональных (фланговых) и обостряющих и острых передач. Также в этой игре команда показала очень высокий % точности передач (86%) и % успешной борьбы (85%).

Теперь посмотрим на эффективность игроков по результатам 7-ми последних игр.

Табл.№3. Анализ эффективности игроков Динамо К по результатам последних 7-ми игр.

   Игра всей команды, как мы уже отмечали ранее, после 2-х неудачных игр начинает улучшаться. Следующая игра с Арсеналом, по логике, должна быть еще лучше, а вот далее что? Снова 2 провала на сильных соперниках? Совсем не кстати «Тун», ну и славный «Арендовец»….

На протяжении 7 игр отмечу достаточно стабильную игру Беланды (за исключением игры с Ворсклой), Драговича (за исключением тоже матча с Ворсклой) и Аруны. Проблема лишь в том, что Аруна и Беланда показывают стабильно невысокого качества игру. Перейдем к индивидуальному анализу….

      Макаренко, как я отмечал выше, играет достаточно стабильно (качественно лучше общекомандных показателей), но на фоне слабых соперников, а вот Гусев как практически всегда играет на уровне общекомандных показателей (резкий скачек с Рапидом можно не брать во внимание, там он мало сыграл).

     Игра наших центрбеков (Виды и Драговича) кардинально отличается друг от друга. Показатели Драговича на протяжении 7-ми игр практически постоянно выше общекомандных в отличие от Виды.

Теперь к опорникам…

     Велозу, после игры с «Карпатами» снизил требования к своей игре и сыграл 2 игры ниже показателей команды, но, надеюсь, после улучшения в игре с «Металлургом» его показатели будут только расти. Сидорчук показывает игру на уровне среднекомандных показателей и практически не выпадал из общекомандных показателей за свои 3 игры.

     После последних игр внушает оптимизм игра и Аруны и Ленса. После резких спадов и невзрачных игр в игре с «Металлургом» мы видим уже надежду на улучшение качества игры у обоих, хотя Ленс еще не дотягивает до общекомандных показателей.

     Относительно Беланды можно говорить о его стабильном уровне игры на фоне общекомандных показателей, а вот у Мбокани пока нет стабильности, и это не может не тревожить. На этом детальный анализ игроков в отдельности закончим и перейдем к игре команды.

Табл.№4. Сводные показатели по игре Динамо К (Динамо К - Металлург Д).

     В очередной раз, после 2-х провальных игр наблюдаем улучшение качества игры игроков «Динамо» Киев. Что тут сказать?! Видно такова «селя ви», как говорят французы. А если серьезно, то странно, но в расписании игр нашей команды чередуются игры с организованными и тактически грамотными командами, после которых попадаются игры с разбалансированными и низкого уровня клубами. Вот поэтому в очередной раз (упоминал выше) нам достался «удобный» для «высоких» показателей клуб. Я ни в коем случае не пытаюсь принизить победу «Динамо», НО хочу предостеречь в преддверии еврокубков, в чрезмерной эйфории. Постоянные качели приносят в души болельщиков разлад и непонимание ситуации с клубом. Я же в очередной раз хочу напомнить – удобный фон противника лишь создает видимость отсутствия проблем в игре, но не приводит к кардинальным и качественным улучшениям игры.

     Хотя есть компоненты, которые наши игроки в последнее время постоянно улучшают – и это я уже отмечал. Касается это точности ударов, % конверсии и У-Р-Р-А-А-А!!!! – реализации стандартных моментов! Если посмотеть на набранные ТТД, то в этой игре команда набрала гораздо меньше эталонного показателя (-24%), хотя % брака практически эталонный. Если посмотреть в разрезе линий то можно заметить, что самая проблемная линия в этой игре была линия нападения (на 24% ТТД меньше от эталона и на 37% брака больше в отличие от эталона), менее проблемная линия в этом матче – линия полузащиты, хотя такой уровень ТТД и % брака недопустим. Помимо высоких показателей точности ударов и % конверсии, о которых я уже упоминал (это рекорд за весь период моих анализов), можно отметить и достаточно высокий % точности передач, особенно во 2-м тайме. А теперь посмотрим динамику сводных показателей за последние 7-мь игр.

Табл.№5. Сравнение сводных показателей игры Динамо К в разрезе 7-ми игр.

Видим на примере 7-ми игр, что у «Динамо» подтверждается цикл матчей «в две неудачные через две удачные игры». Но это больше касается не качества игры, а качества противника. Яркий пример по игре с «Металлургом» - количество набранных ТТД практически одинаков с предыдущим матчем (разница лишь в 2%) и показатели линии атаки по сравнению с матчем с «Рапидом». Что очень тревожит игра линии обороны – уже 3 матча подряд идет снижение показателя набранных ТТД, хотя в последнем матче кардинально снизилось количество брака. Радует лишь игра линии полузащиты – в последнем матче мы увидели увеличение количества набранных ТТД и уменьшение % брака. Опять же, работали, работали над стандартами и ударами – ура, заработало (смотрим на точность ударов, реализацию стандартов и конверсию в последних 3-х играх), молодцы! Но, показатели ТТД и % брака в линии атаки настораживают уже не первую игру…

«Что еще заметил. В игре с Металлургом на воротах появился СаШо и в ворота соперника стало влетать практически все и от всех. А вот с Ковалем мучились. Вот, что значит уверенность игроков в своем вратаре, ну и авторитет естественно» - это моя цитата из предыдущего анализа. Это один из основных моментов игры в обороне «Динамо» в этом матче. Если б не Шовковский, пропустили бы мы не один мяч в свои ворота. Более детально я покажу это в моментах ниже…

     А теперь посмотрим на фотоотчеты по результатам игры «Динамо» Киев – «Металлург» Д. Смотрите и делайте выводы. Это в режиме «minimum comments»….

Моменты игры до удаления игрока «Металлург» Донецк Голайдо.

1. Сначала о схеме игры «Динамо» в начале игры – это при возврате из фазы атаки в фазу защиты:

   Хочу отметить количество игроков донецкого «Металлурга» постоянно убегающих в атаку. Видим и правильную расстановку, компактность и отработку прессинга в центре… Вроде все хорошо в защите в начале игры, но смотрим что происходит в эти же первые 19 минут (до удаления Голайдо) еще у нас в защите…

     Решив побежать на помощь Велозу и Сидорчуку (и зачем было быть аж третьим, здесь же не соображают на троих…), что сделал Гусев со своим флангом защиты? Понадеялся на Ярмоленко, но тот ведь не успевает….А что там с Макаренко? Запомните этот момент – проблема на флангах обороны, особенно на правом (Гусева)… Вот еще:

    И где Гусев? Правильно, в качестве догоняющего…

2. Теперь посмотрим, что у нас с атакой в первые 19 минут 1-го тайма и с переходом от фазы защиты в фазу атаки, а также оценим защитные построения донецкого «Металлурга»:

    В переходе от фазы защиты в фазу атаки видим перемещение крайнего защитника (Гусев) к линии опорников, и перемещение Беланды в линию атаки к Мбокани, создавая тем самым количественный противовес оборонным редутам «Металлурга».

    Какие молодцы игроки «Динамо» (Ленс и Макаренко), оттянувшие на левый фланг целых 5 (!) игроков противника, оставив Гусева, Мбокани и Ярмоленка 3 в 3. Более того, Ленс еще и точно навесить умудрился. Поточнее бил бы Мбокани после навеса…но это философия…

Смотрим на количество игроков в фазе атаки у «Динамо» (5) и в фазе защиты у «Металлурга» (5).

Тут Ярмоленко «косячит» с навесом, но несмотря на 5 игроков в защите у «Металлурга» посмотрите на игроков №1 и №2, кого они прикрывают???

   Ну, здесь шикарный пас Беланды на Ярмоленко (благо Бандура еще в нормальном состоянии был и вышел на перехват), однако уже 4 игрока дончан успели вернуться в защиту, но опять, как они располагаются???

    Здесь вообще клиника у «Металлурга» - 7(!) игроков в защите против 5-рых киевлян, и что?! Беланда с паса Ярмоленко таки пробил по воротам, но помогла «донецкая рука»!!!

А здесь атака начиналась 4 в 4, и благодаря пасу Ленса перешла в фазу 3 в 2. Тут пожадничал Беланда с пасом, но качество защиты у дончан… слов нет…

     Вот еще шедевры построения защиты от «Металлурга»….линия от Ярмоленка до Мбокани в 6 (!) игроков дончан и еще 3 игрока «Металлурга» «бдят» за Велозу… Итого 9 (!) игроков в защите против 5-рых (снова!) игроков «Динамо». Что делаю 2 игрока дончан, выделенных желтой точкой понятно только им…

И вот снова атака…и снова 5 в 5 (спасибо Гусеву, отрезал троих). Вроде равное количество атакующих и защитников, но Беланда один одинешенек….со свободной зоной впереди. Эх, если б не ошибка Ярмоленко с пасом….

И апофеоз судейских ошибок и ошибок обороны защиты «Металлурга» - 19 –я минута.

Стремительный выход из защиты в атаку у «Динамо» 3 в 2 и провал у «Металлурга» (зигрались в атаке большинством), ну и «отличная» концовка эпизода с «незабитым» голом, «штрафным» и «красной карточкой»…Но, справедливость – существует!!!

И вот на фоне ТАКИХ ошибок в обороне у «Металлурга» удаляется еще один игрок, т.е. «Динамо» получило просто подавляющее преимущество, которое, можно было очень просто реализовать… Посмотрим, как это получилось в атаке, и как работала наша защита…

Моменты игры с 19-ой минуты 1-го тайма и до конца 1-го тайма.

1. Смотрим на нашу игру в фазе защиты и фазе перехода из атаки в фазу защиты.

Видим как первое время после удаления Голайдо «осиротел» левый фланг защиты донецкого «Металлурга», но при этом дончане не сильно «переживают» по этому, отряжая в атаку сразу 4 (!) игрока. А киевляне в большинстве все равно рискуют в фазе атаки большим количеством игроков, не сильно «переживая» о защите. Вот и примеры таких ошибок в фазах защиты и переходе из фазы атаки в фазу защиты. Уверен, что будь поудачливей игроки атаки «Металлурга» и не было бы Шовковского на воротах, такого счета в матче просто не было бы. Смотрим…

Момент №1.

       Здесь очередной «привет» с правого фланга (ау..Гусев!), а заодно и с левого (ау…Макаренко!). Т.е. показательная игра в переходе от фазы атаки в фазу защиты (своими словами – провал по флангам в контратаке!). Вот, что отрадно, кто бежит страховать Гусева, заметьте – Беланда, атакующий полузащитник!!! И это будет не первый и не последний раз за матч… Вообщем, набегался парень и за себя и за другого….

Момент №2.

Тут опять «защитник» Гусев побежал поработать немного опорником вместо Сидорчука, понадеявшись, авось никто не побежит в атаку по его флангу или может там где-то Ярмоленко из атаки добежит прикрыть фланг. В итоге очередной провал по левому флангу и далее произойдет обостряющий навес в штрафную от игрока «Металлурга». Выручил Вида…Опять смотрим где находится Беланда…

Момент №3.

      На этих 2-х фото видим сложный (как оказалось) момент для нашей защиты, который слава Богу закончился удачно, как и предыдущий перед этим штрафной (опять же, спасибо Шовковский!). Казалось бы, обычная игровая ситуация, но 4обороняющихся динамовца оказались обыграны 3-мя дончанами на коротких передачах. На первом фото эпизод только начал развиваться, но уже видно безынициативные позиции Сидорчука и Велозу, которые попросту упустили игрока «Металлурга» №1. Он же забросил за спину расслабленному Макаренку пас на своего партнера (игрок №3) и убежал открываться вместе с игроком №2. «А что же Вида, который вел игрока №3» спросите вы? Перейдем ко второй картинке….

     А тут видно, что Вида почему-то побежал помогать Макаренко (взаимовыручка, все такое…), но при этом оставил своего игрока (№1 у донецкого «Металлурга») наслаждаться свободой…Но как бы ни так! Тут уже Драгович решил прийти на помощь Виде и накрыть игрока №1 (нельзя же так оставлять в штрафной!), но опять почему-то забыл, что есть же затаившийся игрок дончан №2, перед которым открылось свободное пространство прямо перед воротами!!! И будь порасторопней крайний правый игрок дончан, который передавал пас с нашего левого фланга со стороны Макаренко (а мы просто смотрели на это, да?) в штрафную, пас мог пройти как раз на свободного игрока №2. А дальше снова Шовковский…И что обидно, чего там делал Сидорчук вообще??? Вообщем, 1 момент, а провалились аж 5 (!) игроков в обороне «Динамо». А Гусев тут молодец!! Но только тут… И это игра в большинстве?!

Момент №4.

Этот момент показателен, как для «Металлурга», так и «Динамо». Смотрим, что будучи в меньшинстве, «Металлург» продолжает крупными силами бежать в атаку (6 игроков атакуют!!!). «Динамо» же вроде как и обороняется равным числом (тоже 6 человек), но как же эти игроки расположены в фазе защиты…

Этот момент произошел снова по нашему левому флангу, где не могут разобраться между собой уже второй раз подряд 5 игроков киевлян (Велозу, Сидорчук, Макаренко, Вида и Драгович). К тому же, тут добавился еще и Гусев, который решил тоже побежать в тусовку и оставить свой фланг и своего игрока (а зачем…). Полный провал оборонительных действий «Динамо», свободный проход по правому флангу игрока «Металлурга» и удар (хорошо, что мимо ворот). Могу констатировать отличную игру в меньшинстве в фазе атаки у донецкого «Металлурга» на коротке при счете 0-2.

А дальше еще больше, и это уже не смешно…

Момент №5.

       Первый снимок и развитие атаки донецкого «Металлурга». У нас пока вроде не пожар (3 защитника на месте и 2 игрока полузащиты против всего 3-х игроков противника), хотя в атаке потерялся немного Сидорчук (возвращается в защиту), ну и, как же тут без него, Гусев. Радуемся, что Ярмоленко прибежал помочь в прессинге в середину поля, но вот далее2 игрока дончан полностью обыграли и Велозу и Ярмоленко, что привело к очень острой котратаке «Металлурга». Что же дальше? Смотрим…

     А дальше, Ярмоленко просто остановился (может устал немного, может надоело на выручку приходить Гусеву, а тут еще и в центр бежать надо, а может посчитал, что людей много и без него «завалят» донецкого игрока), Сидорчук не успел добежать, Гусев появился для статистики в кадре, Велозу попытался бежать рядом с игроком дончан №2, а Драгович попытался неудачно перехватить острую передачу от игрока дончан №1. И в итоге имеем провал в защите…И какой уже по счету за это время…

      И окончание того же эпизода… Вот что интересно, это какая-то секретная задумка в защите, когда 2 игрока обороны бегут наперекрест один одному, или я ничего не понимаю в этих маневрах??? Велозу почему-то теряет игрока и бежит к центру воротарской, а Вида сломя голову несется из центра на левый фланг вратарской и в неудачном подкате пролетает мимо игрока «Металлура». Видно не только меня запутали такие маневры наших игроков,а и игрока «Металлурга», что он не смог переиграть СаШо (спасибки снова)…

Момент №7.

А вот как ведут себя наши центрбеки в воздухе (Вида и Драгович)…Подача углового и удар по воротам киевлян (снова спасибки СаШо). Ау! Кто-то видел защиту «Динамо» вверху при навесе в штрафную?

Уже 6 (!) острых моментов в защите «Динамо» за 12 минут игры (с 26-ой по 38-ую). И это качественная игра в защите и при возврате из атаки в защиту? Ну-ну…Я конечно понимаю, что моментов в атаке у нас тоже на этот момент хватало, но мы разве играем, как бразильцы (забьем больше, чем пропустим)???

В итоге мы доигрались до гола в собственные ворота…

Момент №8.

Опять наш левый (от уж точно название в этой игре) фланг защиты и снова вроде все пока нормально – всего 2(!)игрока донецкого «Металлурга» против 5-ти (!) игроков «Динамо»!!! Спросите, а что тут страшного, ничего не случиться…Ага, сейчас, только не с «Динамо» в этом матче…Ну вот да: линия в защите не выдержана – это причина, Сидорчук ничем не помогает – согласен, его «провтык» с игроком №2 дончан, Велозу не побежал к парочке, чтоб сообразить на троих, это да…., но чего Вида снова решил пристроится на пару к Макаренко, никто не подскажет?! В итоге имеем короткий розыгрыш между игроками №1 и №2 донецкого «Металлурга», после которого игрок №2 пробежав между Макаренко и Видой (не привыкли ребята к близости, ссори, компактности, при обороне) получил острый пас от игрок №1. Опять же что делали в это время наши 2 опорника, непонятно?! Наверное наслаждались игрой «сладкой парочки», что, по сути делали и Драгович с Гусевым. А что, ведь не всегда ведь между двумя, близко стоящими мужчинами, третий проскакивает без последствий… Зрелище!

Вот собственно и пас прошел и 2 игрока дончан врываются в штрафную киевлян, не обращая внимание на 5-ть игроков в обороне…

Здесь уже классика жанра… Вида решил все-таки оставить Макаренка и побежать что-то делать с игроком «Металлурга», а Драгович, наконец-то, понял, что нужно мешать игроку №1 дончан нанести удар или отдать пас на игрока №2 (ау! Гусеву снова привет). Да не тут то было… Игрок № 1 решил взять и обыграть Драговича, чего тот совершенно не ожидал…Ну а дальше уже и СаШо не смог ничего поделать (тоже в шоке наверное был после такой феерии – 2 игрока противника против 5 своих игроков)…

В итоге гол, и это следствие грубейших ошибок в обороне «Динамо» на протяжении последних 14-ти минут. Наверное в это время мы заигрались в фазе атаки и «забыли» и про- защиту и как- защиту, в смысле, как защищаться…

2. Теперь коротко посмотрим на фазу атаки команды «Динамо» Киев и на переход с фазы защиты в фазу атаки.

Учитывая, что уже достаточно информации выложил, дальше постараюсь показать Вам только яркие моменты в фазе атаки.

Момент №1.

   В данном эпизоде, после длинной передачи Сидорчука на Гусева в атаку (вот где его стихия!), он с фланга передал пас Беланде под удар (жаль, но его заблокировал защитник «Металлурга»). Могу заметить, что в данный момент «Динамо» не имеет численного перевеса в фазе атаки.

Момент №2.

 Выход 5 в 6 и шикарная разрезающая передача Беланды на Гусева (молодец в атаке!). Что делают игрок №1 и №2 донецкого «Металлурга» в это время, непонятно…

Момент №3.

 В этом моменте Беланда вместо удара мог сделать передачу на Ярмоленко, но он принял решение ударить по спине Ленса, а жаль! На ее месте могла быть сетка ворот противника…Выход 4 в 4, но что делает желтенький игрок, вопрос!

Момент №4.

   Беланда выдал в очередной раз отличный пас вдоль линии штрафной, Ленс решил, что ударить не сможет и пропустил его между ног, а вот Мбокани видно совершенно не ожидал такого подарка, и растерялся. Опять видим выход 5 в 6, но вот что делают 3 игрока дончан (желтенькие) загадка…Снова видим одинокого Гусева, но в атаке…

Ну и теперь посмотрим на расположение игроков «Динамо» при выходе из фазы защиты в фазу атаки.

Можно увидеть, какие появились разрывы между линиями «Динамо» во второй половине 1-го тайма. По сути, это и отразилось на тех ошибках в обороне киевлян, которые мы уже разобрали выше.

Интересные моменты 2-го тайма матча «Динамо» Киев – «Металлург» Донецк.

1. Фаза защиты и возврат из фазы атаки в фазу защиты.

Момент №1.

  Вот снова правый фланг защиты и Гусев с Сидорчуком упускают Болбата оголив фланг, который правда далеко не убежал (мяч отобрал Драгович). Но это уже при 3-1 в нашу пользу.

Момент №2.

   55 минута матча и «Металлург» снова в атаке, причем 5 в 5! Сидорчук в этом моменте и потерял мяч и не смог помешать пасу от игрока дончан и не смог догнать убегающего противника (весь букет ошибок), а далее благо у киевлян на месте оказался Гусев (неужели?), который все исправил. Заметим также, как обороняется Макаренко.

Момент №4.

    После обрезки Аруны атака «Металлурга» 5 в 6. Обратим, уже наверное раз в пятый, если не больше, внимание на наш правый фланг защиты и положение Гусева…

    А здесь, в продолжение эпизода, налицо полный «расслабон» в защите «Динамо». Гусев просто остановился и поднял руки (типа сдаюсь, или это был знак Ярмоленко – спасай), позволив себя обыграть игроку дончан… Ярмоленко, в очередной раз, спешит на помощь (чтоб мы без него делали в защите?!), но смущает уже и поведение Виды и Макаренко, у которых за спиной по игроку противника….

Момент №5.

   Тут наша защита вся убежала выше в фазу атаки и на контратаке пропустила игрока противника. Видим, как Драгович с Видой пытаются побегать наперегонки с игроком «Металлурга» и, к сожалении, неудачно… Последним защитником у нас оказался Шовковский…(уже сколько раз сэнкс говорю…)

Момент №6.

     Смотрим, как «умеют» игроки линии защиты «Динамо» делать положение вне-игры. Все, как бы делают вид, что что-то делают. Аруна делает вид, что прессингует противника (передача от дончанина проходит вперед), Драгович с Видой делают вид, что они делают положение вне-игры (на самом деле неудачно), а вот что делает Макаренко, вопрос… В итоге снова СаШо…И это игра «Металлурга» в меньшинстве, при счете 1-6. Уважаю, руки не опускают, дальше бегут 5-тью (!) игроками в атаку – невероятное желание изменить ситуацию в свою пользу!

Момент №7.

        Какая атака «Металлурга» (3 в 6) на 91 –ой (!) минуте матча при счете 1-9 и в меньшинстве! Аруна с Сидорчуком в очередной раз проспали рывок игрока №1 донецкого «Металлурга». Драгович в отсутствии Гусева (снова замечу!) потерялся кого вести и , в итоге, упустил обоих игроков (и №1 и №3). Что делает Макаренко в центре, когда на его фланге дыра, наверное, бежит снова к дружку Виде на помощь – ох уж эта парочка в этом матче! В итоге по 2 флангам обороны свободные зоны, в которые могут и врываются 2 игрока противника (№2 и №3). Но в этот раз Макаренко молодец, поскольку он отобрал мяч у игрока №1!

На этом с защитой все…

2. Фаза атаки и переход из фазы защиты в фазу атаки. Совсем коротко, иначе получиться целый трактат (посмотрел и обомлел – более 50 страниц уже!). Все, пора завязывать…

  Один лишь красивейший момент атаки киевского «Динамо» (по второму тайму таких моментов, как и голов набралось более 10).

  Драгович одним пасом отрезает сразу 4-х игроков противника. Можем же!

   Ленс вторым пасом отрезает тоже 4 игрока противника! Их оставалось только двое…

    А тут пас на Мбокани, обратный откат пяткой и удар Беланды - ГОЛ!!!! Какая комбинация в 4 передачи и удар!!!

    Наверняка Вас уже утомил, поэтому могу только повторить свою мысль. Играли мы этом матче с практически своим отражением или, если кому удобнее, копией. Практические одни и те же ошибки, одинаковые проходы по флангам и по центру, похожие комбинации и построение атак и защиты. Разница лишь в мастерстве игроков и игре в меньшинстве. Надеюсь было интересно…

Вроде и все… Читайте, спрашивайте, оценивайте…