Сергій Палкін: «З одного боку, «Шахтар» має сидіти за одним столом з елітними клубами. З іншого - нам потрібна підтримка щодо низки спричинених війною загроз»
Генеральний директор «Шахтаря» Сергій Палкін вважає, що представляти клуби в європейському футболі можуть й декілька організацій одночасно.
«Шахтар» — клуб, якому пощастило кілька років виступати на найвищому рівні європейського футболу. Однак зараз ми опинились у національній лізі, яка стрімко занепадає в результаті руйнівного військового вторгнення в нашу країну, яке ще більше знищило і без того крихкий і неефективний футбольний ринок.
У нашій унікальній позиції ми з інтересом стежили за останніми подіями щодо майбутнього європейського футболу та його клубної структури управління, а саме створення Союзу європейських клубів (UEC). Особливо цікаво було почитати протилежні думки з цього приводу від президента Ла Ліги Хав’єра Тебаса, прихильника UEC, і генерального директора Асоціації європейських клубів (ECA) Чарлі Маршалла.
Різка різниця в їхніх поглядах є симптомом проблем, з якими ми стикаємося як клуб. З одного боку, ми є клубом, який має спілкуватися та сидіти за одним столом з елітними клубами Європи, обговорюючи питання, пов’язані з Лігою чемпіонів, та інші теми високого рівня. А з іншого боку, нам потрібна підтримка стейкхолдерів у футболі щодо низки загроз для нашого вітчизняного футболу, спричинених війною.
Ми все частіше опиняємося посередині. Небагато клубів працюють на двох дуже різних рівнях, як ми, але це дало нам унікальну перспективу, де одна річ є дуже ясною: потреби клубів не задовольняються на всіх рівнях, і ще багато роботи потрібно зробити щодо європейського клубного футбольного управління.
Питання в тому, чи повинна бути монополія в цій сфері, коли одна думка правильна, а всі інші помилкові? Майже неможливо припустити, що одна організація здатна представити та задовольнити широкий спектр потреб усіх клубів Європи.
Різниця між клубами стала настільки великою, що стає все менш імовірно, що одна організація може чи навіть повинна керувати всім цим. Як і в самому футболі, ми віримо, що конкуренція може бути рішенням для досягнення позитивного результату. Йдеться про те, щоб прислухатися до попиту, і поява UEC є класичним прикладом того, що деякі клуби, які відчували, що вони не представлені, побачили нову організацію, яка підтримує їхні плани, і підхопилися.
Усі клуби є зацікавленими сторонами в європейській футбольній екосистемі, і всі клуби повинні мати право голосу в її майбутньому. Цінність та ідеї, які може принести збільшена кількість клубів, можуть змінити та забезпечити майбутнє футболу. Однак, якщо ці погляди не будуть відфільтровані та представлені на вищому столі УЄФА, ми ризикуємо подальшими внутрішніми чварами, невдоволенням і непродуктивними підрозділами. Це означає, що на такі клуби, як ми, чекає складне та невизначене майбутнє.
Ми підтримуємо точку зору, що може бути більше ніж одна клубна представницька організація, що веде до здорових дебатів і конкуренції та створює більш інформований і демократичний підхід до прийняття рішень. UEC має мати право голосу в правлінні УЄФА разом з ECA – обидві організації відіграють важливу роль разом з УЄФА у пошуку рішень ключових проблем європейського футболу. Вони виходять з різних точок зору та пропонують різні рішення, але ми сприймаємо це як перевагу, а не як проблему.
Мабуть, найважливішим є те, що клуби повинні мати вибір. Ми повинні вільно обирати організацію, яка, на нашу думку, найкраще представляє наші інтереси. У деяких випадках це може означати бути членом обох або навіть інших організацій, які можуть виникнути в майбутньому. Зрештою, представництво має ґрунтуватися не на статусі клубу, його голосі, який звучить найгучніше, чи його присутності в радах чи комітетах, а радше на конкретних проблемах, з якими стикаються ці клуби», - сказав Палкін.
