Истинная роль тренера в донецком «Шахтере»

Знаете, на днях Мирча Луческу возглавил Динамо, а ситуация заставила думать об этой ситуации с другой стороны. 

Многие фанаты донецкого Шахтера, пытаясь скрыть свой собственный гнев от этой ситуации, сказали, что их клуб просто перерос Мирчу Михайловича. Можно просто согласиться и поставить плюс, а можно и разобрать этот тезис. Мне почему-то хочется сделать именно второе. Что ж, приступим.

Если честно, в этом посте я буду мало рассуждать о Мирче Луческу, так как он не о нем. Этот пост посвящается донецкому Шахтеру и роли тренера в нем в целом. Потому что, на мой взгляд, она мала. Сейчас попытаюсь показать на пальцах, что имею ввиду. 

Когда вы говорите о том, что переросли определенного тренера, значит должны иметь весомые аргументы, почему вы так считаете.

После Мирчи Луческу команду принял Пауло Фонсека. Он попробовал перевести команду на схему 4-4-2, но у него не вышло, ибо уж слишком громкими были провалы, да и потенциальная отставочка замаячила.

И Пауло Фонсека продолжил тренировать по заложенным конспектам, приукрасив игру лишь мелкими деталями. Но он никоим образом не изменил суть.

И дело не в схемах, дело в идеях. Идея Шахтера абсолютно неуклонна и нет и не будет специалиста, который ее изменит.

Потому что... друзья, вот когда мы говорим слово "тренер", какие люди первыми приходят нам в голову? Клопп, Гвардиола, быть может Моуриньо. А чем они прославились? Да именно тем, что у них была своя игровая философия и свой подход.

Когда мы думаем о тренерах в Украине, то конечно первым на ум придет Виктор Скрипник. Потому что у него также есть своя философия. 

Я все пытаюсь вас подвести к тому, что у тренеров, которые возглавляют Шахтер, нет и не может быть своей индивидуальности. Они - воспитатели, психологи. Это те слова, которые наиболее четко могут охарактеризовать их роль.

Каштру скорее направляет игроков и не мешает им развиваться. Он не строитель, не революционер, да даже не художник, он просто сдувает пыль с этого корабля. 

Это происходит потому, что роль философии и идеи в этом клубе просто сама по себе вытеснила роль тренера. Это и не плохо, как для Шахтера это вполне нормально.

Но этот пост я написал для того, чтобы вы больше задумывались и пытались вникнуть в суть вопроса, когда пишите о том, что Шахтер перерос Мирчу Луческу. Возможно с психологической точки зрения это так, и тренер просто изжил себя в этом клубе, но он его не перерос, это подразумевает другие формулировки. А почему? Думаю, я вполне доступно объяснил.

Этот пост опубликован в блоге на Tribuna.com. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Думи про український футбол
+20
Реклама 18+
Популярные комментарии
Циклон
+4
не знаю, с чего бы на ум при слове "украинский тренер" должен приходить Скрипник
человек всего-лишь тренирует правильно и за это из него лепят какое-то божество. дичь.
мне, например, Вася Сачко приходит (на ум, конечно, не пива выпить), если говорить про более-менее современные реалии
Иван Петров
+2
По факту, формулировка "перерос" весьма груба в данном контексте (видимо, на фоне личного недопонимания со стороны Палкина), но имеет право на использование (я бы воздержался, но я не Палкин). Итак, что же такое футбол Мирчи в Шахтёре. Как минимум, 12 лет опыта и периодических поисков. Шахтёр, скажем, последних 5 лет, будем считать эталонным. Роль опорника была найдена при Тимощуке: отбери и отдай ближнему. Так играли Мариуш, Дуляй, Хюбшман, Степаненко. Удивление от игры за сборную Чехии в исполнении Томаша на одном из крупных первенств, когда он показал, что может отдавать вперёд на 60 метров точную передачу, а не только ближайшему партнёру; большая свобода в творчестве для Тараса при Фонсе и Каштру указывают на то, что послелуческовский Шахтёр современные на ключевой позиции. Так же, опорник имеет большую свободу в подстраховке, что позволяет обоим фуллбекам принимать одновременное участие в атаке. При Луческу такое было риском (вспомните комментарии после домашнего матча с Брагой в группе ЛЧ). Форвард при Мирче - это Адриано. Игрок, хорошо играющий как лицом к воротам, так и спиной, хорошо создающий пространство, цепляющийся за мяч, способный сыграть и в оттяжке, и на острие. Другие форварды имели свои неоспоримые плюсы, но они были не востребованы. То есть, можно утверждать, что Мирча, подобрав эталонную модель, пытался встроить в неё игроков. А нынешний Шахтёр строит игру, опираясь на сильные качества футболистов в первую очередь. Плюс схема ШД сейчас 4-3-3, а не луческовские 4-5-1, но это так, вкусовщина. Вообще, ещё много всего можно сказать, я выделил только некоторые моменты. Так что ещё раз: мнение о том, что Шахтёр перерос Луческу (говорю словами Палкина)имеет обоснования, а вот использовать такую формулировку или более мягкую, вопрос к говорящему.
Иван Петров
+1
В первом же абзаце ошибка (Мирча возглавил ДК, а не ШД). Перед публикацией стоит вычитывать материал.
Написать комментарий 5 комментариев
Loading...
Реклама 18+