ВАР-скандал в Англии: спорные решения в пользу «Ливерпуля» и «Сити», их соперники в ярости

Клопп и Гвардиола тоже недовольны.

Если посмотреть результаты 20-го тура АПЛ, то может сложиться ощущение, что «Ливерпуль» и «Ман Сити» просто дежурно победили 1:0 и 2:0. Только на самом деле все не так очевидно – в обоих матчах было сразу несколько спорных решений видеоассистентов.

«Ливерпуль» – «Вулверхэмптон» – 1:0

1. Руки ван Дейка и Лалланы. Хозяева забили единственный гол на 42-й минуте: Ван Дейк забросил в штрафную, Лаллана плечом скинул Мане, а тот не промахнулся.

Главный судья Энтони Тэйлор отменил гол из-за игры рукой Лалланы, но бригада ВАР (Саймон Хупер и его помощник Энди Гэррэтт) засчитала. Только изучать возможную игру рукой нужно было еще и от Ван Дейка – это случилось перед тем, как голландец выдал классную передачу в штрафную.

Мяч попал Ван Дейку в руку, когда он принимал пас с отскоком от Робертсона.

Как сообщает beIN Sports, судья объяснил представителям «Вулверхэмптона», что игра рукой была далеко от начальной фазы атаки.

В начале сезона АПЛ сообщила: начальная фаза атаки, которая привела к голу или пенальти, не обязательно начинается с момента, когда атакующая команда завладела мячом.

2. Офсайд Хонни Кастро из «Вулвз». Через несколько у ворот «Ливерпуля» случился угловой. Мяч вынесли, он попал к центральному защитнику «Вулверхэмптона» и оттуда полетел на Моутинью. Португалец в касание отдал на Кастро, а тот прострелил в штрафную. Мяч дошел до Педру Нету, который забил в ближний угол.

Бригада ВАР отменила гол. Причина: офсайд у Хонни Кастро. Вот такой вот офсайд.

Эмоциональнее всего на решения арбитров отреагировал капитан «волков» Конор Коуди.

«Люди обсуждают ВАР, но никто не спрашивает игроков. Для нас, футболистов, очевидно: он не работает. Я часто общаюсь с Энтони Тэйлором во время игры. Он приятный парень, с ним приятно общаться.

Но в такие моменты ты задаешь ему вопрос и не получаешь ответа. Он не говорит, кто был в офсайде, насколько серьезный офсайд – просто сообщает, что проверяют.

Публике не нравится ВАР. Игрокам не нравится ВАР. Они показали презентацию в начале сезона и поставили перед фактом. Но никто не понимает, как и что работает, все запутались», – сказал Коуди.

А Нуну Эшпириту Санту заявил, что главная проблема видеоповторов – тот факт, что их принимает не судья на поле:

«Мне не нравится, что мы получаем решение от судей за десятки миль. Видео-арбитры в этой ситуации не чувствуют игру так, как ее чувствует судья в поле.

Я тренер, поэтому не могу сказать, как сделать все лучше. Но мне жаль, что мы празднуем на стадионе незабитый мяч».

Журналист Джеймс Пирс назвал «Ливерпуль» «ЛиВАРпулем». Но работа системы видеоповторов не нравится и Клоппу.

«На дворе декабрь, почти январь. А игроки подолгу стоят на месте и ждут – в этом нет ничего хорошего. Я бы предпочел, чтобы рефери подходили к мониторам и сами изучали эпизод.

Думаю, в первой ситуации это точно бы помогло. Определение офсайда может потребовать некоторого времени, но в случае с подозрением на игру рукой можно решать быстрее», – сказал тренер «Ливерпуля».

«Манчестер Сити» – «Шеффилд Юнайтед» – 2:0

1. Офсайд Лиса Муссе. В Манчестере был тот же ВАР-сценарий: форвард гостей откликнулся на заброс с левого фланга и забил.

Но гол отменили – в момент передачи Муссе оказался в офсайде. Правда, здесь он получился чуть заметнее.

2. Попадание в судью. Много вопросов вызвали и первый гол «Сити». Защитник «Шеффилда» выбил мяч из-под ног Де Брюйне. Мяч должен был достаться партнеру, но попал в главного судью, отрикошетил и вернулся бельгийцу.

Тот отдал на Агуэро, который и открыл счет. По новым правилам, эпизод не может продолжаться: мяч попал в судью и повлиял на ход матч (изменил направление).

Только ВАР его не рассматривал – вероятно, эта ошибка не относится к явным. Хотя у тренера «Шеффилда» Криса Уайлдера другое мнение.

«Мы все совершаем ошибки. Я подошел к судье после игры, и он был честен со мной. Он понимает, что допустил ошибку. К сожалению, его коллеги не помогли ему и не исправили эту ошибку», – сказал Уайлдер.

Несмотря на победу, Гвардиола тоже недоволен видеоповторами.

«Я неоднократно говорил, что у меня большой список претензий к ВАР. Каждый тур превращается в хаос – не только в наших играх, но и других команд. Надеюсь, в следующем сезоне ситуация будет лучше».

Фото: Gettyimages.ru/Clive Brunskill

«Арсенал» пытается вернуться, но пока все плохо: 12-е место, 1 победа в 15 матчах, откровенный стеб Линекера

+22
Популярные комментарии
Володимир Скиба
+24
Нє, ну Коуді прикольний.

"Люди обсуждают ВАР, но никто не спрашивает игроков. Для нас, футболистов, очевидно: он не работает."

Дуже круто видав свою думку за думку всіх футболістів і що вона ще й прям очевидна. Шо там, соцопитування може було в футболістів? Чи те що не зарахували їхній гол сьогодні з офсайду так вплинув? А те що завдяки ВАРу уже в ЛЧ і топ-чемпіонатах просто сотні рішень, які повпливали на справедливість, коли не зараховувались голи з офсайдів, пенальті призначались, які суддя не бачив тощо - це типу фігня виходить? Коли 1 із там 50 випадків викличе питання, і то більше по комунікації і розумінню процесів, а не суті порушення - то такий галас здіймається.

Раніше було 100 спірних моментів - нічого не дивились, і несправделивості було купа, від руки Марадони - до голів Девіча і Лемпса і ще просто сотнів моментів у іграх чемпіонатів щотуру. Зараз на ці 100 спірних моментів чітко глянуть де офсайд, оперативно глянуть про пенальті, червону картку - і просто в переважній більшості, просто найчастіше приймається справедливе рішення (!). Ітого - у нас було 100 неправильних несправедливих рішень (не показані заслужені червоні, пенальті не/назначені, голи), а зараз з цих 100 майже все дивиться і, ну ок, стало 80-90 справделивих. Що маємо? Стало на ці 80-90 справедливих рішень більше у футболі. Але якщо проти якоїсь команди це працює, то гвалт? Он Шахтарю з ВАРом як "везло", так і ні, але ж справделиво, і в Загребі було, і з Аталантою. І це найголовніше.

Люди завжди не помічають і не цінують здобутків, було 100 несправедливих рішень - стало з них переважна більшість справедливих. Стало краще? Так. Більше справедливості стало у футболі? Так. Є питання по вдосконаленню системи? Так, звісно, треба покращувати. Але ж якщо приправити емоціями і тд, то ВАР зло, атата, нічо неясно, всіх заплутали, ми ващє не в тємі, бла-бла. До болі нагадує певні події... але то таке.

"Публике не нравится ВАР. Игрокам не нравится ВАР. Они показали презентацию в начале сезона и поставили перед фактом. Но никто не понимает, как и что работает, все запутались"

А тут крім футболістів, ще й за всю публіку вирішив, харош. Якщо конкретно ТИ досі не розумієш, не вникав в яких ситуаціях і як застосовується, то камоон - це твої проблеми. Хоча здавалося б, ти капітан команди, і маєш максимально розуміти шо і як, які моменти дивляться, голи перевіряються на офсайди тощо. Просто тупо таким коментарем створює зайвий хаос, негатив на позитивну річ/технологію, яка вже по факту приносить набагато більше справедливості в футбол, на який легко повестись публіці, яка не хоче "розбиратись", думати, аналізувати тощо.
rainbow7
+8
У випадку першого гола Ліверпуля схоже, що всі сигналізували про руку Лаллани, там руки не було навіть близько, на рахунок Ван Дейка повтор не показували, не можу про це судити. На рахунок Джеймі Пірса - він журналіст приближений до Ліверпуля, і, очевидно, він з гумором вказував на те, що рішення ВАР були на користь Ліверпуля, а не мав на увазі, що Ліверпуль незаслужено забив гол чи зберіг ворота від голу.
Greaves
+4
Вони казали, що ВАР забере емоції. Він їх не забрав, і тепер вони цим незадоволені.
Написать комментарий 16 комментариев
Loading...
Реклама 18+