Новые странности от Кумана: персональный прессинг (игроки не поняли, что делать в переходных фазах) и Де Йонг справа
Разбор Вадима Лукомского.
«Атлетико» переиграл «Барселону» (2:0). Кажется, это была самая легкая и уверенная победа над «Барсой» в эпоху Диего Симеоне (традиционно у него тут были проблемы). Давайте разбираться в деталях.
1. В составе «Атлетико» было два относительных сюрприза. В старте не вышли Киран Триппьер и Антуан Гризманн. На самом деле оба решения Диего Симеоне вполне объяснимы. Триппьер получил небольшую травму в середине недели, поэтому оказался лишь в запасе, а его место занял универсальный Маркос Льоренте. Гризманн, несмотря на звездную ауру, пока не интегрирован в новую структуру «Атлетико»: невыход в старте на важный матч отражает его текущий статус.
Симеоне выбрал ожидаемую схему – 3-5-2 (5-3-2) с потенциалом трансформаций в 4-4-2.
2. А вот Роналд Куман удивил (снова!). Голландец все еще в поисках оптимальной формации (не говоря уже о постоянных чертах стиля). За последние три встречи он попробовал три схемы – 3-5-2, 4-3-3, 4-2-3-1. Против «Атлетико» формально выбрал 4-2-3-1, но с неожиданными внутренностями – Френки Де Йонг на правом фланге + персональный прессинг по всему полю.
3. Не буду говорить, что матч разбился на два этапа – такая формулировка предполагает вклад двух команд в формирование картины матча. Вчера ситуацию на поле полностью контролировала одна команда – «Атлетико». Их поведение поделило матч на два этапа.
Первый тайм: «Атлетико» в режиме контроля территории. Ловят «Барсу» на моментах уязвимости к прессингу, смело встречают цельным прессингом и вертикально атакуют.
Второй тайм: «Атлетико» с форой в два мяча в режиме убийства матча. Глубокий блок с тотальным ограничением соперника. «Атлетико» не проявлял собственной активности, но эталонным образом закрыл «Барсу». За тайм с 71% владения у команды Кумана 1 удар из штрафной (и тот далеко не из владения – момент у Коутиньо после потери Эрмосо).
4. Спор Жерара Пике с Серджи Бускетсом после первого гола – олицетворение тактических проблем «Барселоны» в этом матче.
Скриншоты сделаны в InStatScout
Если внимательно изучить жестикуляцию, эпизод, который вызвал разногласия, и моменты, которые ему предшествовали, станет очевидно, что они спорили по поводу того, кто должен был играть с Луисом Суаресом, который получил гектар свободы и оформил голевую.
Суарес делал пас из опорной зоны – той ее части, которая по позиции приходится на Бускетса. В стандартном рисунке за эту зону отвечает именно он. Но в конкретном матче «Барса» прессинговала соперника персонально (план Кумана, под который он специально адаптировал схему – отзеркалил соперника). В персональном рисунке с Суаресом максимально плотно должен был действовать Пике.
Ключевой вопрос: должна ли «Барса» обороняться персонально даже на своей половине и в какой конкретно момент нужно переходить из персональной игры в оборонительную схему? Бускетс прав, потому что формально «Барса» в начале этой атаки «Атлетико» попыталась прессинговать (следовательно, можно было доигрывать весь эпизод так). Пике прав, потому что играть персонально на своей половине поля – невероятный риск.
Истинная проблема в том, что они оба (как и партнеры) не получили достаточно ясных инструкций по моменту перехода от персоналок в зону от тренера (иначе не было бы спора).
5.Персональный прессинг – ключевая деталь плана Кумана. На чужой половине его использование было понятным. Этот подход применяют многие команды (ярче всех «Аталанта»). Нельзя сказать, что «Барса» действовала по-настоящему слаженно. Но заточенность на персоналки была очень явной. Тут они хорошо прослеживаются:
Из-за необычных позиций футболистов «Атлетико» этот момент даже более показателен – Мингеса, доигрывая Карраско, добегает до штрафной; Араухо ушел из центра защиты на чужую половину на фланг за Феликсом; опорники Нико и Бускетс разбегаются в разных направлениях за своими оппонентами:
6. На чужой половине такой прессинг не приносил много пользы, но и вреда не нес. А вот в моменты перехода в позиционную оборону и при попытке доигрывать персонально на своей половине поля «Барса» проваливалась. Попытки играть персонально на своей половине поля вели к разрывам между защитниками, чем охотно пользовался соперник:
Еще страшнее, когда часть команды играет персонально, а другая старается поддерживать схему:
Один из приемов, которые «Атлетико» использовал для вскрытия этого недостатка – рывки полузащитников из глубины. За них отвечал Тома Лемар. Такой рывок вынуждает опорника либо добегать за ним до упора (не самая сильная сторона Бускетса и Нико), либо передавать (проблемы «Барсы» в этом матче). Лемар делал такие рывки весь матч и логично был награжден за них голом+пасом:
Лемар начал в роли правого центрального полузащитника, а его оппонентом в первые минуты был Бускетс. Серджи не очень быстрый, но по крайней мере внимательно доигрывал француза. По ходу первого тайма Симеоне поменял Лемара местами с Де Паулем (вероятно, обратив внимание на специфику персоналок «Барсы»). Теперь оппонентом был Нико Гонсалес. Именно эта зона в итоге порвалась у «Барсы».
7. Еще одна смехотворно неравная дуэль, в которой формально провалился игрок «Барсы» (на практике скорее был подставлен тренером, который должен был лучше понимать его возможности) – Феликс против Араухо.
Рональд Араухо недостаточно быстр и мобилен на фоне Феликса. Это особенно проявлялось во фланговых зонах, куда Жоау умышленно уходил за мячом. Португалец смещался на левый фланг, уводя за собой Араухо. Это создавало двойное преимущество – во-первых, разрыв между ним и Пике, который можно использовать; во-вторых, дуэль, в которой у игрока «Атлетико» явное преимущество.
Игра при первом голе отлично подчеркивает глубину проблемы – Араухо не просто сыграл недостаточно плотно, но и посчитал, что открыть центр сопернику более безопасно, чем направить его во фланг.
8. Очень похожая ситуация в паре Суарес-Пике. Тотальное доминирование уругвайца, который по-своему уничтожал персоналки. Оружием Суареса были своевременные отрывы и отыгрыши в касание.
В отличие от Араухо Пике не бегал за Суаресом абсолютно везде, а пытался передавать, когда плотная персональная игра теряла смысл. Но опять же – из-за проблем на командном уровне часто было некому.
Тот факт, что два настолько разных по манере центрдефа провалились, красноречиво переадресует вопросы тренеру. Один пытался следовать инструкциям на 100%, но инструкции в сочетании с личностью оппонента вскрывали его слабые стороны. Другой старался читать игру и действовать более умно/гибко, но провалился из-за нехватки поддержки от партнеров.
9. На контрасте с этим хаосом комплиментов заслуживает организация «Атлетико» без мяча (хотя это не сюрприз). Команда Симеоне стартовала в схеме 5-3-2 с достаточно высокой линией. На этом этапе пара нападающих давит на центральных защитников «Барсы», не давая дать пас через центр (но даже если такой пас пройдет, там 3-в-2 в пользу «Атлетико»):
Когда становится очевиден фланг атаки, «Атлетико» переключается на четверку – в данном случае Льоренте выдвинулся в полузащиту, чтобы накрыть Деста:
Аналогичная трансформация возможна и на другом краю – там выдвигается Карраско:
На своей половине «Атлетико» перестраивался на 4-4-2 в такие моменты. Прессингуя на чужой, образовывал что-то вроде ромба. Слаженность команды при таких трансформациях была на потрясающем уровне.
10. Помимо авангардного использования персонального прессинга, Куман удивил составом полузащитников. Их расположение без мяча было заточено под персоналки, а вот с мячом полузащитная пятерка получила свободу, что в теории выглядело интересно.
Бускетс, Нико, Гави, Коутиньо и Де Йонг заполняли центральную зону. При этом могли располагаться в разных вариациях и свободно меняться позициями. Вот несколько попыток воплотить это:
Везде они заполняют центральную зону, но меняются соотношения. Вероятная цель в том, чтобы путать соперника, при этом не отнимать зоны друг у друга.
11. На практике даже эта интересная задумка оказалась тупиковой. Было две ключевых проблемы. Сырость в плане воплощения. У пятерки далеко не всегда получалось расходиться. Порой возникали комичные (с точки зрения деления зон) ситуации – все пятеро выстроились в линию, а опорную никто не нагружает.
И друг другу мешают, и вариантов для продвижения не создают.
Вторая проблема – нехватка ширины в атаке и открываний за спину. Чтобы задумка с пятью техничными полузащитниками работала, нужно создать им условия.
Во-первых, соперник не должен иметь возможности стягивать всех игроков в центр для нейтрализации пятерки. Это происходит, если есть угроза на флангах, которую надо держать в уме. У «Барсы» по краям играли Дест (правый защитник на левом фланге) и Мингеса (центральный защитник). Они не несли нужной угрозы и не занимали достаточно смелую позицию.
Во-вторых, нужны рывки за спину защитникам соперника. Иначе полузащитники (даже в удобных условиях), будут просто пасовать без обострения (нет вариантов). На самом деле описанные проблемы можно было решать синхронно. Например, пропускавший матч Жорди Альба способен давать и ширину в атаке, и рывки. В идеале нужно больше одного источника. Вчера с этим были проблемы, что сделало идею Кумана слегка бессмысленной.
12. Формально можно выделить и третью проблему (более индивидуальную): растрата талантов Френки Де Йонга в роли правого вингера.
Расположение в этой зоне лишает команду возможности использовать Френки при продвижении мяча. Даже когда «Барса» владела мячом, Де Йонг был скован этой позицией. Если покидал фланг, то, как правило, шел в штрафную – исполнял там скрытого форварда.
Без мяча Де Йонг должен был играть против Эрмосо в рамках персонального прессинга. Здесь тоже получилось тухло: периодически выключался (например, первый гол начался именно с продвижения от Эрмосо, у которого было время найти этот пас).
Отражением этих ужасов служит всего 13 передач Френки за первый тайм. У любого другого игрока «Барсы» набралось минимум 23 (23 – у Тер Стегена). Наградив Де Йонга фланговой ролью, Куман изолировал его от мяча.
13. В перерыве Куман заменил Нико Гонсалеса на Серджи Роберто. Было еще несколько изменений внутри схемы: Френки ушел в центральную зону, фланги остались на Коутиньо (слева) и Гави (справа). Роберто действовал в роли десятки более динамично, чем Коутиньо – иногда опускался в треугольник к Бускетсу и Френки, иногда открывался около Депая.
У «Барселоны» стал быстрее ходить мяч. Удалось прижать соперника. Команда прибавила в плане доставки мяча в зоны, из которых в теории можно создавать моменты (кажется, теперь это комплимент). Но слаженности и четких идей при позиционных атаках все еще не было (как и ширины).
14. Симеоне не противился изменению рисунка, но слегка адаптировался. На фоне усталости и прогресса «Барсы» в скорости игры в пас он перешел на 5-4-1 на концовку. Перестроение случилось после выхода Корреа и Гризманна:
15. В конце было несколько «куманизмов». Если что, «куманизм» – необычный тактический ход, который формально показывает, что тренер что-то пытается сделать, но практике лишь подчеркивает степень его отчаяния. Даже управляя командой по телефону, Роналд остался верен себе.
Уже ставший традиционным «куманизм» с переводом Араухо на позицию нападающего:
А вот более свежий – Клеман Лангле как левый защитник:
Как думаете, а сам по себе выход Рики Пуча на поле можно считать «куманизмом»? Вы куманист, когда играете в FIFA или FM?
16. Странные решения Кумана похоронили «Барсу» в этом матче. Именно странные, а не плохие – максимально точное слово.
Персональный прессинг без игроков, которым он удобен/привычен, и проработки деталей его воплощения. Или пятерка меняющихся местами центральных полузащитников, но без поддержки на флангах и вариантов под обострения. Все это на контрасте с более простыми, но точными ходами Симеоне (например, смена позиций Де Пауля и Лемара по ходу первого тайма).
Роналда точно нельзя обвинить в бездействии. Проблема в том, что его действия наносят «Барсе» даже больший урон, чем потенциальное бездействие (просто игра по максимально знакомой схеме с игроками на лучших позиций вообще без адаптаций под соперника). Это смелое субъективное заявление. Ни в коем случае не настаиваю, но и отделаться от ощущения после вчерашнего матча не могу.
