Tribuna/Футбол/Блоги/Циркуляция мяча/Они вам не Судьи

Они вам не Судьи

Детективное агенство «Футбольного Ганджубаса» разбирается.

29 апреля 2020, 13:05
13
Они вам не Судьи

Внимание внимание! Весь пост написан лишь по правилам гнилых и желтых как лимон СМИ, только с ироничной стороны. Пост с цитатами, которые были вырезаны из контекста, а так же представление ситуации не в том свете, в котором он должен быть. Весь текст - сплошная ирония без цели кого либо оскорбить или задеть. И да, он конкурсный). Ведь это обзор на первый тур кубка 2020 года, а значит в тему).

Пока по миру зараза гуляет, Tribun'ы редактора кубок карантина представляют, кажется, все идет по плану, как результаты тура первого прибывают. Сомнение у участников с самого начала были, что такое маленькое количество судей объективно посты не раз ценят.

Именно в этих трех предложениях можно показать опаски со стороны конкурсантов к результатам, которые, к сожалению сбылись.

Глава первая: и это ваш фаворит?

Не давно один из судей кубка карантина - Сергей Барановский взял интервью у провозглашенного фаворита - Hevari - блогер и журналист, как раз увлекающийся историей футбола, и наверняка знаток в сфере Ретро. Ретро - тема первого тура турнира.

И что мы на деле увидели? Не смог перегнать даже какого то Филиппа Швабского со своим блогом "Футбольный Ганджубас". Куда это годится? Можно ли это считать сенсацией? Вообще нет, но для большей крутости поста напишу что Да, можно.

Сам "Фаворит" по поводу этого высказался так: "Что я и говорил, когда в интервью меня назвали фаворитом конкурса) Тут полно крутейших авторов, способных написать шикарные тексты, так что фаворитов в этом конкурсе нет и не было изначально)".

Ну что сказать... хотя бы интервью интересным получилось🤷‍♂️.

Глава вторая: Жопный пост

На первых рядах у судей оказался конкурсный юморной пост с детальным расследованием автора Alokim по делу "Жоп на Уимбилдоне". Если точнее, то он проводил опознание лиц... не знаю, будет ли корректным в этой ситуации слово "Лицо".

И тут участники разделились на два лагеря. Первый лагерь имени Костенка, который в шоке от решения судей поставить на первые пары пост о голых задницах, и явно был возмущен что судьи ставят юмор и иронию выше чем практичную инфографику по теме Ретро, вот его дословный комментарий по этому поводу: "это дно, в которое постоянно стучат))) В списке хватает действительно сильных работ, но они на вторых ролях, на первых задницы с яйцами... Если бы не ограничения, то победили бы мужские гениталии с женскими половыми органами))) А сам футбол, как всегда, на вторых ролях... с ограничениями, или без.". Вот еще его цитата того же автора о том же посте: "Тут невольно придут мысли о сексуальной ориентации судей и всех, кто восхищался данными статьями".

Второй лагерь имени всех кроме Костенка заявляет, что это нормально, и что этот пост уникален и похожего никто не сделает, вот ответ пользователя Vlad Dunayenko на комментарий Костенка, цитировавшиеся выше: "тем, кто живет без иронии, сарказма и юмора в целом, сложно по жизни". Вот так же один фрагмент из их диалога: "мы, опытные, женскую красоту любим, вы, молодые да крутые - мужские задницы и яйца" и "Но то уже лично ваши проблемы, меня не касающиеся.".

Как это трактовать - решайте сами, я лишь просто просветил мнение обоих сторон, но для меня, лично, это шок...

Глава третья: Непросвещенная ошибка судей

За меня все скажет вот этот комментарий пользователя Maxym_Metadon: "к примеру материал "Дерби которого нам не хватает" берёт 16 балов, хотя, я к примеру обратил внимание на то, что учитываются события до 2010 года(комментарий Клименко под постом о правилах и условиях конкурса), а автор описал дерби в сезоне 2011-2012 - большой вопрос, не к материалу уж точно, а к самому распределению балов и в целом допуску материала.". Да, действительно, информация достоверная и проверенная лично мной. Судьи дали целых 16 баллов за пост, который даже нельзя назвать ретровским! Почему тогда был не сделать текст о матче Барселона - ПСЖ 6:1, это, выходит, тоже Ретро. Сами судьи остались в стороне и не стали комментировать и пояснять, за что дали целых 16 баллов материалу, который толком, по идеи, даже к самому конкурсу допускать нельзя.

Вот мнение этого же пользователя о главной проблеме конкурса: "субъективные оценки малого количества судей".

Глава четвертая: Челы подняли архив 1912 года, и остались в стороне ТОПа.

Наверное главной темой можно считать пост блога "Тайны Днепровского футбола". В посте "Футбол в Украине в 1912 году! Уникальный архив, как рождался футбол в разных уголках страны!" парни подняли архивы 1912 года, и не попали не в один из Топ 20.

Сами они так же вставили свое слово по поводу поста о "Уимбилдонских задницах": "тут всех больше интересуют "задницы" и посланные нах..р норвежцы. Мы об этом не пишем. Извините.". Перед этим они объяснили почему возмущены не попаданием в таблицу: "ну как бы тоже не видим смысла дальше продолжать... когда уникальный материал за 1912 год о развитие футбола в разных городах Украины (публикации которых нет в интернете!) не попадает ни в одну 20-ку... это даже не смешно"

Дмитрий Клименко объяснил почему не включил в свой топ этот материал: "Материал действительно уникальный, как и большинство в вашем блоге. Идея - замечательная. Но скрины из газет стоило разбавить текстом. Посту не хватило объема. Надеюсь, вы все же продолжите участие". Сначала они просто ответили на это комментарием: "Дмитрий, разбавлять текст 108-летней давности своими комментариями - это неправильно... в этом и был весь смысл - погрузить читателя в то время, дать возможность ощутить всю прелесть ТОГО футбола. Какие комментарии? В принципе они там и есть, буквально по два предложения... Остальное там лишнее.", а потом и выпустили пост, в котором было всего два кратких абзаца и рисунок:

Как на это реагировать, опять же, решайте сами, я лишь просвещаю и представляю все в том свете, в каком оно есть...

Лучшее в блогах
Больше интересных постов

Другие посты блога

Все посты