Про безпеку на стадіонах

Перше, що впало у вічі — турнікети на повен зріст. Замість звичайних, що не заважають рухові, стоять повнорозмірні, що створюють деякі проблеми. І це, напевно, єдине, чим НСК «Олімпійський» гірший за «Дніпро-Арену» під контролем СК. Але ці турнікети, принаймні, стабільно працюють.

Друге — повна відсутність поліції. Жодного її представника в повній формі та зі щитами я так і не побачив. Можна списати на те, що матч не був найбільш принциповим і точно не зрівняється з харківсько-дніпровським протистоянням. Але не вірю, що на Динамо : Шахтар будуть ставити поліцейські кордони перед входами на стадіон. Та й це навряд чи можливо на «Олімпійському» через особливості конструкції.

Третє — ніхто не перевіряє на вході всі кишені й не влізає до сумок. Достатньо просто показати її вміст. Нікого не цікавить, що лежить у невеликих кишенях чи у відділенні, до якого неможливо дістатися рукою через інші речі.

Четверте — жодної перевірки перед сектором. Усім зрозуміло, що на стадіоні не дістати нічого, що можна кинути на поле. Особливо, якщо сидіти на другому ярусі. Чи зважаючи на те, що бігові доріжки збільшують відстань до поля в декілька разів. Та й воду дають лише в паперових склянках. 

Останні два пункти особливо раджу прочитати тим, хто писав під записом про гру СК : Металіст 1925 коментарі штибу «завжди перевіряли, то що змінилося», «ультрас самі винні» (ураховуючи, що діставали всіх уболівальників, цей аргумент не є аргументом) чи тому подібне. Київ показує, що можливо й по-іншому. Ультрас можуть існувати без піротехніки й не сидіти в «клітках» (хоча й були спроби) стюарди можуть не перевіряти вболівальників так, ніби вони є терористами, поліція може не стояти в обороні навколо стадіону. Сподіваюся побачити таке й у Дніпрі.

Додаю цікавий матеріал, який точно слід узяти на озброєння керівництву клубів. Замість воювати з ультрас, слід шукати компромісів: немає «кліток», немає й піротехніки. І фанати відповідають за всі події на секторі й навколо нього.