Почему Зеленский достоин быть президентом. Мое мнение

Здравствуйте, уважаемые друзья. Сегодня я решил написать небольшой материал на актуальную тему, которой название Зеленский. 

Мы помним, что в обществе были большие споры на тему того, может ли он, человек, который никогда не был в политике, быть президентом. 

Так или иначе, данные споры имеют место быть и сейчас. 

Прежде чем я перейду к изложению своих мыслей, сразу лирическое отступление, которое важнее моего блога, мнения и многих других вещей. 

Независимо от того, как вы относитесь к мнению других в чем бы то ни было, нельзя сеять ненависть и распри. Даже если ваш знакомый голосовал за откровенного глупого кандидата, даже если он просто недалекий человек, помните – мы зависим друг от друга. Что случится, если все исчезнут и останетесь только вы? Тогда мне или вам в стиле Робинзона Крузо придется выращивать картошку и молиться на дождь. Потому никогда не нужно переходить в деструктивную плоскость, когда речь идет о чьем-то мнении или образе жизни. Эти слова касаются и меня. 

То, что я изложу, не есть истина в последней инстанции, если оно может быть истиной вообще. Я не пророк, всезнайка или супермен. Я просто изложу свои мысли, попытавшись их аргументировать. 

Название статьи не значит, что Зеленский красавчик или молодец. Достоин не значит справится и будет успешным. 

Итак, перейдем к моим аргументам. 

Почему же Зеленский достоин быть президентом? 

Самое главное то, что президент это политическая должность. Она не подразумевает необходимости наличия специфических, узкопрофильных и глубоких знаний в конкретной сфере. 

Как мы знаем, к уделу президента относится внешняя политика, армия, силовые органы. По логике, подходящий кадр на такую должность должен иметь звание генерала армии, силовых структур и дипломатом высшего чина в одном лице. Сразу становится понятно, что такого человека быть не может априори. 

А теперь давайте вспомним, кем были наши президенты до Зеленского. 

Кучма. Кандидат технических наук, инженер-механик, Академик Международной академии астронавтики. Карьерой ракетчика он занимался довольно долго, войдя в политику в 52 года (избрание народным депутатом в 1990 году).

Ющенко. Он всю жизнь строил карьеру экономиста, и до избрания на пост премьера был главой Нацбанка. Потом он стал президентом. 

Порошенко. Закончил институт международных отношений. С 1986 года начал свой путь в бизнесе. Был секретарем совета безопасности и обороны (в армии он дослужился до майора, больше ничего), министром иностранных дел (по профилю закончил только вышеупомянутый университет). Также он был министром экономического развития и торговли. Не имея профильного образования, будучи просто бизнесменом.

Янукович. Здесь я просто промолчу. Кравчука не беру, не принципиально.

Итак, мы делаем вывод, что все предыдущие президенты не были готовы к должности. Кто-то вообще не был готов, кто-то имел тот или иной опыт в той или иной сфере.

Конечно, в чем больше у человека опыта в сферах, которые ведет президент, тем лучше. Но, как я писал выше, абсолютно готовой личности к такому высокому рангу не может быть.

А я думаю, многие из вас симпатизируют тому или иному главе государства с нашей истории. Вот и подумайте, насколько они соответствовали требованиям для президентства.

Кто-то может сказать, что у нас все президенты были неготовы и все были недостойны. Хорошо, а что же там в других странах?

Макрон. Президент Франции. В прошлом инвестиционный банкир, министр экономики, промышленности и цифровых дел. Мощно как для главнокомандующего.

Трамп. Человек управляет мощнейшей армией в истории, самым сильным государством, когда-либо существовавшим. Окончил Уортонскую школу бизнеса в 1968 году со степенью бакалавра наук по экономике и специализацией в области финансов. Бизнессмен. Так себе для того, кто возглавляет такую огромную армию. Про внешнюю политику, которая в США очень развита, я вообще молчу. Он к дипломатии не имел отношения и не занимал политических должностей до избрания президентом в 2016 году.

Список можно продолжать долго. Но я думаю, вы уже все поняли.

Я не изучал цифр о правлении последних двух персонажей. Но я и не слышал о каких-то кризисах и прочем в их странах. А значит, что они справляются. Только вопрос, в какой мере. Но опять же, нужно смотреть цифры.

Президент, в  моем понимании, должен, безусловно, иметь хорошее IQ. Он должен быть энергичным, трудолюбивым и так далее. Это должен быть современный человек, следующий в ногу за огромными темпами прогресса. И тут, кстати, отличный аргумент в пользу Зеленского. Он еврей. И я еще не видел евреев, у которых все валится с рук. Зато я видел много представителей восточных славян, у которых, к сожалению, то и дело так и происходит.

Евреи очень умный народ. Чего стоит взять только шахматы. Я писал в другом своем блоге о том, как они разрывали шахматы в 20 веке. Самый известный их представитель – Гарри Каспаров (Вайнштейн). Почитайте, если хотите.

Самое главное – он должен желать лучшего и хотеть изменений. Если у вас есть квадриллион долларов, но вы не хотите потратить их на благотворительность, то вы никогда этого не сделаете. Просто потому, что не хотите. И так во всем, и так везде. 

Я не знаю чем закончится каденция Зеленского. Я, кстати, за него не голосовал. На второй тур я не пошел, а в первом голоснул за очень малоизвестного кандидата.

Но я надеюсь, что наконец-то хоть в какой-то мере, но станет лучше. И вас призываю к тому же. Не надеяться слепо и по-детски, но надеяться.

Я не совсем понимаю, почему некоторые люди до сих пор говорят, что при таком президенте нас ждет дефолт и развал. Ведь уже понятно, что шанс на то, что такого не случится, точно есть. А если он есть, зачем же нам желать себе худшего? Неужели нам не надоело до сих пор жить в этом бреду? Неужели мы хотим себе еще торбу проблем, после всего, что мы пережили? А если нет, тогда зачем с такой уверенностью об этом говорить? Как по мне, вопросы риторические.

Оставляйте комментарии, делитесь мнениями, спасибо за прочтение.

И помните про мое лирическое отступление. Спасибо!