Які володарі Золотого м'яча могли б бути іншими до 1995 року?

На написання цього посту мене наштовхнув Олександр Костенко. Він написав цю статтю, а зараз я її трішки доповню.

France Football почав вручати Золотий м'яч з 1956 року і робить це донині. Це найпрестижніша футбольна індивідуальна нагорода у світі. В її історії можна виділити 3 періоди:

1. (1956 - 1994) - переможцем міг стати тільки європеєць, який виступає в Європі.

2. (1995 - 2006) - переможцем міг бути футболіст будь-якої національності, який грає в Європі.

3. (2007 - сьогодні) - переможцем може бути будь-який гравець, який грає за будь-який клуб світу.

Отже, зараз, коли хтось отримує Золотий м'яч, то це автоматично означає, що він є найкращим футболістом світу. Практично це ж саме можна було сказати і під час другого періоду, хоча формально це було не так, однак, найкращі гравці світу тоді грали саме в Європі. Підтверджує це і нагорода найкращого футболіста року за версією FIFA, започаткована у 1991 року. Вручається вона незалежно від континенту, але її завжди вигравали гравці європейських клубів. Тобто, починаючи з 1995 року суперечок бути не повинно, Золотий м'яч дійсно вигравали найсильніші і зміна в правилах 2007 року фактично ні на що не вплинула. Переможці, за версією ФІФА:

Найбільш суперечливим і не надто об'єктивним є перший період, коли латиноамериканські та інші футболісти не з Європи не мали права боротись за цю нагороду. Щоб визначити найкращого гравця року того часу не достатньо подивитись на переможця Золотого м'яча. Давайте прикинемо, що б могло змінитись, якби тоді нагороду розігрували за сучасними правилами.

Впершу чергу слід звертати увагу на футболістів Південної Америки. Давайте будемо відвертими, представники інших континентів мали б дуже невеликі шанси на ЗМ, а от латиноамериканці мабуть забрали б у європейців значну частину перемог.

У Південній Америці були та є свої індивідуальні футбольні нагороди. Найвідоміші з них це "гравець року за версією El Mundo" (вручалась з 1971 по 1992 рік) та "гравець року за версією El Pais" (вручається з 1986 року і по сьогодні). Відмінність між ними полягає в тому, що El Mundo визначає переможця серед усіх латиноамериканських гравців, незалежно від того, де вони виступають, а за нагороду El Pais мають право боротись лише ті футболісти, які грають в Південній Америці. Отже, нас більше цікавить перша версія, тому що вона є більш об'єктивною. Однак, заради цікавості можете подивитись на переможців El Pais:

Тепер найцікавіше, давайте порівняємо, хто ставав в один рік найкращим серед європейських та південноамериканських футболістів:

Висновок. Ми не маємо переможців за версією El Mundo за 1993 та 1994 роки, так як ця нагорода тоді припинила існування, однак, в цей час вже з'явився "гравець року FIFA", тому можна орієнтуватись на нього. Отже, в 1993 році нічого б не змінилось з новими правилами, ЗМ отримав би Роберто Баджо, а от у 1994 швидше за все Христо Стоічкову не вдалося б стати найкращим, фаворитом на перемогу був би діючий чемпіон світу Ромаріо.

Що стосується українських володарів ЗМ. У 1986 році в Ігора Беланова було б дуже мало шансів, Дієго Марадона мабуть став би переможцем з великим запасом. А от Олег Блохін у 1975 році швидше за все був би фаворитом у конкуренції з чилійцем Фігероа.

Також, було б багато дуже цікавих інших протистоянь, таких як Пеле - Кройф, Зіко - Румменігге, Марадона - Ван Бастен та інших.

Тепер, що стосується більш давніх часів, періоду 1956 - 1971. На жаль, до 1971 року, в Південній Америці не відзначали індивідульних досягнень футболістів, тому мені важко робити висновки. В цей період Бразилія виграла 3 чемпіонати світу, тому звичайно, як мінімум в 1958, 1962 та 1970 роках головними фаворитами на отримання ЗМ були б бразильці. Пеле, Гаррінча і можливо ще хтось, обов'язково замінили б когось із цього списку:

А як ви думаєте, хто ставав би володарем Золотого м'яча в ті роки з сучасними правилами і в яких сезонах була б найцікавіша боротьба?