Адаптация «Днепра-1» к реалиям защиты в УПЛ. И насколько важны Супряга с Булецой

У команды Михайленко вопрос роста в УПЛ.

«Днепр-1» дебютировал в УПЛ. И подходя к оценке этого двухмесячного отрезка, вспоминаются слова Михайленко про «сохранить в первый сезон место в УПЛ» как главной цели. Дмитрий, конечно, утрировал, но в общем это задает правильный вектор взгляда на те матчи, которые были сыграны.

«Днепр-1» не отказался от своего проактивного позиционного подхода в атаке (кроме матчей против «Зари» и «Александрии») и продолжает показывать все те хорошие наработки, которые были в первой лиге. Разница в том, что уровень обороны команд УПЛ и первой лиги достаточно отличается. Игроки «Днепра-1» в своих розыгрышах столкнулись с уровнем давления, которого не было во втором нашем дивизионе. Михайленко, который работает, как минимум, третий год с достаточно стабильным составом, хорошо оценивает не только рисунок игры, но и индивидуальный уровень своих футболистов. Отсюда такие осторожные прогнозы перед стартом.

Дальше попытаемся разобраться в сложностях, с которыми столкнулся «Днепр-1» и с вариантами их решения. А так же хочется сделать акцент на игре новичков Булецы и Супряги, которым в СМИ из-за контрактов с «Динамо» и статусом чемпионов мира уделяется существенно больше внимания, чем заслуживают их роли в нынешнем «Днепре-1».

Трудности «Днепра-1» с давлением от соперников в обороне

Самые очевидные вводные данные: в УПЛ прессингуют интенсивнее. Если в прошлом сезоне «Днепру-1» соперники давали сделать в среднем 14,11 передач на одно оборонительное действие, то в это сезоне этот показатель упал до 8,35 пасов.

Но это только общая картина и интенсивность прессинга ничего не говорит о его качестве. Настоящая разница кроется в деталях. В прошлом сезоне «Днепр-1» не редко пытались прессинговать при розыгрыше мяча, но в большинстве случаев неслаженность этого давления играла только на руку команде Михайленко и они легко проходили в свободные зоны выше.

В новом сезоне прессинг не просто стал более слаженным, а чаще было видно подход, которого не было в первой лиге. В матчах против «Львова» и «Ворсклы». Соперники делали акцент в давлении не так на центральных защитников, сколько на опорника.

Кравченко получает мяч от Логинова и без лишних взгядов себе за спину беспечно разворачивается лицом к чужим воротам. Во время его поворота на него выбегает полузащитник «Ворсклы». Сергей явно этого не ожидал, а потому легко теряет открытый мяч. Это второй подобный момент за первые 7 минут матча. Это похоже на общий концепт многих проблем «Днепра-1» в атаке на старте. В УПЛ их накрывают гораздо плотнее, чем в первой лиге. И такое впечатление, что они оказались не готовы к игре с постоянным соперником на спине и постоянным давлением.

Да, с «Ворсклой» это был аж 4 тур, но в первом «Олимпик» показал другой и менее слаженный подход. Дальше был матч с «Зарей», в котором Михайленко вообще отошел от привычной игры и схемы, а потому это не показатель. А в третьем туре «Десна» в привычной для себя манере оборонялась низко и компактно.

Кравченко игрок, которому свойственна оценка ситуации и умение играть под давлением. Поэтому такие моменты вряд ли могут быть иллюстрацией его слабого индивидуального уровня. Это скорее просто неготовность к тому, что соперник будет включаться конкретно по опорнику. И больше всего к этой мысли наталкивает факт того, насколько беспечно Кравченко в этом моменте развернулся, абсолютно не ожидая угрозы.

В этом матче казалось, что столкнувшись с плотностью в обороне «Днепр» пока не имеет четких вариантов, как адаптировать свою игру. Если есть стремление сохранять стиль, то важно начинать работу с билд-апа. А на том этапе картина была такая, что Днепр так же располагается, как и в первой лиге: с восьмерками и вингерами за линией полузащиты, который по-хорошему в билд-апе создают совсем немного движения. Раньше этого хватало за счет работы фуллбеков, Кравченко и ЦЗ. Сейчас их плотно накрывают - и они часто остаются без поддержки.

Вот пример такой изоляции, когда Когут получает вертикальный пас от фуллбека, но оказывается без поддержки под давлением двух соперников.

Такие моменты заставили в матче с «Львовом», который прессинговал схожим образом, обратить больше внимания на то, что «Днепр-1» может предложить на первой стадии розыгрыша мяча, уже зная такой вариант противодействия со стороны соперников.

У Днепра билд-ап 2+1 (2 цз + опз), еще два фуллбека в низких позициях, у которых основная функция (может и не по задумке, но фактическая точно) вытягивать вингеров Львова выше, что они и делают.

При этом Батагов не получает поддержки от «восьмерок» и вингеров. Его отрезанность видно в тот момент, когда он получает мяч. Кроме того он получает мяч спиной к воротам под давлением фактическим в лицо от двух игроков Львова + полузащитнки выбегает на него из второй линии.

Подобную игру против ОПЗ мы уже видели от «Ворсклы». Ограничение воздуха ОПЗ это то, чего практически не было в первой лиге. Тут это есть и решений проходить такое давление непосредственно от ОПЗ с поддержкой через короткий пас эта атака не показывает. Не факт, что оно может быть с полным сохранением игры через короткий пас низом, ведь построить выход низом в атаку с «шестеркой», которой целенаправленно не дают развернуться с мячом, очень сложно, если трезво оценивать нынешний уровень футболистов.

Скорее всего, цель «Днепра» в этом билд-апе изолировать игроков группы атаки против линии обороны (в частности вингеров) и давать им от ЦЗ за спину обороне. Это и делает Папа.

Конечно, есть вариант, что начиная билд-ап Днепр не знал, как хочет строить атаку, а эта передача пошла исключительно, как реакция на действия соперника, которые не планировались «Днепром». Но мне в такой подход не очень верится.

У Днепра есть два пути: 1) сохранять свой стиль, но чтобы добиваться в таком случае результатов, нужен постоянный рост футболистов. Это очень серьёзный вызов, пожалуй, более сложный, чем создать такую концепцию, которая отлично совмещала красоту и эффективность в первой лиге. 2) Адаптировать стиль под реалии, уходить в сторону вертикализации и прямолинейности.

Понятно, что, по факту, так или иначе эти два варианта будут смешиваться, не добавлять элементы вертикального футбола в конкретно этом сезоне – губительно. Но судя словам Михайленко перед сезоном про цель сохранения прописки, руководство не подгоняет команду и дает время.

Если это так, то это очень хорошие условия для сложного, но, безусловно, с точки зрения осмысленного футбола правильного первого подхода.

Были в этом матче моменты, в которых юыла показательно видна и преемственность игры Днепра от сезона к сезону и различие в обороне от соперников. Когда проходит прямой пас от ЦЗ на «восьмерку» между линий и «Днеп»р по классике за счет структуры хорошо выходит в атаку. Но сталкивается с индивидуальным давлением от защиты на игрока с мячом в узкой матрице. И игрок под этим давлением теряет мяч. То есть разыграно все было правильно, просто индивидуально Днепр проиграл в этом эпизоде обороне:

На самом деле вот такие вот моменты, как ниже на примере пас в аут от Загальского не редко были у Днепра в прошлых матчах. Я говорю именно про потери мяча внутри узких матриц. Это следствие более агрессивного и более слаженного давления в УПЛ. «Днепру» пока надо развиваться в технических аспектах: сохранение мяча под прессингом; и в тактических: больше движения игроков без мяча для того, чтобы из таких ситуаций выходить.

Какие варианты «Днепр-1» показал при розыгрыше мяча или худший вариант игры против команды Михайленко

Сразу хочется сказать, что много хороших примеров, которые я приведу выше были в матчах против «Колоса» и «Карпат». Это важно потому, что эти команды защищались весьма похоже на то, как это делали против команды Михайленко в прошлом сезоне: без сильного давления в первых фазах атаки и с защитой в среднем не очень компактном блоке.

Но начнем все же в хронологическом порядке.

Тут Днепр хорошо извлекает выгоду из плотной опеки соперника. Мяч у Логинова, Шаповал уходит выше, из-за этого вингер Ворсклы не находится высоко и не может переключится на Логинова. Ну и потом ключевым движением Вакулко открывает линию для передачи в опорную на Кулиша.

Но опять же тут есть свобода у ЦЗ в билд-апе. Частично Днепр создал ее сам: Логинов был в узкой позиции, а потому после получения у него была хорошая диагональ для рывка. Но тут и сыграло то, что его визави из Ворсклы изначально занимал позицию чуть ниже, чем нужно, что и позволило пройти этому рывку Логинова. Сама же схема открывания зоны в опорной это хорошая позицонная базовая классика. Такой тип комбинаций «Днепр-1» разыгрывает без особых проблем.

Еще один базовый элемент, который хорошо исполнен, но еще в большей степени построен на недочете соперника:

Ситуативно хорошее решение в билд-апе, когда на ЦЗ с мячом выходит игрок из первой линии, но оставляет возможность отдать пас ОПЗ. Логинов (у которого первый пас лучше чем у Папы) не забоялся и хорошо отдал Батагову, который уже из этой удобной позиции мог обострять вперед.

Еще один базовый вариант решения в билд-апе: диагональный пас фуллбек – ОПЗ. Понятно, что такое может сработать только в том случае, если на фуллбека выходит визави не сразу, а позволяет отдать пас. И если фуллбек максимально быстро понимает ситуацию и отдает пас сразу же после приема. Дальше Днепр получает позиционное преимущество и грамотно его разыгрывает: Батагов на пространстве начинает тянуть мяч, выманивает на себя ЦПЗ, что освобождает от опеки Булецу. Тот получает мяч.

Низкая позиция фуллбека (которая выманивала вингера соперника из второй линии защиты выше) помогала и при создании зоны под получения мяча для Назаренко.

А теперь время примера розыгрыша против команды, которая не прессингует.

Максимально простой подход к билд-апу против команды, которая не прессингует. На движениях ин-аут без мяча от Булецы и на пасах ин-аут между Назаренко и Полевым Днепр пытается растащить правого вингера и правого ЦПЗ Колоса и создать больше пространства для Назаренко при получении на фланге. Это удается, но такие атаки получаются слишком прямолинейными. Отчасти от того, что фланг Назаренко-Булеца к этому располагает изначально, отчасти от того, что если игроку под прием очищают зону на фланге, то после получения первым решением автоматически будет попытка эту зону атаковать.

Не оказывать давление на фуллбеков Днепра при получении мяча в билд-апе – это плохая идея . Большинство соперников свои хорошие отрезки строили как раз на давлении при розыгрыше.

Тут Полевой свободен и имеет время. Даже если соперник, не прессингуя, планирует укрепить зоны между линиями, то опорную перегружает Кулиш, что усложняет задачу. После получения Кулиш доводит мяч на фланг, где футболисты хорошо разыгрывают его в узкой матрице.

Опять же нет давления от Колоса при билд-апе. Защитник получает и пространство и время для подключения вперед, а в финальной трети Днепр без мяча стабильно хорош и варианты смогут найти:

А вот как начиналась голевая атака «Днепра-1» в последнем туре чемпионата против «Карпат»:

Нет давления в первой линии, при этом блок не компактный и Днепр очень легко доставляет мяч до своих матриц. Не один раз за первый тайм. . Розыгрыш 4 игроков на левом фланге – гол.

Это, пожалуй, худший подход к обороне против «Днепра-1»: без давления в первой линии, при этом блок не компактный и «Днепр» очень легко доставляет мяч до своих матриц.

Как видим, не все команды УПЛ находятся на принципиально другом уровне. И в матчах с ними «Днепр-1» не имеет проблем со своим позиционным стилем. А вот против более слаженных и сильных команд в аспектах прессинга, Михайленко и его штаб пока не имеют какого-то четкого рецепта. Но, как говорилось выше, самый правильный подход является долгосрочным, так как направлен на развитие молодых игроков. Конечно, если такая работа идет, то ее плоды не могут проявиться в первые 8 туров. Очень важна, что такая работа действительно шла и шла правильно.

Еще мне кажется потенциально очень важной работа «Днепра» с такого типа моментами быстрого перехода из обороны в атаку. По понятным причинам: соперник тогда вне защитной структуры. «Днепр» может использовать этой через умение быстро принимать решения и структуру.

Это было описание основных командных моментов старта УПЛ. Во второй части я хочу детальнее остановиться на конкретных игроках, так как их роли точно не менее важны в контексте игры «Днепра-1».

Кравченко – мега важный игрок для «Днепра»

Про крутость Кравченко с мячом в позиционных комбинациях, про диктование темпа и контроль темпа игры я писал в тексте по прошлому сезону «Днепра-1». Новые реалии подчёркивают новые сильные стороны Сергея.

В контексте выше сказанного на передний план на старте УПЛ выходит его умение играть под прессингом.

Вот несколько показательных моментов из матча против «Карпат»:

С самого начала видно прямое вовлечение Кравченко в билд-ап, он под давлением опускается в линию к ЦЗ, принимая мяч. ЦЗ расходятся шире, фуллбеки выше.

Широкие позиции ЦЗ с продвижением вперед после получения паса, вытягивают достаточно игроков Карпат выше, позволяя сделать хорошую диагональ за центральный круг.

Суть в том, что вряд ли Вакулко бы опускался так как Кравченко, так как обычно он гораздо более пассивен при розыгрыше мяча (об этом поговорим ниже). Опускание Кравченко важно тем, что изначально у «Карпат» слишком много игроков остались в последней линии прессинга. И зоны выше надо было как-то использовать. Оттягивание Кравченко, которое позволило подняться ЦЗ выше. Такие моменты показывают его ценность.

А этот пас на Кравченко важен не в контексте эпизода, а как факт. Его после получения привычно для УПЛ накрывают, я уже говорил про такие моменты выше. Но это не означает, что такой пас бесполезный. Он выманивает на себя двух игроков Карпат. Устойчивость Кравченко под прессингом важна, ибо помогает ему не потерять его и вернуть на ЦЗ. Таким образом и расшатывается оборона. Это по механизму подобно на элмент М-образных переводов. Вакулко такие передачи не часто давали. Это напрямую не говорит ни о чем, но его устойчивость к прессингу явно ниже. И это ключевой момент.

Мне не хочется сильно хейтить Вакулко. Он неплохой ролевик и очень хороший игрок для глубины состава. Но в тех матчах, когда он выходил на позиции опорника, он почти всем параметрам проигрывал Кравченко. Он чисто технически с мячом менее устойчив к прессингу и соответственно хуже смотрится под давлением.

Но более глобальным кажется тот факт, что он дает гораздо меньше объема в строительстве атак, чем Кравченко. Он менее вовлечен движениями в принципе и часто выглядит отрезанным от пары ЦЗ. Кроме того, конечно, он не всегда может позволить себе принимать мяч в таких рискованных ситуациях и соответственно хорошо стягивать на себя соперников, как это делает Кравченко.

Насколько важны Булеца и Супряга и какие у них проблемы

Наверное, большая часть появлений «Днепра-1» в СМИ связана с Булецой и Супрягой, по понятным причинам. При этом оба сейчас не являются игроками основы ни по факту, ни по уровню и достаточно уверенно проигрывают своим конкурентам место в старте (особенно это касается Супряги).

Начну с хорошего, а именно с тех моментов, которые они могут привнести и привносят в команду. В первом туре против «Олимпика» на поле одновременно вышли Булеца (левая «восьмерка»), Супряга и Назаренко (на левый фланг). Выход этой тройки означает, что большая часть атак «Днепра-1» точно будет строится на вертикальных рывках с мячом и передачах за спину на ход.

Очень важный момент это то, что с Булецой и Супрягой «Днепр-1» очень прибавил в скорости в атаке. Эта скорость в свою очередь может улучшать элементы того вертикального футбола, который Михайленко внедряет с весны и который хорош против команд, которые прессингуют высоко, но не идеально выдерживают компактность.

Голевая атака:

«Олимпик» высоко прессингует, а против «Днепра-1» на старте матчей очень часто будут прессинговать, исходя из их любви к контролю мяча. Батагов рывком вниз выманивает полузащитника + параллельно выдергивается правый вингер «Олимпика». Фактически 5 игроков соперника находятся максимально высоко – средина поля открыта и туда идет длинная передача, после выигранного подбора Булеца с мячом в ситуации 4-в-4 с большими зонами, который изначально оставил «Олимпик». Назаренко и Супряга на скорости уничтожают соперника и забивают второй гол.

И Булеца и Назаренко играют на быстрых рывках и любят сами тащить мяч в ногах. Для этого им нужно пространство при приеме. И в лучших моментах их взаимодействия они рывками без мяча могут хорошо друг другу открывать зоны при приеме.

Вот пример, когда Булеца хорошо выполняет те функции, которые от него требуются в первую очередь. Он вовремя делает рывок, разгружая зону для Назаренко после приема, а сам становится опцией для паса впереди. Таким образом он организовывает хорошую быструю вертикальную атаку.

Все действия Булецы на старте мачта показывают, что его игра заточена под добавление скорости атакам. В прошлом сезоне, особенно в первой половине, четко выделялась асимметрия с короткими розыгрышами в матрицах на левом фланге и быстрыми проходами после изоляций на правом. Правый – розыгрыши подобны к прошлогодним через быстрый пас и ротацию; левый – короткий пас в зонах, который создаются за счет рывков игроков с мячом и без. То есть динамика слева больше на рывках строится. Это обобщения влияния Булецы на игру.

В эпизодах, когда на его фланг идет перевод и есть зоны для рывков, Булеца себя чувствует как рыба в воде. Но при этом он регулярно теряет мяч, когда пытается его продвигать в ногах. И эта первая его проблема. Тоже самое качается Назаренко, который считается большим талантом «Днепра-1», и которого я хвалил в прошлый раз. Но на старте сезона его слабые стороны были очень заметны.

Вероятная проблема Назаренко и Булецы в их слишком большом желании играть индивидуально и в их скилле, который ниже объема, который они пытаются на себя брать. Но это не означает, что это ошибка. Это скорее констатация дел на данный момент. Важно не ограничивать их, а развивать в этих рамках.

Просто важно на данный момент понимать, какой уровень они действительно могут дать своими заходами в дриблинг – и более осторожно вплетать это в командую игру, как один из элементов. Но не делать на это главную ставку в матча (если речь не про соперника с высокой линией обороны).

Но проблема, которая точно не дает право называть Булецу игроком основного состава не в этом. А в том, что позиционно он слабее «восьмерок», которые играли у «Днепра-1» в прошлом сезоне. Да, расклад с изменением асимметрии поменялся и теперь Михайленко чаще играет с один Когутом, как «восьмеркой», которая лучше всего показывает и показывала себя в позиционных движениях в центре. А левая часть поля отдается под более быстрые атаки.

Но все же игра не черно-белая, чтобы иметь четкое деление. И точно так же как Когут может сыграть на рывке, Булеца должен уметь играть позиционно. Как бы это грустно не звучало, но нет ничего удивительного, что футболист, который прошел через школу «Динамо» имеет трудности с позиционной игрой в центре поля.

Рассмотрим базовые примеры таких проблем у Булецы:

Он получает мяч и изначально его тело развернуто в сторону центра поля (лучшего варианта продолжения атаки), но, судя по всему, он медленно соображает, а потому не отдает сразу и начинает оценивать ситуацию только спустя 1-2 сек после принятия мяча. И первым делом он ищет вариант на фланге, а только потом пытается отдать в центр, когда понимает, что только так есть вариант развития атаки, но уже поздно. Защитник успевает вернуться и перехватить.

Булеца принимает решение не в духе «Днепра» прошлого года:

Он хотел перевести мяч на Коркишко. Но он выбирает неправильный и самый примитивный путь для этого перевода. Хотя Когут параллельно находился в отличной позиции для посредника при переводе. Это классический правильный позиционный вариант для Днепра при переводах. Но Булеца его не читает и обрезается.

Понятно, что пока он не добавит в позиционной игре, он не должен быть стабильным игроком основы, так как способствует не только верикализации, но и индивидуализаци атаки. При этом он пока достаточно часто теряет мячи в ногах, чтобы эти изменения шли в общем на пользу атаке.

Ситуация с Супрягой более простая в силу его позиции. На данном этапе он полностью проигрывает Кулишу в умении укрывать и сохранять мяч корпусом, оттягиваться под пас в опорную и делать скидки.

А это базовые элементы для центрального нападающего в позиционной модели «Днепра-1». Как-то год назад я повелся в силу неопытности на массовую истерию и тоже расхваливал Супрягу. Время поставило все на свои места и теперь понятно, что Супряга достаточно средний форвард. И мало что может дать команде кроме скорости. Ожидаемо, что на данном этапе это единственный момент, в котором Супряга сильнее Кулиша.

И его «Днепр-1» может неплохо ситуативно использовать, что они и делали. Вот пример возможного использования скорости:

Когда «Днепр-1» под прессингом на своей трети не выбивает сразу, а наоборот стягивает туда игроков, создавая компактную структуру, в которой и разыгрывает мяч. Этим он, понятно, выманивает еще больше соперников в прессинг. А потом идет пас на ход Супряге, перед которым большая свободная зона, он ее атакует на скорости

Это база баз в игре против высокой линии обороны, под которую Супряга идеально подходит. Прослеживается на базовом уровне четко разделение: Кулиш эффективнее против низких/средних блоков, а Супряга против высоких линий обороны. С этой точки зрения он дает «Днепру-1» неплохое разнообразие и вариативность. Но опять же это функции ролевика и данном этапе я не вижу в Супряге чего-то большего.

«Карпаты» много оставляли зон за спиной, поэтому, вероятно Супряга вышел в старте под них не просто так.

Классическая функция Супряги в эпизоде, в котором она может быть полезна. Когда Днепр пытается атаковать вертикально под прессингом «Карпат» и когда на вингера выходит фуллбек, Супряга хорошо на скорости ныряет в карман.

В остальном мне очень нравится Кулиш. По своим вышеописанным функциям мне он кажется очень недооцененным нападающим в УПЛ. И хотя в матче против «Карпат» Супряга несколько раз показывал похожие опускания в опорную, что похвально, учитывая почти полное отсутствие таких движений в прошлых матчах, все же до уровня Кулиша в этом ему пока далеко. Но надеюсь, что Супряга сможет развиваться в этом направлении.

Игры против «Зари» и «Александрии» и переход на 3 ЦЗ в них

За весь текст я ни разу не привел ни одного примера из этих матчей. Потому что в первом из них Михайленко вышел в 5-3-2, а во втором в 5-4-1.

Матч с «Зарей» вообще получился очень аномальным, так как «Днепр-1» владел мячом 31%. Это самый низкий показатель со времен, начиная со второй лиги. И даже ниже, чем было в прошлом сезоне в кубке против «Шахтера», где было 32% владения.

Мне не очень хочется останавливаться на этих матчах, потому что такой подход не является системным. Понятно, что делая ставку на защиту «Днепр-1» терял практически во всех своих атакующих концептах. И атаки были почти максимально вертикальными. Это касается в первую очередь матча с «Зарей», где процент длинных передач «Днепра» был 20 при средних 11% в этом сезоне.

В Александрии команда Михайленко пыталась чаще разыгрывать низом, но имея на одно игрока меньше в центре поля, сталкивалась с ожидаемыми проблемами.

В 5-4-1 игроки в атаке чаще остаются в таких позициях, когда они не имеют хорошую поддержку партнеров. И при давлении «Александрии», а она его хорошо включает, чаще теряют мяч:

Назаренко без поддержки теряет мяч. Мега показательно, что первая атака после перехода на 4-1-4-1 отлично разыграна. Тут надо обратить на циркуляцию мяча в центре, когда игроки под давлением имели поддержку и поэтому им удалось его сохранить через короткий пас, чуть стянув соперников и осводив правый фланг под диагональный пас

Каштру меняет «Шахтер». Как работает его динамика в атаке

Фото: «Днепр-1», кадры из трансляции телеканалов УНИАН и «Футбол 1/2»

+49
Популярные комментарии
Тарас Дмитрик
+1
Спасибо! Я как раз и собирался следующий по Десне делать, ибо самом интересно. А дальше хочется охватывать остальное интересное потенциально. На поверхности "Зоря" Скрипника, ее обязательно надо взять
МГМНТ
0
Отличная работа, получил огромное удовольствие! От Вас можно ожидать подобного по игре Десны?) Очень интересует, справедливо ли их нынешнее место в турнирной таблице, с какой формацией и тактикой они к этому пришли.
А вообще, в дальнейшем очень хотелось бы видеть обзор каждого тура УПЛ, как это делали в паблике Пыльный чердак (Контрпресс), когда они делали Хардкорный разбор по турам РПЛ. Тоже хотелось бы видеть хотя бы не разбор всех матчей, но наиболее интересных с точки зрения тактики, с графиками, схемами и статистикой. Ведь ругают УПЛ за унылый футбол, а может быть не всё так плохо? Может быть есть тренерские задумки, интересные ходы, а не просто бей-беги? Чтобы обычные пользователи, такие как я, могли поменять своё мнение и взглянуть на УПЛ со светлой стороны)
Тарас Дмитрик
+1
Спасибо большое, планирую дальше следить, так что, вероятно, будет текст
Написать комментарий 22 комментария
Loading...
Реклама 18+