CAS визнав новий ЦСКА-Софію правонаступником старого. Це дуже схоже на випадок «Металіста»

Виплата боргів може бути неминучою. Але яку саме суму?

Наступного тижня «Зоря» зіграє свій черговий матч Ліги конференцій – команда Віктора Скрипника поїде в Болгарію до місцевого ЦСКА. І це дуже цікавий клуб не лише майбутніми матчами проти української команди.

Вони вже грали між собою в єврокубках два роки тому – і тоді ми на Tribuna.com розбирали справу з банкрутством ЦСКА та його паралельним відродженням як дуже схожий сценарій щодо наших реалій.

Подробиці – ось тут:

Софийский ЦСКА должен был умереть как «Днепр». Клуб спасли премьер-министр и Стоичков

Але далі наводимо коротку версію подій:

• в 2015-му борги ЦСКА сягнули 15 мільйонів євро – і платити було нічим (і нікому);

• ФІФА позбавила клуб офіційного статусу – ЦСКА у в сезоні 2015/16 році грав в аматорах;

• коли почалася процедура банкрутства старої юридичної особи, група нових інвесторів викупила клуб «Літекс» (чотириразовий чемпіон Болгарії!) та перейменувала його в «ПФК ЦСКА-Софія». Новому клубу одразу ж надали місце в елітному дивізіоні та оформили оренду на стадіон в Софії – все це відбулося після втручання прем’єр-міністра Болгарії Бойко Борисова;

• в 2017 році старий ЦСКА було визнано банкрутом. Новий ЦСКА-Софія за стару емблему та кольори на аукціоні заплатив 4 мільйони євро.

І ось зараз підходимо до нових деталей справи. З 2019 року у ФІФА розглядався десяток позовів футболістів до нового ЦСКА – з вимогою виплатити борги старого клубу.

ФІФА стала на сторону футболістів у більшості випадків. Але попереду – затяжні судові процеси в CAS. Хоча, найшвидше, результати для болгарського клубу будуть там невтішними. Влітку 2021-го суд в Лозанні опублікував перше рішення – ЦСКА-Софія визнали правонаступником старого клубу.

Яка була аргументація ЦСКА-Софії в CAS

Наприкінці 2020-го розглядався позов агента Сокейни БА до ФІФА та ЦСКА-Софії. Прочитати повний текст рішення суду можна за цим лінком.

Стойко Стоїчев та Гріша Ганчев – генеральний менеджер та власник ЦСКА-Софія

Суть рішення ФІФА: ЦСКА-Софію визнали правонаступником старого клубу, але сам агент програв справу через бюрократичні тонкощі (не подав своєчасних позовів в болгарські суди). Сокейна вирішив подати апеляцію до CAS, а клуб же використав новий розгляд як спробу відмінити рішення про правонаступництво.

Ось основні аргументи, які навів клуб:

1. Право власності, ліцензія, футбольні команди та юридична особа нового ЦСКА-Софії інші, ніж у старого клубу. А також уточнювалося, що створення клубу було прозорим, а емблема офіційно викуплена на державному аукціоні.

2. ЦСКА-Софія також наголошував, що є правонаступником саме «Літексу», а не минулого ЦСКА. 

3. Загальна практика CAS та ФІФА встановила, що клуб, який проходить процедуру банкрутства, не може підлягати санкціям ФІФА – і тому новий клуб не може відповідати по цій справі, допоки як мінімум не завершиться процес зі старою юридичною особою. 

Яким було рішення CAS

Основа рішення закладена в Дисциплінарному статуті ФІФА – в статті 15 пункті 4 вказано, що «спортивним правонаступником можуть визнати за місцем реєстрації, назвою, кольорам команди, гравцям, власникам тощо». І CAS одразу уточнює, що цей перелік не є вичерпним, так як використовується слово «тощо» в цьому параграфі (among others в оригіналі).

І тому ЦСКА-Софія визнали правонаступником за такими критеріями – іноді навіть за дрібницями:

• ім’я старого і нового клубу майже ідентичні – ЦСКА Софія та ЦСКА-Софія (дефіс судом не враховується – і це було прописано окремим реченням);

• новий клуб позиціонує себе як продовженням старого – роком заснування вказує 1948-й (а не 1921-й, як було у «Літекса») і в 2018-му році відзначав 70-ту річницю існування;

• новий клуб вказує легенд старого як своїми колишніми гравцями;

• новий клуб використовує той самий стадіон, ту саму емблему, кольори, форму та навіть ті самі акаунти в соцмережах – в фейсбуці та твіттері;

• справа банкрутства не може впливати на справу визнання правонаступником – це два зовсім різні процеси.

CAS окремим пунктом зазначає, що ЦСКА-Софія всім виглядом намагався наголосити в пресі та вболівальникам, що клуб є «спадкоємцем» старого клубу. І навіть незважаючи на те, що дещо в цьому списку не підходить – юрособа, місце реєстрації – всі інші елементи переважають.

«Елементи не є вичерпними і є лише орієнтовними вказівками, щоб визначити, чи існує спадкоємність. Саме поєднання всіх цих ознак стало причиною, щоб визнати ЦСКА-Софію правонаступником», – вказано в рішенні CAS.

Чому ця справа схожа на випадок «Металісту»

В Україні існує свій клуб, який вже зараз відповідає майже всім цим пунктам – це «Металіст» Олександра Ярославського. Також відбулося перейменування іншої юридичної особи. Також в заявах клубу постійно наголошується на слові «відродження», взяті старі кольори, стадіон та емблема. Як виявилося, важливим є навіть факт, що клуб також використовує свій старий сайт

Статусу правонаступництва в «Металісті» очевидно не бояться – але що з боргами?

Знову приклад ЦСКА-Софії – клуб програв в ФІФА (та майже очевидно програє і в CAS) вже як мінімум три справи. Футболістам Нілсону Антоніо та Бернардо Тенгаріну клуб винен 540 тисяч євро, Гвідо ді Вані – 21 тисячу євро та Севарду Спрокелю – 167 тисяч євро. Отже, з 15 мільйонів боргів, задекларованих в 2015 році, треба виплатити менше 5%.

Ймовірно, в Харкові може бути десь така сама пропорція – від 5 до 20 відсотків від загального боргу. Але до виплати навіть цього ще далеко.

Ведучий «ТаТоТаке» Андрій Сеньків в одному із останніх випусків з посиланням на власні джерела розповів, що «Металіст» не поспішає з перемовинами з колишніми гравцями, хоча боргів накопичилося на 32 мільйони євро. Новий-старий власник клубу Олександр Ярославський заявляв: «В першу чергу, повинні взяти на себе відповідальність ті, хто ці борги наробив. Я їх не робив. Я передав клуб без боргів. Коли йшов, розрахувався з усіма».

Але якщо «Металіст» хоче і стати правонаступником, і не сплачувати заборгованість – то CAS так, здається, не вважає. «Спортивний спадкоємець первинного боржника може нести відповідальність за борговими зобов’язаннями – ФІФА має право відкривати впровадження згідно Дисциплінарному кодексу», – сказано в рішенні суду.

І аргумент про зміну власника не допоможе – як не допоміг і ЦСКА.

Позови футболістів обмежені в часі – це головна і надія, і перепона для наших клубів

Важлива деталь – існує строк давності, за яким можна подати позов до суду щодо боргів. Згідно статті 10 Дисциплінарного кодексу ФІФА не притягаються до відповідальності через п’ять років після зробленого правопорушення, окрім допінгових справ (там максимальний строк – 10 років).

Після завершення цього періоду не можна подавати нових позовів до судів. Хоча це положення про строк давності не стосується вже відкритих справ. Падіння «Металісту» розпочалося в 2014 році, а в 2016 році клуб знявся з усіх змагань. Тобто, всі боргові зобов’язання перед гравцями та тренерським штабом були створені як мінімум 5 років тому – граничний строк вже дуже близько.

Найімовірніше, якщо в подальшому і будуть судові справи, то лише з тими гравцями, які всі ці роки терпляче чекали на рішення футбольних інстанцій. За минулі роки в цьому контексті згадувалися Краснопьоров, Пшеничних, Березовчук, Гоменюк, Шарпар, Папа Гуйе (хоча цей список явно не повний). Чи піде хтось з них до кінця – відкрите запитання.

П’ятирічний термін в кодексі ФІФА майже напевне вплинув і на рішення ще двох українських клубів.

«Кривбас» збанкрутував ще в 2013 році і дуже ймовірно, що всі справи в ФІФА за цей строк були закриті. Заново відновити їх вже не можна, тому в Кривому Розі дуже малоймовірно побачать «листи щастя» за борги минулого десятиліття. 

«Дніпро-1» досі в замороженому стані, а очікуваний ще в 2020-му ребрендинг відклався на невизначений час. Цей факт дуже корелюється з тим, що основна навала боргів «Дніпра» створена в 2015-2017 роках. Можна припустити, що в цьому напрямку дніпровський клуб рухатися не буде, допоки не буде комфортної впевненості, що в ФІФА за строком давності не будуть продовжувати розгляд боргових зобов’язань.

А поки навіть автобус з емблемою ФК «Дніпро» нарешті перефарбували в кольори СК – через чотири роки після створення клубу.

Фото: ЦСКА, КривбассLAP.bg, Віталій Вітлео/Tribuna.com

+43
Популярные комментарии
Leopolis
+73
Найбільше в цій ситуація шкода вболівальників "Літекса". Клуб зі столітньою історією, заснований давніше, ніж ЦСКА. Команда з містечка як Самбір, Жмеринка чи Каховка - 4 чемпіонства і 4 кубки Болгарії. Заруби в єврокубках з "Астон Віллою", "Гамбургом", київським "Динамо" та ін. А тут приходять якісь дегенерати, купують і перейменовують клуб :(
Олександр Письменний
+65
Головне питання п’ятирічний термін, наші олігархи, здається, чекають його, щоб вдало зістрибнути з цих боргів, особливо Колома
Space X
+45
Какого фига дела по задолженностям открыты только 5 лет и почему нельзя преследовать своего должника целую вечность пока он не отдаст все до копейки.
Получается, что можно кинуть на бабки с десяток другой игроков, пересидеть 5 лет и выйти сухим из воды?
Написать комментарий 55 комментариев
Loading...
Реклама 18+