Экс-глава арбитров АПЛ разобрал офсайд в голе «Олимпика». Он не согласен с Лучи
Да, вы все правильно прочитали.
Возвращение УПЛ не подарило нам ярких голов, но зато в первом же матче случился возможно самый спорный момент чемпионата.
Забитый мяч «Олимпика» против «Мариуполя» (1:2) даже выглядит странно:
(ВИДЕО – если вы смотрите из мобильных приложений)
Мы сразу же были уверены, что у Геннадия Пасича офсайд. Но арбитр матча 32-летний Денис Шурман после нескольких минут консультаций с ассистентом гол засчитал.
И получил неожиданно большую поддержку после матча. Сначала высказался экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек:
«Положения «вне игры» там не было. Хочу подчеркнуть: если бы Пасич, который добил мяч в сетку, находился рядом с защитником «Мариуполя», тогда еще можно было бы дискутировать о том, что он влиял на игровой эпизод и мешал вратарю или защитнику. Но мяч отскочил к футболисту, который стоял в шести-семи метрах от эпицентра эпизода. Хорошо, что арбитры засчитали гол».
Эпизод по горячим следам прокомментировал и глава комитета арбитров ФФУ Лучано Лучи:
«Олимпик» забил по правилам. Это не офсайд. Согласно трактовке правила 11, после голкипера мяч сразу попал к игроку «Мариуполя». А уже тогда оказался у футболиста «Олимпика».
Офсайд у Пасича все же был. Но случай особенный
С просьбой разобрать этот момент мы обратились к Киту Хакетту – бывшему британскому арбитру, экс-судье ФИФА, который входит в топ-100 арбитров в истории в рейтинге IFFHS.
Что более важно – он в середине нулевых успешно руководил судьями АПЛ и Чемпионшипа, занимая пост генерального менеджера Professional Game Match Officials Limited. Сейчас он делает экспертный анализ для The Telegraph и других топовых британских СМИ – и пишет книги о судействе.
Он не согласен ни с Лучи, ни с Шебеком.
– Это очень интересный момент. Я считаю, что тут был офсайд. Последние изменения в правилах говорят, что арбитр в таких случаях должен определять офсайд по тому, сознательно играют в мяч футболисты защиты или нет.
Оба игрока в белых футболках находятся в положении «вне игры». И после удара ничего не меняется, потому что защитник не играет в мяч сознательно, тот от него просто отскакивает.
Это сложная ситуация только потому, что тут наложилось друг на друга два эпизода. Первый – сейв вратаря (deliberate save), второй – отскок от защитника (deflection). Если бы случилось что-то одно – арбитр был бы обязан останавливать игру и назначать свободный удар. В этом случае ваш судья мог посчитать, что после касания защитника стартовал уже следующий момент.
В правилах нет точной трактовки такого случая, это интересный кейс. Я отправлю это видео в IFAB, чтобы они уточнили мой вердикт. Но мое мнение прямо сейчас – это офсайд, гол нельзя было засчитывать, – считает Хакетт.
Фото: Jason Chadwick
