Все, что нужно знать о побеге Эжидио из «Днепра»

Александр Ткач разобрался в самой странной размолвке между игроком и клубом этого сезона.

Что случилось

Около 18:30 в твитттере Маркоса Мотты, одного из партнеров бразильской юридической компании Bichara e Motta Advogados, появилась запись о том, что ее клиент Эжидио только что расторг контракт с «Днепром» из-за невыплаты зарплаты.

Через два часа ее ретвитнул сотрудник этой же компании по спортивным вопросам итальянец Стефано Мальвестио. В следующем твите он уточнил основания для расторжения: нарушение статей 12-бис и 17 Регламента по статусу и переходам ФИФА.

Менеджмент «Днепра» до сих пор не представил свою версию происходящего. Генеральный директор клуба Андрей Стеценко отказался комментировать ситуацию по телефону для Tribuna.com. Спортивный директор Андрей Русол все это время оставался недоступен.

Сам игрок, обошедшийся клубу в сумму около 3 миллионов евро и сыгравший всего 5 матчей, по данным FCDnipro.com в воскресенье уже улетел в Бразилию.

В чем проблема

«Ситуация довольно простая: с момента приезда в Украину в январе, Эжидио не получил ни одной выплаты от «Днепра», – рассказал Мотта в переписке в ответ на запрос Tribuna.com.

Такой же информацией располагают источники FCDnipro.com, близкие к клубу: по контракту футболисту полагались зарплата, подъемные, премиальные и автомобиль. Ничего из этого он до сих пор не получил. Как стало известно Tribuna.com, игрок состоял в переписке с клубом по поводу невыплаченных денег, однако менеджмент «Днепра» не посчитал ситуацию критической.

При этом источники, знакомые с финансовой дисциплиной в «Днепре», подтверждают, что двухмесячные задержки зарплаты в клубе – это не просто случающееся явление, а постоянное положение вещей, к которому игроки уже привыкли.

На каком основании

По правилам ФИФА игрок имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт с клубом, если деньги, положенные ему по контракту, задерживаются более чем на 3 месяца.

Проблема в том, что в календарном смысле 3 месяца с момента перехода Эжидио в «Днепр», судя по всему, еще не истекли. 6 января появились первые сообщения о его возможном переходе, 9 января он должен был пройти медосмотр, а 11 января «Днепр» объявил о подписании контракта официально. Даже если предположить, что соглашение было заключено чуть раньше, чем о существовании Эжидио узнала пресса, три месяца все равно не получаются.

Адвокаты Эжидио отказались от объяснений по этому аспекту дела. «Мы не будем комментировать дело по существу», – заявил Tribuna.com Маркос Мотта.

Может, они как-то иначе считали?

В отсутствие объяснений начали появляться версии того, чем могли руководствоваться бразильцы. Например, «тремя месяцами» могли быть взяты три пропущенные дня выплаты – например, если зарплата в «Днепра» должна была выплачиваться 20 января, 20 февраля и 20 марта. Однако по словам экс-главы КДК Романа Морозова такой подход не применяется. «Если ситуация обстоит таким образом, как утверждают адвокаты футболиста, то на сегодняшний день перед Эжидио существует задолженность только за полтора месяца. При наличии задолженности за такой срок ни Регламент ФИФА и Комментарии к нему, ни регламентные документы ФФУ не предусматривают возможность одностороннего расторжения контракта в ходе сезона», – объясняет он.

По мнению украинского юриста, одного факта задолженности мало, чтобы просто расторгнуть контракт: «Чтобы прибегнуть к использованию «крайней меры» – расторжению контракта – необходимо наличие как минимум двух критериев: систематичность невыплат и существенность невыплаченной суммы. Более того, сторона-инициатор должна сделать все от нее зависящее для того, чтобы сохранить контрактную стабильность».

Слегка усложняет картину новый пункт Регламента ФИФА 12-бис, который вступил в силу с 1 марта 2015 года (во вчерашнем «ПроФутболе» насчет 1 апреля ошиблись) и на который ссылаются агенты Эжидио. Он предусматривает новый, более жесткий порядок – санкции к клубам, задерживающим зарплату на срок более 30 дней. Однако в их числе нет права на одностороннее расторжение контакта для игрока. «О возможности расторжения контракта на основании 30-дневной задержки выплат не сказано ни слова. Более того, прежде чем вести речь о санкциях, сначала компетентным органом должен быть достоверно установлен сам факт просрочки», – объясняет Морозов.

Кто ведет дело

Bichara e Motta – авторитетная юридическая компания из Бразилии так называемого «бутикового», то есть узкоспециализированного типа. По данным официального сайта компании – это первая в Латинской Америке компания, специализирующаяся на отраслях спортивного права и сферы развлечений. Прежде чем открыть ее в 2000 году, ее сооснователь Маркос Мотта три года был одним из топ-менеджеров «Фламенго» по международным делам.

Клиентами Bichara e Motta являются Неймар, Луис Фелипе Сколари и Федерация футбола Бразилии (CBF), раньше в этом списке были все бразильские звезды – Роналдо, Ромарио и Зико.

Кроме того, судя по данным сайта, в портфолио компании хватает статусных бразильцев, имеющих или имевших отношение к Украине: ушедший в «Манчестер Сити» Фернандиньо, до сих пор играющий в «Шахтере» Веллингтон Нем, покинувший «Металлист» зимой Диего Соуза и погибший год назад Майкон Оливейра.

В Бразилии эти юристы, в особенности Маркос Мотта, считаются очень опытными и влиятельными. Сам Мотта провел около 300 дел в CAS и, как говорят, имеет хорошие связи в дисциплинарных органах ФИФА, которые позволяют ему рассчитывать на положительный вердикт по делу Эжидио.

Зачем это было нужно

Очевидных вариантов два. Либо Эжидио действительно разочаровался в клубе из-за невыплаты зарплаты, либо у него и его агентов появился более выгодный вариант.

«Откровенно говоря, все это очень похоже на целенаправленную акцию, в которой заинтересованная сторона искала casus belli, а не возможность сохранить контрактную стабильность, – считает Морозов. – Похоже, что у агентов Эжидио уже есть какие-то варианты его дальнейшего трудоустройства, иначе они не решились бы на такие радикальные шаги. Видимо, люди, которые стоят за футболистом, хотят сорвать куш побольше, пытаясь, скажем так, выгодно продать его максимальное количество раз за минимальный отрезок времени».

Где будет рассматриваться дело

«Контракт расторгнут и дело теперь будет передано в ФИФА и УЕФА, где мы будем требовать наложения на «Днепр» как компенсационных, так и дисциплинарных санкций», – объяснил Маркос Мотта в переписке с Tribuna.com.

По мнению Морозова все куда сложнее. Во-первых, контракт Эжидио нельзя считать уже расторгнутым. «Расторжение контракта – это «крайняя мера», и для того, чтобы к ней прибегнуть, нужно соблюсти многоступенчатую процедуру. Даже если перед футболистом действительно существует задолженность, и он инициировал расторжение контракта, то вопрос правомерности этого действия со стороны Эжидио остается открытым до его рассмотрения соответствующим компетентным органом».

Во-вторых, по словам Морозова, дело должно сначала рассматриваться в украинской инстанции. Юрист знаком с деталями контракта Эжидио с «Днепром». В нем прямо указано, что бразилец обязан обратиться в Палату по разрешению споров ФФУ, а апелляционной инстанцией при этом будет являться Спортивный арбитражный суд в Лозанне. «Конечно, представители футболиста могут сразу пойти по, судя по всему, уже протоптанной ними дорожке в Палату по разрешению споров ФИФА. Однако, исходя из положений контракта Эжидио с «Днепром», ФИФА обязана отказать им», – объяснил Морозов. «В моей практике было несколько случаев, когда одна из сторон контракта, пытаясь доказать свою правоту, обращалась напрямую в ФИФА, при этом пытаясь обойти предусмотренную самим контрактом процедуру обращения в ФФУ. Итог всегда был один: ФИФА письменно уведомлял заявителя о невозможности открытия производства по делу».

Что будет с Эжидио

Теоретическая возможность вернуться в «Днепр» у Эжидио есть, однако тон и стиль развития событий говорят о том, что мосты сожжены и, скорее всего, намерено. Юристы Эжидио не вступают в переговоры через СМИ, сам игрок улетел, и по всей видимости, проведет ближайшие месяцы в судах разных спортивных инстанций. «Днепр», потративший на игрока миллионы евро, скорее всего, будет требовать материальной компенсации убытков, но вряд ли будет готов вернуть такого игрока в состав.

Фото: fcdnipro.ua.