«Динамо» вытерпело тайм в автобусе, а потом прибило АЗ на контратаках. Луческу — мастер
1. Кадровая ситуация в «Динамо» перед матчем — катастрофа. Луческу пришлось полностью пересобирать линию обороны из-за отсутствия Бурды, Попова, Шабанова и Тымчика, а за пару дней до АЗ выпал еще и Цыганков. Опять.«Динамо» три года мешало понять, насколько хорош ЦыганковКлючевой вопрос, который решал Луческу при выборе состава — сочетание в центре обороны. Варианта оставалось фактически три: Миколенко-Кендзера (Караваев — правый фулбек, необстрелянный Вивчаренко — левый) Миколенко-Сирота (оба левоногие) или Миколенко-Забарный. Румын сделал ставку на еще совсем юного Забарного, который...
Разбор Дмитрия Курпаса.
1. Кадровая ситуация в «Динамо» перед матчем — катастрофа. Луческу пришлось полностью пересобирать линию обороны из-за отсутствия Бурды, Попова, Шабанова и Тымчика, а за пару дней до АЗ выпал еще и Цыганков. Опять.
Ключевой вопрос, который решал Луческу при выборе состава, — сочетание в центре обороны. Вариантов оставалось фактически три: Миколенко-Кендзера (Караваев — правый фулбек, необстрелянный Вивчаренко — левый) Миколенко-Сирота (оба левоногие) или Миколенко-Забарный.
Румын сделал ставку на юного Забарного, который дебютировал за основу только четыре дня назад против «Десны».
Скорее всего, дело в рабочей ноге Сироты. Мистер понимал, что ситуация с двумя левоногими центрбеками — потенциальная угроза на этапе формирования атак. Сироту можно легко загонять в положение, где ему придется использовать нерабочую правую. И моментально наказывать.
2. Единственная неожиданность от Арне Слота — отсутствие Идрисси слева на фланге уже со старта. Он и Стенгс вообще могли пропустить матч с «Динамо», но на поле все же вышли. Идрисси — во втором тайме, Стенгс — с первых минут.
В остальном Слот продублировал состав матча против «Виктории» во втором квалифай-раунде ЛЧ, но поднял АПЗ де Вита в пару к форварду Боадю. Луческу не стал отходить от принципов и выбрал привычную 4-2-3-1 (4-4-2) с Родригешом и де Пеной на флангах, Супрягой на месте форварда и Бульяским — без привязки к четкой позиции.
3. Луческу поделил матч (именно так и никак иначе) на три этапа:
1-45 минута — «Динамо» полностью отдает инициативу АЗ. 46% владения по первому тайму не должны вводить в заблуждение — киевляне относительно безопасно делают передачи только в первой трети, дальше — только программированный отбой (об этом чуть ниже). Первый удар по воротам от киевлян — 45 минута.
49 — гол Жерсона переворачивает игру. Слот явно просил АЗ агрессивно стартовать во втором тайме, но его план провалился, о чем тренер сам признался позже.
50-75 — АЗ начинает активнее оголять зоны, у вингеров киевлян появляется пространство для контригры. Уходит вялость и давление первого тайма, «Динамо» переходит на еще более вертикальный, но, кажется, более осмысленный и структурный футбол.
76-94 — Луческу добивает голландцев, используя дикие разрывы между защитой и полузащитой. Еще до момента со штангой и перекладиной у ворот Бущана счет может становиться разгромным.
4. «Динамо» в очередной раз концептуально отказалось от агрессивного прессинга, сделав ставку на компактность. По-другому против скоростных флангов голландцев играть было нельзя.
Тут нет ничего необычного, Мистер взял за основу матч с «Шахтером» и просто воплотил в жизнь то, что неплохо работало раньше.
Интересно другое — прессинг «Динамо» был далеко не интенсивным, но брал адаптивностью. Похоже, Луческу не внушал атакующей группе четких инструкций по контролю зон или игре с кем-то персонально, зато давал возможность самим выбирать, как активно и в какой ситуации включать давление. Или адресно перекрывать линии передач.
В прессинге высоким боком (начало-середина первого тайма) ключевая роль отводилась Буяльскому. Обычно Виталий не занимал какую-то конкретную позицию, а действовал ситуативно:
— блокировал передачу на оттянутого плеймейкера;
— направлял атаки во фланг;
— обозначал давление на игрока с мячом.
Держать в напряжении оборону АЗ позволила рваная интенсивность прессинга: любой игрок из пары Супряга-Буяльский мог выдернуться на игрока с мячом.
5. В среднем блоке (середина первого тайма-начало второго) киевляне подстроились под новую структуру билд-апа голландцев. Слот решил опустить ниже сразу двоих игроков — Класи и Мидтше. Этот ход — желание АЗ получить еще больше контроля над серединой поля.
Разыгрывающий дуэт перекрывали либо Супряга с Буяльским:
Либо поднимавшийся выше игрок из опорной зоны + Буяльский/Супряга:
Соблюдение расстояний между линиями и правильно насыщение зон позволило «Динамо» почти полностью нивелировать качество передач Копмейнерса. У принимающих редко было пространство, чтобы развернуться или оценить позиции партнеров — приходилось часто играть назад.
6. Низкий блок (остаток матча) — привычно зауженная 2-4-4 для создания иллюзии необходимости передачи во фланг. Тут Луческу снова переиграл Слота.
Перед матчем мы больше всего опасались реактивных крайков АЗ — Идрисси и Стенгса. Но нужно понимать: вингеры в статике и в динамике — совершенно разные истории. Стенгс весь матч пытался обострять после смещений в центр. Проблема в том, что его действиям не хватало резкости, а киевляне моментально создавали ситуации 1-в-2, что мешало Стенгсу быть конструктивным.
Идрисси показал свою ограниченность в контексте владения нерабочей ногой. Как только кто-то из пары Кендзера-Родригеш блокировал его правую, профит от марокканца сводился к нулю.
Оборона низким блоком — не антифутбол, если умеешь влиять на качество решений соперника. Глобально паттерн выглядел так: Родригеш и де Пена располагались максимально узко и давали пространство на флангах крайкам АЗ. Это фактически блокировало возможность сделать разрезающую передачу из полуфланга.
После предсказуемой передачи на фланг у голландцев не оставалось надежных опций. Нужно было или делать кросс в штрафную (там у «Динамо» численное преимущество), или идти в обводку (Идрисси, Гудмундссону и Стенгсу было сложно без пространства).
В подавляющем большинстве случаев крайки не шли в обострение, а делали передачу назад, что позволяло Луческу тут же перестраиваться в средний блок и выдавливать АЗ в середину поля. Эта тактика работала почти безотказно.
7. Луческу совершенно точно понимал, чего хочет от своей команды с первой и до последней минуты. Его предшественники слишком часто употребляли заезженный тезис: «Динамо» должно всегда отталкиваться от своей игры и не обращать внимание на соперника. Луческу уже дважды показал, как можно эффективно противодействовать сопернику, чей уровень (хотя бы исполнительский) на голову выше.
На этом этапе нужно задать два фундаментальных вопроса.
Первый: почему «Динамо» отказалось от короткого розыгрыша в билд-апе?
Второй: отдать инициативу АЗ — сознательное решение?
Важное уточнение. Две эти ситуации стоит рассматривать только через призму контекста: в 3-м квалификационном раунде ЛЧ только один матч (1), а у «Динамо» в старте отсутствует сразу 6 железно основных игроков (2).
Короткий розыгрыш против команд с насыщенным центром поля и сносными навыками прессинга — большая угроза. Луческу боялся, что «Динамо» будет часто обрезаться на границе первой и второй трети и давать пространство скоростным вингерам АЗ. Тут все логично.
За матч «Динамо» выдало 15% лонгболов — цифра приличная. Но сложно вспомнить больше десяти моментов (до первого гола), когда киевлянам удавалось зацепиться за мяч после длинных передач. Дело даже не в Супряге и его умении вести борьбу вверху (25% выигранных единоборств).
Луческу решил не насыщать зону подбора, чтобы минимизировать ситуации с открытым пространством в центре и потенциальными контратаками от АЗ (ни одной за матч).
Это наталкивает на мысль, что решение отдать мяч АЗ — совершенно программируемый ход от Мистера. Слот еще перед игрой сказал, что «Динамо» очень опасно в контратаках. Если голландцы и теряли мяч, то старались это делать как можно дальше от своих ворот (всего 14% потерь в первой трети) — с конструктивом в начальной фазе атаки у «Динамо» было туговато, зато почти каждая контратака заканчивалась обострением.
Луческу топово скрыл огромные проблемы «Динамо» с составом и поставил АЗ в ситуацию, в которой они сами чувствовали дискомфорт: мало пространства, все зоны перекрыты, любая передача в продвижение читается.
8. Еще одно нововведение Мистера — более спокойные и взвешенные решения от атакующей группы в матчах против соперников с позиционным стилем. По данным Wyscout киевляне провели всего 19 атак за матч. И в таких ситуациях критически важно качественно распоряжаться мячом.
Уже во втором матче при Луческу (первый — с «Шахтером») «Динамо» делает не больше 6 кроссов за игру. Зато их эффективность подскочила в разы.
Нет никакого смысла грузить в штрафную (хотя на фланге есть крутейший игрок для такого стиля — де Пена), если реальную опасность может создать только вбегающий под кросс Супряга. Луческу не давал указаний наполнять игроками первую линию завершения, чтобы при потерях не получать разрывы.
9. За центральный треугольник «Динамо» перестает быть страшно. Луческу снова сделал хавов ролевиками со своей областью ответственности: Сидорчук — подстраховка, первый пас; Шапаренко — продвижение мяча, игра между линиями; Буяльский — особая роль в прессинге, функции свободного, но системного художника.
Два последних исполнителя — вообще ключевые фигуры в «Динамо» при Луческу и самый заметный прогресс. Мистер сделал точечную рокировку: Буяльский, похоже, больше не будет играть в опорной зоне (как у Хацкевича и Михайличенко), а Шапаренко наоборот опустили ниже в пару к Сидорчуку. Такой треугольник в центре — про баланс и универсализм на любых стадиях игры.
Шапаренко вчера был одним из самых ярких персонажей на поле. Успевал и в защите (7 перехватов, контроль пространств, подстраховка), так и в атаке (заработал на себе 4 нарушения, несколько раз качественно продвинул мяч). С таким перформансом всего центра Шепелеву будет суперсложно вернуться в основу.
10. Sofascore и InStat поставили Шапаренко наивысшую оценку в матче, зато забыли про настоящего теневого героя — 18-летнего Илью Забарного. Восстановим справедливость.
Можно долго говорить про его статистику: 88% точных передач, 9 перехватов, 100% выигранных единоборств (верховые, в защите, за нейтральный мяч), 83% удачных действий (52/63). Но это не отразит реального положения вещей. Вчера парень, которому только 1 сентября исполнилось 18, перекусил все, что летело в его сторону, на великолепном уровне играл позиционно, постоянно контролировал забегания и страховал, если это было нужно.
На старте матча он был чуть ли не единственным игроком «Динамо», чье волнение не чувствовалось. Ни одного серьезного факапа и 1 потеря, завершившаяся ударом. Проход в следующий раунд — в большой мере его заслуга.
Удивительно, но в контексте крутой игры обороны стоит упомянуть и Родригеша. На старте прошлого сезона Жерсон казался неуправляемым и совершенно несистемным игроком, который думал только об обводках и ударах. Сегодня мы наблюдаем преображение. Без его черновой работы в защите «Динамо» бы пришлось очень трудно.
11. Мы уже не раз отмечали вовлеченность Луческу в игровой процесс: постоянно на ногах, дает мощный подсказ и держит нить игры в своих руках. Тихий интершум и громкие микрофоны у боковой линии позволили окончательно убедиться в еще одной особенности, которую старается привить игрокам новый тренер.
Луческу учит игроков чувствовать темп игры и максимально эффективно использовать пространство. В переходных фазах от него постоянно исходят инструкции. Мистер чувствует, когда надо поджать, а когда стоит играть осторожнее. Он топово видит, какой игрок выпадает из общей структуры и пытается достучаться до него персонально.
Это дает «Динамо» преимущество не только в защите, но и в быстрых атаках. Правильное позиционирование в обороне через секунду может дать огромное превосходство в контригре. Далеко за примером ходить не надо: так случился первый гол киевлян, который стал ключевым событием в матче.
***
Такое «Динамо» Луческу — еще очень сырой продукт с кучей проблем, которые еще предстоит решить (и дело даже не в глубине состава). Но важно одно: теперь игра «Динамо» не вызывает такой безнадеги. Вряд ли кто-то действительно кайфовал от конструктива киевлян во вчерашнем матче, зато при Мистере появилось четкое понимание, что проход в следующий раунд — не случайность и дикий фарт, но тактическая победа и результат четкой стратегии.
Фото: Vitaliy Vitleo
