НБА

Пришло время назвать худший клуб НБА

У них все плохо, и хорошо будет очень нескоро.

В НБА исторически любят разные рейтинги. Гонки за MVP, списки топ-10, топ-30, топ-100, многочисленные «рейтинги силы» команд, тоталы на количество сезонных побед, и так далее, вплоть до списка фрэнчайзов, претендующих на таланты Маркифа Морриса.

Но это почти всегда – списки лучших, а что насчет выбрать худших?

Понимаю, например, выбор худшего игрока в НБА – дело скучное и сложное, сопряженное с перечислением имен, которые нормальным людям ни о чем не говорят. Или зачем кому-то придет в голову перечислять клубы, у которых меньше всего шансов на Энтони Дэвиса? Это бессмысленно.

Но мы точно можем выбрать худшую команду, и это будет нескучно.

Для начала давайте определимся с тем, что имеется в виду под плохой командой. Худшее, что может случиться с фрэнчайзом в НБА – это попадание в болото. Когда клуб из года в год борется за право вылететь в первом раунде, переплачивает своим игрокам, пытаясь их удержать, идет на невыгодные сделки ради усиления здесь и сейчас, но все равно болтается примерно там же, и в конце концов Энтони Дэвис просит его обменять.

Строя заведомо среднюю команду, вы обрекаете себя на потерю звезды и необходимость начинать все заново. Потому что средние команды – для средних игроков. А звездам неинтересно бороться за плей-офф или за попадание во второй раунд. Им интересно бороться за финал, бороться в финале. 

Поэтому я искренне считаю, что каждый клуб на каждом этапе развития должен идти к чемпионству. Если ваша команда уже построена, но не является претендентом на финал, а ресурсов к дальнейшему усилению нет, то стоит начинать строить заново. Лучше сделать это самим и вовремя, а не дожидаться, пока звезды развалятся и потеряют стоимость или сами потребуют обмена и потеряют стоимость.

Исходя из этого тезиса, хорошими командами точно можно считать контендеров – они уже претенденты на титул. Для формальности: «Уорриорс», «Рэпторс» и «Бакс» – не самые плохие команды.

Сюда же можно добавить клубы второго эшелона с возможностями для роста – молодые, полные активов «Селтикс», стремительно строящийся «Денвер», переполненная талантом «Филадельфия» с местом в платежке. Они достаточно близко к числу реальных претендентов на титул, и у них хватает ресурсов для того, чтобы сделать этот шаг. Смогут ли – это уже другой вопрос.

Еще одна группа хороших команд – это молодые середняки. Команды, которые только начинают бороться за плей-офф, но для них это не самоцель, а просто индикатор промежуточного успеха. «Кингс» и «Нетс» пока идут в зоне болота, но настоящим болотом это становится, если ты застреваешь в районе 6-10 места в конференции на несколько лет, а потом закрепляешь эту неудачу, продлив все, что у тебя есть и отсекая пути к дальнейшему развитию. «Бруклин» и «Сакраменто» впервые за долгие годы борются за «восьмерку», это просто очередной этап становления, демонстрирующий правильность курса. У «Кингс» еще много таланта, который будет прогрессировать. У «Нетс» таланта, может, и чуть меньше, зато свободного места в платежке больше.

И наверное, сюда же можно отнести и «Даллас». Да, «Мэвс» отдали все свои активы за Порзингиса, которому летом придется вслепую выписывать максималку, но это второй молодой игрок уровня Матча всех звезд в команде. Если, например, Лаверту и Бэгли еще нужно доказать свою состоятельность на самом высоком уровне, то Порзингис это уже сделал. Мне все еще больше нравятся ситуации «Бруклина» и «Сакраменто», чем ситуация «Далласа», но винить «Мэвс» за желание получить вторую звезду тяжело.

Следующая категория команд, которые не стоит клеймить – клубы в активной фазе перестройки. «Атланта», «Финикс», «Кливленд», «Никс», «Чикаго» – они в погоне за высокими пиками. Они ищут талант. Далеко ли они от статуса претендентов на титул – безусловно, но они движутся в этом направлении. Они понимают, что нет смысла быть плохими, когда можно быть очень плохими. Они будут отдавать все броски мира своим молодым игрокам и получать высокие драфт пики.

В эту же группу команд можно добавить «Мемфис» и «Пеликанс». Они пока только начинают свою перестройку. Команды еще даже не успели обменять своих звезд, но уже обозначили, что собираются это делать, и по идее это поможет провести перестройку быстрее. У «Мемфиса», правда, нет одного драфт пика в ближайшие годы, зато у них уже есть Джаррен Джексон.

Но не у всех активная перестройка связана исключительно с обнулением состава и погоней за пиками. «Клипперс», «Никс» и «Нетс» – эти команды претендуют на звездных свободных агентов, способных перевернуть судьбу фрэнчайза. У клубов много места в платежке, и вроде как за них хотят играть настоящие звезды. Как и в случае с драфт пиками, не понятно, насколько хороши будут результаты, но цели явно ставятся самые высокие, что радует.

Методом исключения, получаем тринадцать команд, у которых все не так радужно, как хотелось бы.

Категория: подожди, мы еще не закончили перестройку, просто все идет не совсем гладко

«Индиана» и «Юта»

Команды из такой серой зоны. У них не все хорошо и не все плохо, ближайший год для них – время важных решений, тогда и определится их будущее. Сейчас команды не являются претендентами на титул, но у них:

– гарантированное попадание в плей-офф

– молодые лидеры, которые могут становиться лучше

– шикарные тренеры

– восхитительная защита

– место под потолком

– все свои пики первого раунда

– нет плохих контрактов

То есть это стабильные команды, серьезные организации, которые могут немного вырасти за счет внутреннего ресурса (явно не до статуса контендера) и получить усиление со стороны. Сюда вряд ли поедут Дюрэнт и Кавай, но что насчет пары пиков за Дрю Холидэя? Или пик плюс Сабонис за Брэдли Била? Что, если Тобайас Харрис подпишется в «Юту» и займет там место Фэйворса?

Суть в том, что у этих команд не связаны руки. Они еще толком не успели никому переплатить, и они сохраняют возможности для усиления. Они еще не закончили. У них будет шанс заполучить своего Рашида Уоллеса, который переведет их в новый статус.

Но, чтобы не выпасть в болото, карты нужно разыграть очень умело, ибо следующей раздачи придется ждать долго. Они не так молоды, как «Кингс» и «Нетс» – Гоберу и Оладипо будет по 27 к открытию рынка свободных агентов. У них нет такого запаса прочности, как у «Бостона» или «Сиксерс» с их набором активов. Риск велик, а значит, велика и вероятность включения этого «сознания команды маленького рынка», когда клуб переплачивает всем своим и больше уже никогда никуда не движется.

Речь не о том, что все уже плохо, просто они в более сложной ситуации, чем команды, которые остались за пределами списка.

«Лос-Анджелес Лейкерс»

Да-да, я помню, что команды с большим местом под потолком как бы не могут быть плохими. Но у «Лейкерс» не так много гибкости, как кажется.

Потому что «Клипперс» переполнены ценными активами, «Никс» претендуют на первый пик, а «Нетс» могут прогрессировать и за счет внутренних ресурсов. То есть для всех этих команд подписание звезд – не единственный вариант, они не обязаны спешить (хотя на «Никс» наверняка давит обмен Порзи). Более того, если они и надумают идти этим путем, то они могут без труда расчистить место под две максималки. То есть позвать не только ту звезду, которая им нравится, но и ту звезду, с которой хочет играть та звезда, которая им нравится.

В случае «Лейкерс» подписание двух звезд со стороны физически невозможно. Даже обмен на одну звезду и подписание второй – крайне маловероятный сценарий. Потому что в обмене, вероятно, придется забрать не только саму звезду, но и плохой контракт, типа Соломона Хилла.

И, с одной стороны, первая звезда тут уже есть – это Джеймс, который вроде как выгодно отличает «Лос-Анджелес» от «Никс» и остальных команд с местом под потолком. С другой стороны, некоторые конкретные игроки уже говорили, что объединяться с Леброном они не хотели бы. С тех пор Джеймс и «Лейкерс» прилично подпортили себе репутацию этой драмой с Дэвисом и готовностью обменять вообще всех. Не помогает статусу «магнита для свободных агентов» и то, что пока «Лейкерс» идут вне зоны плей-офф, отставая от команд, где вроде как и звезд нет. Выше Леброна идут «Кингс», «Клипперс» и «Джаз» – ни одной звезды на троих.

При этом «Лейкерс» не просто нуждаются в этой второй звезде, чтобы стать претендентом на что-то серьезное, они вынуждены действовать быстро. Летом Джеймсу – 34, сколько сезонов у него осталось? «Лейкерс» не могут рассуждать в духе «ну, не выменяем Дэвиса летом – подпишем через год как свободного агента». Дело даже не в опыте Пола Джорджа, с которым это не проканало. Дело просто в том, что 35-летний Леброн – это уже весьма сомнительный напарник для чемпионского похода. И вообще, как вы себе это представляете, «знакомься, это Леброн, ему 35, подпишись с нами на 4 года»? Какого черта Дэвису или кому-то вообще на это идти?

Так что «озерники» действуют внутри очень строгих рамок. Им нужна ощутимая помощь, и она нужна сейчас. При этом очереди из желающих присоединиться к последнему походу Леброна не наблюдается. И построение контендера превращается в задачу со звездочкой. Внезапно.

«Миннесота Тимбервулвс»

«Миннесота» для меня – самая сложная команда в плане оценки того, как у них дела.

По идее «Вулвс» могли бы сейчас быть где-то в районе «Финикса» с молодым фрэнчайзом и кучей талантливой молодежи. Но «Миннесота» поспешила, подписала дорогих ролевиков, выменяла Батлера и лишилась порции талантливой молодежи. Там, где могли быть Маркканен, Данн и Лавин, теперь Шарич и Ковингтон.

Это типичное поведение команды с маленького рынка, которая ставит целью борьбу за плей-офф сейчас, а не высокие цели завтра и потом удивляется, почему все действительно талантливые игроки из нее разбегаются. После ухода Батлера и Тибодо, «Миннесота» вернулась на путь истинный, но время и ресурсы потеряны, команда просто отпилила себе ногу, или типа того.

При этом у них один из четырех худших контрактов в НБА. И, хотя, в отличие от Пола, Уэстбрука и Уолла, максималка Уиггинса – детская, она все равно прилично мешает формированию состава, мешает гибкости. Можно считать, что «Миннесота» просто понизила для себя потолок зарплат примерно на 30М. На ближайшие, сука, 4 сезона.

В итоге «Миннесота» не очень готова к той стадии перестройки, к которой подходит. Потому что Таунс уже почти созрел, но таланта вокруг недостаточно, платежка, по меркам таких команд, перегружена, активов меньше, чем хотелось бы, а Сондерс тренирует всего первый год.

То есть на них приятно смотреть и все такое. Сейчас они всего на одну игру отстают от тех же «Лейкерс», а с приходом Сондерса команда начала экспериментировать, и есть ощущение, что «волкам» нравится играть друг с другом. Все весело и задорно.

Но у них нет внутреннего ресурса, чтобы стать лучше и ставить перед собой высокие цели. Таунсу понадобится вторая звезда. И у «Миннесоты» есть примерно три сезона до того, как он сможет активировать протокол «Энтони Дэвис» и катапультируется спасать «Голден Стэйт». За это время нужно построить вокруг Таунса хорошую команду, нужно дать ему эту вторую звезду.

И «Миннесота» не выше своих конкурентов по списку худших именно потому, что у них есть эти 3-4 года. За это время может многое случиться. У «Вулвс» есть контракт Ковингтона, Шарич, Окоги и все свои пики первого раунда, включая лотерейный в этом году. Из этого можно собрать нормальный пакет.

Возможно, будет доступен Симмонс, когда внезапно окажется, что «Сиксерс» не собираются платить 4 максималки. Возможно, «Вашингтон» отдаст Била, когда «Лейкерс», «Никс» и «Селтикс» уже сделают свои шаги и окажется, что за Брэдли никто не предлагает больше, чем «Вулвс». Возможно, Лилларду надоест сидеть в «Портленде». Возможно, Динуиди станет доступен после такого сезона от Расселла и сможет превратиться в кого-то звездного.

У «Вулвс», может, и меньше ресурсов, чем у «Лейкерс», но у них есть время.

Категория: вообще-то, мы контендер. Ну, мы так думаем

«Хьюстон Рокетс»

«Рокетс» в этом сезоне явно не оправдывают ожиданий. Команда, год назад выигравшая «регулярку» за явным преимуществом, теперь плетется в нижней части посева. Отставание от «Уорриорс» выросло колоссально. Настолько, что никто уже не знает, есть ли у «Рокетс» шанс и осталось ли открытым чемпионское окно.

При этом Харден по-прежнему великолепен, даже несмотря на то, что команды уже начинают искать против него альтернативные методы защиты и строят какую-то лютую дичь. Там, где раньше всегда был размен, теперь появились интересные варианты.

«Бакс» агрессивно не пускали его влево, настежь открывая правую сторону – туда можно было идти пешком, но вправо Харден не любит.

«Бруклин» вообще делал вот это:

А «Даллас» – это:

Ни один из этих трех матчей «Хьюстон» не выиграл. Но не потому, что Харден облажался – «Нетс» и «Бакс» получили от него сотню за две игры. Проиграли потому, что даже Хардену нужна помощь. Это, в общем, то, зачем сюда когда-то и приходил Крис Пол.

Но в этом сезоне СиПи не похож на себя, даже когда здоров. «Большие» блокируют его броски на размене – такого вообще не бывает! В смысле, не бывало. Его изоляции уже не столь эффективны, у него просто не получается оторваться на дриблинге настолько, насколько нужно.

Учитывая возраст, общее количество травм и весьма скромный рост, повышающий требования к атлетизму, есть обоснованные сомнения в том, что Крис когда-нибудь вернется на топовый уровень и сможет стать полноценным напарником Хардена, а не прокачанной версией Остина Риверса. Мы привыкли, что умные игроки стареют лучше, но в системе «Рокетс» этот эффект заметно нивелируется. Здесь часто требуется не только принимать правильные решения, но и обыгрывать один на один, это основа их баскетбола. Если СиПи не в состоянии этого делать, значит, он не может разгрузить Хардена.

Получается, что «Рокетс» стали хуже, чем год назад, за счет регресса Пола. При этом пути к апгрейду отрезаны новыми контрактами Капелы и того же СиПи. А в костяке нет ни одного человека, от которого можно ждать прогресса. Зато регресса – вполне. Такеру в мае 34, он играет по 35 минут за матч. Гордону всего 30, но есть богатая история травм – он только дважды в карьере отыграл больше 70 матчей, а его процент дальних попаданий падает 4-й год подряд и уже опустился ниже среднего показателя по НБА.

Хреновый расклад, подразумевающий плавное (или не очень) скатывание команды в ближайшие годы. С обозленным Харденом, развалившимся Полом и владельцем, не желающим ПЛОТИТЬ НОЛОГ.

«Рокетс» не взлетели на самое дно списка только потому, что теоретически можно представить себе ситуацию, при которой они выдадут успешный сезон. Они команда второго эшелона, у нее вроде и нет шансов, но шансы как бы есть. Кто-то может травмироваться, может подвернуться удачная сетка, или неплохой обмен – благо менеджер тут активный, может Дюрэнт уйдет из «Уорриорс», а Криса Пола удастся вывести на пик формы к плей-офф, и тогда у «Рокетс» будет шанс. В здоровом состоянии они все еще вторая команда Запада. Если произойдет какой-то форс-мажор, то именно «Хьюстон» получит реальные шансы на попадание в финал.

Но.

Вы же не строите команду в расчете на форс-мажор.

«Рокетс» уже не контролируют свою судьбу. Они просто ждут, что им повезет.

«Оклахома-Сити Тандер»

«Тандер» последних лет – это такой брат-неудачник «Хьюстона». Все примерно то же самое, только хуже. Коэффициент на чемпионство «Тандер» сейчас 26, а на «Рокетс» – 15. И на то есть причины. В основном – Расселл Уэстбрук.

Проблема в том, что Уэстбрук не может играть без мяча – его никто не держит, ибо у него нет броска.

Из-за этого, например, Пол Джордж может играть пик-н-роллы только тогда, когда Уэстбрук сидит. А пик-н-роллы Джорджа охренительно эффективны.

Окей, получается, что Расселлу нужно играть с мячом. Но его проходы предсказуемы и сильно теряют свою эффективность в плей-офф. Джамперы Уэстбрука с ведения в начале владения делят людей на тех, кому больно на это смотреть, и тех, кто злорадно ухмыляясь говорит «отличный бросок, придурок». Его изоляции приносят 0,72 очка за владение, что далеко за пределами добра и зла. Он берет по 20 бросков за матч, но эффективный процент попадания меньше 45, что примерно так же скверно, как и 0,72 очка за изоляцию. Пик-н-роллы Расселла – неизбежно большая часть атаки «Тандер», но на этих пик-н-роллах набирается по 0,73 очка за владение. Это хуже, чем 70% боллхэндлеров в НБА.

Вот и получается, что без мяча Уэстбрук испаряется, а с мячом творит дичь.

Единственное, что держит на плаву атаку, которую топит Уэстбрук – это Пол Джордж. Потому что он лучший игрок в мире по броскам после открывания. Что-то типа Редика на максималках. Его активное движение без мяча позволяет Уэстбруку вроде как быть боллхэндлером, но не завершать владение очередным кирпичом.

К сожалению, ПиДжи не может выходить на точку в каждой атаке. Как итог, Расс спускает в унитаз по 20 бросков за игру, и нам это пытаются продать как какую-то жертву с его стороны. Как будто Джордж и Уэстбрук – это такая дополняющая друг друга пара. Да, это мило, что Расс начал немного играть в защите и извлекает дивиденды из игры с наиболее подходящим ему партнером. Но, если смотреть на вещи реально, то, выражаясь боксерским языком, ПиДжи и Расс – это такая двоечка, где Пол Джордж – твой правый крюк, а Расселл Уэстбрук – это когда ты поскальзываешься и падаешь мордой на ринг.

В этом и разница между «Тандер» и «Рокетс». Харден, в отличие от ПиДжи, может играть на мяче столько, сколько захочет. Потому что все его партнеры, включая Криса, могут бросать. Харден, в отличие от Джорджа, сам решает, когда и сколько ему бросать. Хардену, может, и не сильно помогают, но ему точно не мешают быть Харденом. Пол Джордж же не может извлечь максимум из своего таланта рядом с Уэстбруком (сюрприз). ПиДжи играет с гирей на шее, которая тянет на дно всю «Оклахому». И эта гиря становится еще тяжелее в плей-офф. Строить контендер с таким утяжелителем – крайне сложно.

Что хуже всего – «Оклахома» заперта в этой ситуации. Потому что их платежка забита еще сильнее, чем у тех же «Рокетс». Адамс, Уэстбрук, Джордж и Шредер получают примерно 100% от потолка зарплат. А еще есть Роберсон за 10М в год. Это 5 контрактов, из которых хороший – только тот, что у Джорджа, и очевидно, менять его не собираются. Если вообще никого не подписывать, и не менять, то место в платежке у них появится только в 2021 году. Тогда там останутся только Уэстбрук, Джордж и бессмертный Кайл Синглер, получающие на троих около 83М (82, если не считать Кайла).

В общем, тут все очень плохо. Они на 5 лет подписали человека, с которым почти невозможно стать чемпионом, и еще на 4 года – человека, который не позволит бороться за высокие пики. Есть существенная вероятность, что «Тандер» – дальше всех в НБА от чемпионского титула.

Но есть несколько причин, по которым «Оклахома» не лидирует в списке неудачников:

– они достаточно неудобны для «Уорриорс»

– их дуэт лидеров моложе лидеров «Рокетс», так что и шансов «пересидеть» «Голден Стэйт» больше

– в основе есть несколько молодых людей, которые могут прибавить.

Категория: мы в море дерьма, но у нас хотя бы есть весла

«Портленд Трэйлблэйзерс»

«Портленд» уже неоднократно доказывал всем, кроме самих себя, что не умеет играть в плей-офф. Такое случается, когда у тебя недостаточно боллхэндлеров, недостаточно снайперов, твой «большой» не современен, а твои лидеры – пара гардов без защиты. Что-то вроде ухудшенной копии «Торонто» последних лет.

И простого выхода из этой ситуации нет. Потому что пики низкие, гиперталантливой молодежи нет, а в платежке уже полно плохих контрактов, которые занимают место и не являются привлекательными активами. Бюджетные игроки здесь неплохо раскрываются, но, набирая стоимость, тут же меняют команду, потому что в «Портленде» платить не могут. Так ушли Коннатон и Напьер.

Единственная ступень, которую «Блэйзерс» могут откинуть в попытке взлететь выше и пробиться в когорту претендентов на титул – это Макколлум. Только обмен СиДжея и грамотная политика в дальнейшем могут позволить «Портленду» сохранить Лилларда. А я напомню, что, не считая текущего, у Дэйма еще два года по контракту.

Это значит, что Макколлума нужно менять ближайшим летом, ибо к следующему уже Лиллард вполне может потребовать обмена. Что было бы крайне нежелательно, потому что Лиллард, возможно, второй разыгрывающий в НБА. Его принято недооценивать, но он всегда выходит в плей-офф и набирает свои 25+ за матч с достойным процентом на сложных бросках. Это тот материал, с которым нужно работать, это тот игрок, вокруг которого можно построить контендер.

Но строить нужно сейчас (на самом деле, строить нужно было года полтора назад).

У СиДжея нормальный контракт, и ему все еще 27. Да и у Нуркича нормальный контракт. Есть Коллинс на детском соглашении и все свои пики первого раунда. Вот только не уверен, что этого хватит, чтобы вступить в разговоры по приобретению комплекта Дэвис-Соломон.

Тем не менее «Портленд» выгодно отличается от большинства команд болота – тут есть крутой фрэнчайз, а есть околозвездный игрок на нормальном контракте, которого можно обменять, получив более подходящее дополнение к своему лидеру. У «Шарлотт» и «Детройта» нет вторых звезд, у «Тандер» и «Рокетс» есть как бы звездные разыгрывающие, но на деле они не слишком звездные, а их контракты необмениваемы. У «Сперс» толком нет и первой звезды.

То есть ситуация у «Портленда» так себе, но лучше, чем у конкурентов.

Категория: это уже край, хуже нас только «Орландо» и «Шарлотт»

«Сан-Антонио Сперс»

«Сперс» сейчас прям в болоте-болоте. Наверняка, они могли получить за Кавая что-то молодое, но выбрали готового игрока, просто похуже. В итоге есть гарантированное место в десятке Запада с высокой вероятностью выхода в плей-офф и нулевой вероятностью вылезти за пределы второго раунда.

Кто-то, наверное, скажет, что это такая форма перстройки, и будет по-своему прав. А по-моему – неправ. Ибо все что угодно можно назвать собиранием активов, можно сказать, что и «Уорриорс» перестраиваются. Но есть очевидная разница между поведением на рынке «Сперс» и, например, «Клипперс». Активы «Сперс» трансформируются слишком вяло, и все это больше выглядит как построение команды, чем собирание активов для решающей сделки.

И вроде как «шпоры» имеют в составе двух прошлогодних олл-старов, никто из которых не переплачен. Контракты у господ не слишком долгие, у Олдриджа – еще и лишь частично гарантирован последний сезон. Откровенно плохих контрактов – один Газоль, которому на следующий сезон отписано 16М, но только 6 из них гарантированы. Остальные соглашения адекватны или выгодны команде. Плюс есть молодые Мюррей и Уокер (Уайт хоть и второгодка, но ему летом 25). Еще есть лишний пик от «Торонто».

Но что из этого востребовано?

28-й пик драфта или выбывший с разрывом связок разыгрывающий без броска? Кто-нибудь верит, что может сделать чемпионский рывок за счет Олдриджа/Дерозана? И главное – есть ли у «Сперс» игрок, вокруг которого строиться?

Людям, следящим за «Сан-Антонио», нравится думать, что они так круто перестраиваются, не вываливаясь из плей-офф. Но правда в том, что они не перестраиваются, а медленно тонут. В их команде нет игрока калибра претендента на MVP. Среди их молодежи людей с заоблачным потенциалом тоже не видно. Их активы не слишком ценны, а у конкретно этой команды нет будущего.

Остается надеяться лишь на умение «Сперс» находить талант там, где его не находит никто. Возможно, они отыщут на драфте нового Кавая, даже не имея высокого пика. Да и отсутствие плохих контрактов выгодно отличает «Сперс» от всех следующих команд списка.

«Вашингтон Уизардс»

Каждый год «Уизардс» борются за плей-офф, и каждый год все меньше веры в то, что их талант способен протащить команду дальше первого раунда.

В целом, ситуация схожая с той, что сложилась в «Тандер» – есть разыгрывающий на диком контракте, этот разыгрывающий понятия не имеет о том, что такое эффективность, играет за счет атлетизма и при этом каждый год лечится. Но надо отдать Уоллу должное – лечится он обычно по ходу сезона, что выгодно отличает его от Уэстбрука, то есть Джон не мешает команде своим присутствием на паркете.

Однако претендовать на титул с ним тоже крайне сложно, ибо его 40М в платежке слишком мешают нормальной трансферной политике. Это худший контракт в НБА. Что характерно, ведь Грюнфельду не привыкать выдавать худшие контракты в НБА.

Кроме того, Уолл реально всех в «Вашингтоне» бесит, что тоже выгодно отличает его от Уэстбрука. И если Пол Джордж на четыре года запирается с Рассом в «Оклахоме», то Брэдли Бил с высокой долей вероятности уедет из «Уизардс» как раз из-за неразрешимых разногласий с Уоллом. А значит, возрастает вероятность того, что «Вашингтон» постарается обменять защитника и форсировать перестройку за счет этого трэйда. Или нет?

«Уизардс» вроде как делали доступными всех, но потом не проявили никакого интереса к переговорам по Билу. Сам игрок вроде как устал «работать с этим дерьмом», но потом начал зазывать звезд в «Вашингтон» и говорить о том, как круто было бы отыграть тут всю карьеру.

Сейчас у «Уизардс» два пути.

Первый – правильный – обменять Била летом и слить следующий сезон (благо, Уолл не сыграет). Тогда команда получит высокий пик плюс возврат за Била, это позволит создать молодой костяк, который как раз заматереет к концу контракта Уолла. Если «Уизардс» пойдут по этому пути, то их можно вычеркнуть из списка неудачников и записать в перестраивающиеся.

У лучшего игрока драфта-2019 взорвалась кроссовка. Акции Nike сразу же упали на 3 млрд долларов

Второй – сохранить Била, и этот путь может привести к трем результатам. Потому что «Уизардс» отыграют сезончик командой, у которой тупо отсутствует треть платежной ведомости, потом либо не выйдут в плей-офф, либо вылетят в первом раунде из-за недостатка таланта. После этого Уолл вернется, и Бил вспомнит, о каком именно дерьме он говорил в начале сезона.

Результат номер один: дальше Брэдли форсирует обмен, но его ценность уже ниже, ведь останется меньше времени по контакту, да и пик 2020 окажется намного хуже. Результат номер два: Бил дожидается конца контракта и уходит как свободный агент – возврата вообще никакого, «испорчены» уже два пика. Результат номер три: Бил продлевается с «Уизардс» на максималку, и команда запирается в заметно ухудшенной версии «Оклахомы».

То есть набор игроков и контрактов, которые есть у «Уизардс», это что-то неисправимое. Перестроиться вокруг Уолла нельзя, потому что это как перестраиваться вокруг Маинми. Перестраиваться вокруг Била нельзя, потому что, кроме, собственно, Брэдли, тут нет никаких значимых активов. Места под потолком тоже нет. Можно верить в обмен Уолла, но это как верить в то, что однажды ты будешь идти по улице и найдешь сумку с кучей бабла. Да, теоретически шанс есть. Ключевое слово – теоретически.

Тем не менее, Бил должен быть востребован, за счет его обмена можно действительно придать начальное ускорение перестройке. И, судя по всему, «Вашингтон» хотя бы задумывался о таком сценарии, что радует. И, если бы они сейчас уволили Грюнфельда, я бы действительно склонялся к тому, что они все сделают правильно. Но верить в этот менеджмент нельзя.

«Детройт Пистонс»

Пересчет активов «Детройта» с положительной стоимостью ограничивается Гриффином и Кеннардом. Все остальное ценности не представляет. Кроме того, «Пистонс» отдали 4 пика второго раунда, получив лишь один.

Нынешнее положение в таблице вряд ли способно кого-то обрадовать, а получать усиление неоткуда.

Можно, конечно, подождать, пока все контракты закончатся и тогда постараться затащить кого-то сюда. В «Детройт». В пару к Блэйку, которому будет уже 31. Или можно отдать эти контракты (которые, по большей части, летом становятся истекающими) и все пики мира за кого-то переплаченного/списанного. Но это звучит скорее как путь к закреплению в болоте.

Зато, если захотят, «Пистонс» могут уйти в перестройку. Ибо команда функционирует в основном за счет Блэйка. И если какая-нибудь «Оклахома», «Майами» или «Портленд» предложат за Гриффина полцарства...

Чем-то похоже на ситуацию с «Уизардс». Нет пути к усилению, но есть востребованный игрок, обмен которого может повысить шаны на высокий собственный пик и принести активы, позволяющие ускорить перестройку через драфт. Да, контракт у Блэйка не такой интересный, как у Била, сам Гриффин, как игрок, менее привлекателен в силу возраста. Да и сами «Пистонс» даже не заикались о перестройке, в отличие от «Вашингтона». Но Блэйк все еще чего-то стоит, за счет него можно получить ускорение на старте.

Кроме того, у «Пистонс» нет контракта Уолла, который будет мешать всему, что «Вашингтон» делает. Только Драммонд, а его соглашение меньше и короче.

«Майами Хит»

«Майами» третий сезон подряд борется за плей-офф, а еще – борется с постоянными травмами (мне реально начинает казаться, что Райли консультируется с Тибодо и врачами «Мемфиса»). Очевидно, что у команды потолок – это именно попадание в восьмерку. И роста здесь не предвидится.

Потому что список активов «Майами» – это какой-то кошмар. Тут есть два контракта с положительной стоимостью – Ричардсон и Адебайо. Остальное – нейтрально или в минус, причем второго намного больше. При этом команда отдала пики второго раунда на 5 лет вперед и даже отдала один пик первого.

Все ради того, чтобы собрать монструозную дружину, которая царапается за право безальтернативно отъехать в первом раунде от любой команды Востока. Не выглядит как эффективный менеджмент.

При этом «Майами», в отличие от конкурентов, даже не имеет реальной возможности в полной мере слиться в ближайшей перспективе. Потому что у «Хит» куча приличных игроков, кого не выбрось – останется вполне сносная команда по меркам Востока. А выбросить всех не получится, потому что хороших контрактов, как уже говорилось, крайне мало, а подсластители для плохих, как уже говорилось, раздали на 5 лет вперед.

«Майами» раскорячился посреди болота. И они не могут пойти ни вниз, ни вверх.

Категория: мы выбираем смерть

«Орландо Мэджик»

 

«Орландо» офигенски нерешительные. Они как бы недосливают каждый год. У них на драфтах последних лет куча выборов в топ-10 и только один – в топ-3. У команды нет ни одного человека, на которого можно повесить ярлык фрэнчайза. Тут нет действительно топовой молодежи. «Орландо» каждый сезон оказывается в заднице и каждый раз недостаточно глубоко. В этом году «Мэджик» снова не попадут в топ драфта.

То есть фактически «Орландо» примерно на том же этапе перестройки, что и «Уорриорс» – они ни хрена не начали.

При этом по меркам команды, которая не перестраивается, у «Мэджик» весьма хреновые результаты. После обмена Дуайта они не то что в плей-офф, они и в десятке ни разу не были. Понимаете, на Востоке.

И да, сейчас, когда 7 и 8 места в бывшей конференции Леброна стали совсем унылыми, «Мэджик» вроде как борются за плей-офф. Проблема в том, что они добрались до этой борьбы не за счет прогресса молодых, а за счет деградации среднего класса на Востоке и за счет удачного сезона от Росса и Вучевича – ветеранов, которые вряд ли будут прогрессировать.

Получается, что эта борьба за плей-офф и есть потолок нынешней команды.

Более того, и Росс, и Вуч летом становятся свободными агентами. И тот факт, что в дедлайн их никуда не пихнули за пики, как раз показывает, что «Орландо» осознанно и целенаправленно идет в ад. Потому что единственное объяснение такому поведению – они хотят переплатить Вучевичу и Россу летом и законсервировать свою никчемность.

Они хотят бороться за эту восьмую строчку. Они хотят оказаться там, где уже оказались «Детройт», «Майами» и «Портленд».

«Мэджик», конечно, попытались сбить нас с толку своим обменом на Фульца. Это был адекватный ход. Но на фоне всех их остальных шагов, это капля в море. То есть да, можно ждать прогресса от Гордона и Фульца, но зачем отрезать себе альтернативные пути? Почему не набрать побольше таланта, почему не найти хоть кого-то, кто похож на фрэнчайза, перед тем как платить дорогим ролевикам и недозвездам (при всем уважении)?

«Мэджик» толком не начали перестройку, но уже решили ее закончить.

Они не последние только потому, что мне нравятся Айзек с Фульцем (ну и вообще у них есть хоть какая-то молодежь).

«Шарлотт Хорнетс»

Ситуация в «Шарлотт» критическая. Команда уже давно болтается в болоте, причем не слишком успешно – они даже не попадают в плей-офф.

С точки зрения контракта интересный игрок тут уже всего один – Бриджес. Остальные соглашения делятся на никакие, плохие, очень плохие и истекающие.

Никакие – это Монк и Эрнангомез.

Плохой – это Уильямс.

Очень плохие – это Батюм, Кидд-Гилкрист, Зеллер и Бийомбо.

Истекающие – это Уокер, Лэмб, Паркер и Камински.

И последняя строка беспокоит даже больше, чем предпоследняя. Потому что Лэмб и Кемба – лучшие игроки «Хорнетс». Без них можно было бы благополучно деградировать и собирать пики.

Вот только любая команда болота, которая не собирается переплатить им, либо постаралась бы продлить парней заранее на приемлемых условиях, либо задвинула бы куда-то за пики. Но этого не случилось.

Очевидно, Уокера собираются продлевать. Но один Кемба, как показывает практика, не в состоянии даже стабильно выводить «Хорнетс» в плей-офф. А найти ему ощутимую помощь при полном отсутствии ресурсов будет трудновато. В ближайшие годы ему придется играть против «Бостона», «Сиксерс», «Бакс», «Рэпторс», «Пэйсерс» и, возможно, «Никс». У него не будет шансов. Как и у «Шарлотт».

Получается, команда идет тем же курсом, что и «Мэджик» – они хотят стать болотом. Но, в отличие от «Орландо», у «Хорнетс» вообще нет какой-либо возможности для роста в виде молодых игроков, дающей хотя бы иллюзию надежды.

На самом деле, это очень грустно, смотреть, как команды хватаются за то, чего нет. Фрэнчайзы с маленьких рынков пытаются закрепить самый микроскопический успех, отрезая себе пути к действительно высоким целям. И обратите внимание – подавляющее большинство команд списка – именно с маленьких рынков. Это те клубы, которые боятся рисковать, потому что ошибки для них слишком дорого стоят. И в итоге они почти никогда не добиваются успеха.

Чтобы как-то закончит на позитиве, просто помните: 10 лет назад болотом были «Уорриорс». Надеюсь, это сделает ваш мир лучше.

Капітан збірної України – про НБА та маркетинг в баскетболі

Фото: Gettyimages.ru/Jim Rogash / Stringer, Streeter Lecka, Andy Lyons, Harry How, Hannah Foslien / Stringer, Harry How , Jonathan Ferrey / Stringer, Christian Petersen, Rob Carr, Jonathan Daniel, Patrick Smith

+5
Популярные комментарии
ak-75
+1
Какая-то споренькая статья о худших... Для меня главное г..но НБА это Финикс и какие бы перестройки они не декларировали на ближайшие лет 5 они вряд ли что-то изменят
Написать комментарий
Реклама 18+