Реклама 18+
Реклама

13 лучших молодых игроков НБА

Исторически ранжирование молодых игроков было одной из излюбленных тем в НБА.

Это возможность заглянуть в будущее, понять, кто будет формировать лигу через 3, 5, 8 лет. А еще это возможность спорить до посинения, потому что правильного ответа пока нет.

В попытках выделить и расставить по порядку самую талантливую молодежь в НБА, я провел 3 дня. Я сравнивал минуты, проценты, истории травм, естественно, свои субъективные впечатления и еще кучу признаков до тех пор, пока список не стал казаться мне оптимальным.

Но пойдем по порядку. Чтобы начать, нужно решить, кого собственно считать молодым. Для этого формата уместными кажутся вот какие критерии:

– Нужно быть моложе 25 лет и провести не больше 4 сезонов в НБА

Цифра в 4 года взята исходя из того, что именно столько играется по детскому контракту. Если сезон-2017/18 стал для игрока четвертым, то он проходит фильтр, если уже пятым – то все, досвидули. И я согласен с тем, что это, наверное, не совсем честно. Яннису все еще нет 24, и от него все еще ждут прогресса. Но эти люди уже давно в НБА, им уже платят взрослые деньги, и сравнивать их с парнями на детских контрактах, как мне кажется, неправильно.

Возрастное ограничение тоже привязывается к сроку детского контракта. Потому что нормальная практика – начинать карьеру в НБА в 19-20 лет. После 4-летней карьеры такому игроку сейчас, от силы, 24 с копейками. А если ты приходишь в лигу в 23, это не значит, что ты будешь молодым до 27 лет. Где-то тут отваливается, например, Миротич. И Родни Худ (если бы он не отвалился, стоило бы было ввести критерий «никаких Родни Худов»).

– Нужно провести в НБА хотя бы полсезона

То есть, оценивать Фульца по 14 матчам и 253 минутам на паркете – это, конечно, весело, но ненадежно. Как сравнивать игроков НБА и парней с драфта-2018, я вообще не представляю.

Итоговый список свелся к 13 персонам, расставленным по нескольким признакам: современность, история травм, возраст, условия для развития. Но главный критерий – системообразующий потенциал. Насколько важен этот игрок может быть для своей команды и как далеко такая команда может зайти.

Поехали.

13. Гари Харрис, 24 года («Наггетс»)

Идеальный сценарий развития – Брэдли Бил

Харрис планомерно выстраивал свою игру вокруг одного главного навыка – набора очков. Со временем он научился читать защиту и быть непредсказуемым, чередуя принципиально разные решения. Гари может открыться, убежать в обратную сторону от заслона или забрать мяч и вывести себя на бросок с ведения. Если бы в «Наггетс» не было такого количества созидателей, Харрис бы набирал по 20 очков за матч.

Гари не обладает репутацией плеймейкера, но вовремя отдать передачу может. Вообще, «Наггетс» не играют за счет одного доминирующего на мяче разыгрывающего, тут есть Йокич, который создает большую часть нападения, и есть неплохое движение мяча, где ассистируют и завершают все. «Денвер» был 5-м в НБА по количеству результативных передач в прошлом сезоне, так что это работает.

Но такая модель не позволяет особо сильно выделяться:

В прошлом сезоне Йокич и Мюррей по 7 раз набирали 30+ очков, Харрис – 3 раза, Бартон – 2 раза, Миллсэп – 1. И это не потому, что они все – дно, а потому, что они все хороши и броски надо делить. Даже в сравнении с «Уорриорс», имеющими репутацию «командной команды», это выглядит очень ровно. Так, у одного Дюрэнта матчей в 30+ примерно столько же, сколько у всех «Наггетс» – 18, у Карри – 17.

И Харрис в такой модели очень продуктивен. Он потихоньку увеличивает долю бросков с ведения, не сильно сбавляя в продуктивности – только реже стал идти под кольцо.

Но в сравнении с одноклубником Мюрреем Гари все еще прилично отстает в плане самостоятельности. Более того, если вспомнить все эти передавания мяча из рук в руки от Йокича к забегающим игрокам периметра, возникнет вопрос – а насколько успешность этого предприятия связана, собственно, с игроками периметра? Сколько очков «Наггетс» бы потеряли, если бы мячи подавал не Йокич, а ограниченный, не бросающий и не пасующий центр? Или наоборот – если заменить Харриса на условного Кентавиуса – «Денвер» станет хуже? Йокич притягивает внимание защиты, атаковать в такой ситуации проще, и Харрис, который чаще бросает после передач, чем с ведения, должен либо давать большую продуктивность, либо вытаскивать серьезный объем. А он не сильно опережает Мюррея по проценту и бросает меньше 14 раз за игру.

И Гари провел 4 года в лиге, ему уже 24, а он лишь раз провел больше 69 матчей в сезоне.

12. Дарио Шарич, 24 года («Сиксерс»)

Идеальный сценарий развития – Эл Хорфорд

Как и с Харрисом, в случае Дарио не очень понятно, сможет ли он быть чем-то большим, чем просто дополняющим игроком. На первый взгляд, его навыки интригуют.

Шарич может пройти – 8-е место в НБА по частоте проходов среди игроков его роста или выше (при том, что играет в одной команде с лидером списка).

Может попасть открытую трешку – 39% при 5 попытках за матч.

Может забрать подбор в нападении – 2 подбора на чужом щите, больше в «Филли» только у Эмбиида.

Может обыграть 1 в 1 – в «Филадельфии» никто не был так эффективен в изоляциях.

Его, казалось бы, неприметная линейка 14,5 + 6,5 + 2,5 в прошлом сезоне покорилась лишь 14 игрокам. Причем Шарич играл в одной команде с двумя людьми из этого списка, что несколько усложняет задачу. Он действительно универсален и разносторонне влияет на игру. Как и в случае с Харрисом, он делает то, что нужно его команде.

Но, если попытаться представить, что Шарича меняют куда-то, где он становится не четвертым-пятым, а первым-вторым игроком команды, то что мы сможем от него получить? Насколько самостоятелен Шарич может быть?

И вот здесь начинаются трудности. У Дарио просто нет действительно феноменальных навыков, нет какой-то области игры, в которой он был бы восхитителен. Да, попадает открытые трешки – 100% из них после передач. Да, проходит, но продвинутая статистика там так себе, как по количеству потерь и результативности скидок, так и по проценту попадания из-под кольца и заработанным штрафным. Да, обыгрывает соперника с ведения, но обычно после размена, и это 0,5 владения в среднем за игру. То есть он идет в «айзо» раз в 2 матча, попадает – раз в 4 матча. Понятно, что это «Филадельфия» так играет, но считать «изоляцию» сильной стороной игрока, который набирает на ней 0,5 очка за матч – как-то странно.

С таким набором умений Шарич должен быть интересен как «большой» для пик-н-ролла – там важна как раз вариативность, а разнообразие возможных для Дарио решений огромно: бросить сразу, пройти до конца, пройти и скинуть, или отдать передачу сразу после получения... И это то, на чем реально было бы выстроить атаку. Но пока Шарич дает 0,9 очка на владение в качестве игрока, ставившего заслон – хуже в «Филли» были только Ильясова и Букер. Это не приговор, это не значит, что там нельзя прибавить, но какого черта? Ты же создан для этого, ты не должен быть хуже Амира Джонсона или Ришона Холмса, это просто неправильно.

Но отчасти это связано с тем, что Шарич, как правило, играет эти пик-н-роллы рядом с «большим», который убивает пространство в атаке, а сами эти «большие» играют пик-н-роллы рядом с Шаричем, который держит оппонента рядом. И где-то тут приходит мысль, что для максимальной реализации своего потенциала Шаричу нужно менять команду.

В «Филадельфии» Дарио будет играть с Эмбиидом, который попадает 30% из-за дуги, за счет него будут помогать. В «Филадельфии» Дарио будет играть у тренера, который отказывается от пик-н-роллов (последнее место в НБА по частоте заслонов на мяче). Это не очень соответствует сильным сторонам Шарича, не говоря о том, что здесь у команды в приоритете другие игроки – атака идет за счет Симмонса, Эмбиида, Редика, теперь добавится Фульц... В такой системе Шарич останется именно дополняющим игроком.

Но атаку, выстроенную вокруг Дарио, хотя бы можно представить, так что он чуть выше Харриса. Ну и еще за счет того, что он провел в НБА на два сезона меньше, то есть при одинаковом возрасте там проще надеяться на прогресс.

11. Брэндон Ингрэм, 21 год («Лейкерс»)

Идеальный сценарий развития – Гордон Хэйворд

Ингрэм в прошлом сезоне начал демонстрировать зачатки розыгрыша. Брэндон часто вел пик-н-роллы, чем давал начальное движение атаке. Причем пик-н-роллы в исполнении Ингрэма были более результативными, чем те же двойки от Лонзо, Кентавиуса или Энниса (но это все еще очень низкий уровень). Когда на паркете не было ни Лонзо, ни Брэндона, атака вставала намертво и работала только за счет статичной работы против резервистов.

В прошлом сезоне Брэндон начал чувствовать себя заметно комфортнее, он стал чаще проходить под кольцо, а эффективность бросков выросла на всех дистанциях, кроме «ближней средней» (1-3 метра от кольца). При этом Ингрэм достаточно редко атаковал после передач партнеров (36% двухочковых), чаще самостоятельно выводя себя на бросок.

В результате получается молодой игрок, который теоретически может в нападении очень многое и обладает незаурядной антропометрией, что делает все еще интереснее. Его вполне можно было развивать в качестве главной звезды и надеяться на прорыв.

По сути, до прихода Джеймса в Ингрэме смущал только дальний бросок. В первом сезоне Ингрэм мало чего попадал из-за дуги, во втором процент серьезно скакнул вверх, но количество и доля трехочковых от общего числа бросков просели. Кроме того, почти все трехочковые Ингрэма – броски после передач партнеров. 95% трешек приходят с ассистов – это уровень Клэя Томпсона. Но там есть, с чем работать – сам по себе бросок у Брэндона явно не проблемный.

Однако после прихода Леброна все стало сложнее. Как на развитии Ингрэма скажется появление Джеймса? Есть ощущение, что не очень позитивно.

Леброн должен занять серьезные минуты на «тройке-четверке». При этом все, кто играл там в прошлом сезоне, никуда не делись: ушел только Рэндл, но он играл по 26 минут и чаще центра. Джеймс точно заберет больше. Плюс Стивенсон, плюс Бизли... Не все это прямые конкуренты, но все они повлияют на время Ингрэма. Например, Джеймс забирает минуты на «четверке», тогда Кузме дают чуть больше времени на «тройке». Кентавиус и Стивенсон вышли вместе – кто-то из них скорее всего занял место легкого форварда.

Падает и роль в команде – меньше мяча в руках, меньше бросков с ведения, меньше практики в розыгрыше. Потому что опять же там не только Джеймс, там еще и Рондо, а прежние боллхэндлеры, как и винги, никуда не делись.

Наверное, с точки зрения голой эффективности Ингрэм в таких условиях может и прибавить, но для общего развития ситуация не самая благоприятная.

10. Джамал Мюррей, 21 год («Наггетс»)

Идеальный сценарий развития – Дэйм Лиллард

Аналитики наперебой твердят о том, что именно Мюррей – главный претендент на награду «прогресс года» в грядущем сезоне. Это такая хлипкая теория, основанная на том, что он прогрессировал в предыдущем сезоне, и динамика должна сохраниться.

Если в цифрах, то:

Мюррей 2016/17: 21,5 минуты, 8,9 броска с игры (40,4%), 4,2 трешки (33,4%), 9,9 очка

Мюррей 2017/18: 31,7 минуты, 13,1 броска с игры (45,1%), 5,4 трешки (37.8%), 16,7 очка

Важно: за 2 сезона Мюррей пропустил лишь 1 матч.

То есть бросков стало больше, при этом процент только вырос. Все это становится еще интереснее, на фоне того, что Мюррей чаще бросает с ведения, а не после передачи – меньше 40% его двухочковых попаданий пришли после ассиста. Если выделить броски из-за дуги, то там 77% бросков совершались после передачи. Йокич, Харрис – они заметно чаще выходили на бросок именно при помощи партнеров.

Помните ту статистику по матчам 30+ от игроков «Денвера»? Именно Мюррей и Йокич на пару выдали 14 из 20 этих 30-очковых перфомансов. Харрис, Бартон, Миллсэп (пусть и в усеченном режиме) на троих выдали 6 таких матчей, а Мюррей – 7. И сейчас он действительно ближе всего к тому, чтобы вырваться из этой когорты равных и, примкнув к Йокичу, сформировать дуэт лидеров.

Это, правда, будет необычная связка разыгрывающего и центрового, потому что в розыгрыше Мюррей и близко не Никола, но кого это парит? Сейчас 2к18, то, что ты разыгрывающий, еще не значит, что ты должен разыгрывать. Это значит только то, что ты должен уметь обострять. И Мюррей умеет создать себе возможность, статистика по броскам с ведения как раз об этом. Количество матчей с 30 очками – об этом.

И его влияние на атаку – тоже сюда.

В сезоне-2017/18 атакующий рейтинг «Денвера» с Мюрреем на паркете был 116, без него – 106,6, это 9,4 очка разницы. Такой не давал даже Йокич, а Гари Харрису с Уиллом Бартоном она и не снилась. Вообще, подобные скачки больше свойственны ключевым запасным, которые выходят, взрывают игру и садятся. Например, Олиник в свои 23 минуты поднимал атакующий рейтинг «Хит» на 9 пунктов с копейками.

Но здесь речь о получасе игры в исполнении игрока старта. Помните, как «Кливленд» вставал без Леброна, а «Тандер» – без Уэстбрука? Вот там была примерно такая разница в рейтинге нападения. И Мюррей влиял так не на замшелую команду, которая не знает, где кольцо, а на 6-ю атаку в НБА. Это не к тому, что если у меня есть Джамал и мне предложат за него Леброна, то я презрительно сморщусь. Но в таком контексте проще оценить вклад Мюррея – он действительно поразительно сильно влияет на атаку команды.

Вообще, исторически один из лидеров последних лет по влиянию на атакующий рейтинг – Стэф Карри. Потому что его дальние броски с ведения вытягивают защиту, создавая разреженное пространство ближе к кольцу. Мюррей бросает с ведения не настолько часто и не настолько точно, но вектор влияния тот же.

Конечно, цифры нельзя воспринимать в вакууме. Да, запасные «Наггетс» были +/- в заднице. Да, Мюррей много играл вместе с Йокичем и почти не играл с Мудиаем. Эти факторы несколько упрощают положительное влияние на нападение. Вот только Харрис играл с Йокичем еще больше, и, как уже говорилось, он даже не близок к Мюррею по статистическому влиянию на атаку.

Абсолютные цифры могут быть завышены, но огромное значение Джамала для нападения «Наггетс» – факт.

Кроме того, Йокичу нужен партнер, который сможет активно участвовать в розыгрыше пик-н-ролла, а не просто забирать мяч у него из рук. И Мюррей движется в этом направлении, пусть и очень медленно. Так, например, в прошлом сезоне чаще всего именно Джамал снабжал Николу результативными передачами – ровно 100, примерно как Харрис и Бартон на двоих. К слову, Йокич отдал на Мюррея 85 передач, что интересно, ведь общее количество ассистов у Йокича заметно выше, чем у Джамала. Казалось бы, такой пустячок – разыгрывающий отдал центровому больше результативных передач, чем получил. Но мы же видим, как играет «Денвер».

Однако пока Мюррей не вырос в достойного плеймейкера. Да, я помню, что говорил, что разыгрывать ему не обязательно, но принимать верные решения – обязательно. Ни он, ни Ингрэм не выглядят готовыми боллхэндлерами. У них вроде как есть этот потенциал, но его проще разглядеть, когда первый играет номинального разыгрывающего, а у команды второго нет ни амбиций, ни сомнений. И даже в таких условиях этот потенциал все еще в зародыше, там нужен качественный скачок. А без этого – они просто скореры. Скореры, набиравшие по 16 очков в командах, не пролезших в плей-офф. И это невыгодно отличает их от следующей тройки игроков.

9. Кристапс Порзингис, 22 года («Никс»)

Идеальный сценарий развития – Энтони Дэвис

Кристапс – исключительно скорер, но скорер исключительный. С ним можно играть пик-н-попы весь матч, можно просто закинуть мяч ему на среднюю, и он найдет бросок, если под ногами не валяется кто-то увесистый, можно пустить его открываться без мяча.

И Порзи – явно плюсовой оборонительный игрок, когда он хочет.

Но с ним есть ряд проблем.

Во-первых, здоровье. И речь тут не только о нынешней травме, он пропускал 10+ матчей в каждом из трех своих сезонов.

Во-вторых, он вообще не пасует, в прошлом сезоне у Порзи процент задействования был в районе 30, и отдавал он по 1,2 передачи за матч. Это меньше, чем у Брауна или Тейтума, чья роль в нападении «Селтикс» была заметно ниже.

В-третьих, Порзингис зависим от обстоятельств. Ему нужны вспомогательные заслоны, передачи, он бросал с ведения реже, чем те же Браун или Тейтум.

В-четвертых, Порзи все еще нужно работать над процентом из-под кольца, там процент около 60, и это очень мало (у Дэвиса – 74, у Йокича – 67, у Таунса – 72). Это упрощает защиту против него. Он берет очень много средних...

Игрок, который призван влиять на результат через набор очков должен обладать более отточенными навыками.

Нельзя быть завершающим, требующим передач, и иметь истинный процент попадания около 54. Не тогда, когда у Таунса он под 65, а у Дэвиса – 61.

И нельзя считаться полноценной самостоятельной опцией, когда почти 2/3 твоих двухочковых попаданий – после передач. Не тогда, когда у Казинса или Эмбиида больше половины – с ведения.

Порзингису предстоит еще заметно прибавить в работе ног и атлетизме, чтобы занять место где-то между этими двумя категориями и быть не слишком зависимым, но весьма эффективным.

7-8. Джейлен Браун, 21 год и Джейсон Тейтум, 20 лет («Селтикс»)

Идеальные сценарии развития – Пол Джордж и Кевин Дюрэнт, соответственно

Все как-то сходятся во мнении, что Тейтум интереснее Брауна, но мне почему-то все это не кажется очевидным. Понятно, что Тейтуму всего двадцать, а он попадает трешки из угла, но в чем именно он перспективнее Брауна?

Это два винга, которые уверенно атакуют со всех дистанций как с ведения, так и после передачи партнера. Они оба понимают, как двигаться без мяча, и могут отдать правильную передачу, но не особо много возятся с мячом. По части плеймейкинга или умения зарабатывать штрафные большой разницы между господами не наблюдается.

Тейтум хуже бросает трешки после длительного дриблинга или на 1 ударе мяча в пол, но лучше в кэтч-н-шут ситуациях и после двух ударов мяча в паркет. Двухочковые броски лучше залетают у Джейсона, но после третьего удара в пол лучше снова Браун. 

В целом, по бросковому компоненту у Тейтума есть некоторое преимущество, но это говоря о реализации. Когда речь заходит о выборе бросков, оказывается, что Браун берет более правильные попытки – почти 74% всех бросков – трешки или из-под кольца. У Тейтума этот показатель 61%, то есть средних больше. Это логично – Джейсон их чаще попадает, но там пока не уровень Ирвинга, чтобы говорить о новом «взломщике кода Моури».

Если говорить о защите, то Тейтум был весьма хорош для новичка, но Браун – это уровень защитной пятерки в ближайшие годы. Там какая-то невероятная смесь плотности, заряженности и атлетизма. Да, иногда не хватает дисциплины, но это нормально, когда речь идет о 21-летнем игроке. Так же как нормально и то, что новичок Тейтум не брал по 30 бросков в финале Востока, несмотря на мольбы Билла Симмонса.

Эти игроки действительно очень близки по общему потенциалу. Тейтум смотрится предпочтительнее в нападении, но не настолько, насколько принято считать. Просто там есть чувство игры и плавность движений, а у Брауна больше роботоподобная механика. Первое смотрится привлекательнее, но второе тоже эффективно.

Кроме того, надо сказать, что на Тейтуме должно сильнее сказаться возвращение Хэйворда – он придет именно за минутами Джейсона, заставляя того чаще играть на «четверке» (а там ждет Моррис, который в прошлом сезоне пропустил почти 30 матчей, что для него совсем не характерно). И если сама трансформация выглядит современной, адекватной и не обещает лишних проблем, то ожидать роста минут и бросков трудно. Как в такой ситуации прогрессировать игроку, который, прежде всего, скорер – не очень ясно.

Тут может быть действительно полезен перевод на скамейку, где Тейтум сможет стать лидером второй пятерки, прокачивать игру с мячом в руках и все такое. В прошлом сезоне он часто играл с резервистами и достойно создавал себе броски. Но предсезонку Тейтум начал в основе, да и игра против запасных – спорная среда для прогресса.

Браун же, в первую очередь, защитный стопер, и эта роль на периметре останется за ним, а его место в старте никуда не денется (у «Селтикс» просто нет других чистых вторых номеров). Браун может защищаться против разыгрывающих соперника, если нужно спрятать Кайри или Розира. Его сильные стороны будет легче развивать.

Резюмируя: будущее «Бостона» светлое именно потому, что у них два таких двусторонних винга. Я почти поставил Брауна выше, но Тейтуму всего 20, а он только что попал еще один лэй-ап, так что пусть будет два седьмых места. Джейсон действительно моложе, он не пропускает игры, и это вполне тянет на уравнивающий фактор.

Поставить парней выше не получается из-за того, что опять же они оба не являются боллхэндлерами, они не генерируют нападение команды. Они его дополняют, завершают, улучшают, но не производят. Они не ведут пик-н-роллы, не собирают сдваиваний.

И сейчас они в той среде, где развиться в нечто ощутимо большее – весьма сложно.

6. Девин Букер, 21 год («Санс»)

Идеальный сценарий развития – Джеймс Харден

Девин получил от «Финикса» какой-то невероятный кредит доверия. В своем третьем сезоне Букер выбрасывал по 19,5 бросков только с игры (еще 6 штрафных). Там процент задействования под 32, это пятое место в лиге, выше Леброна и Янниса.

Но защитник чувствовал себя абсолютно комфортно в такой роли. Его истинный процент попадания оказался вполне адекватным – 56%, это уровень Брауна и Симмонса.

При этом почти 40% от всех точных трешек Букера – с ведения, там рядом ни Тейтума, ни Брауна. Мюррей в этом плане ближе, но тоже уступает. На самом деле, даже у Стэфа доля трехочковых с ведения чуть ниже (там разница всего в десятые доли процента, но все же). И Букер в таком режиме выдает больше 38% из-за дуги.

Только у 33% двухочковых попаданий Букера есть ассистент. То есть 2 броска из 3 он создает себе сам. Девин попадает 46% своих двухочковых – опять же результат на уровне Брауна, который гораздо реже сам выводит себя на бросок.

И Букер теряет мяч лишь 3,7 раза за 34 минуты единоличного доминирования над атакой команды (напомню, почти 32% задействования). Для игрока с его ролью это вполне адекватные цифры.

То есть он берет объем работы, который высок даже по меркам легитимных звезд, и вытаскивает его на приличном уровне эффективности. Собственно эффективность и заставляет воспринимать его статистику всерьез. Потому что бросать много в команде, где бросать некому – это нормально. Но вот попадать много, когда ты сам выводишь себя на большинство бросков, когда у тебя нет ни разыгрывающего, ни пространства – это действительно круто.

Во многом это связано с тем, что он играет в комфортном ему темпе, на той скорости, на которой успевает принимать правильные решения. Многие игроки НБА никогда не приходят к этому, Букер играет с поднятой головой уже в 21. Отсюда большое количество заработанных штрафных, отсюда адекватное количество потерь и растущее число передач.

К слову о передачах: на Букера в прошлом сезоне стали сваливать обязанности по розыгрышу, и для ведения пик-н-роллов там навыков достаточно. Девин отдавал по 4,7 ассиста за матч – это первое место в команде (у Пэйтона больше, но там выборка меньше 20 матчей).

Вообще, я искренне надеюсь, что «Санс» не смогут найти себе разыгрывающего и будут вынуждены двинуть туда Букера. Потому что это будет полезно для него и может позволить «Финиксу», который подписал Аризу и задрафтовал Бриджеса, вообще играть в 4 винга, разменивая в обороне все на свете или пряча Букера на слабейшем игроке периметра у соперника. Это была бы бомба. У меня нет доводов в пользу того, чтобы не попробовать.

В любом случае полученные снайперы должны увеличить пространство в атаке, Андерсон – толковый «большой» для пик-н-попа, и он не будет бояться бросать, средний уровень партнеров тоже должен стать выше. Все это сделает работу Букера проще, а значит, можно ждать роста эффективности.

И, в отличие от Симмонса и Йокича, у Букера нет очевидных слабых мест, которые выглядят критическими и неминуемо станут проблемой. Теоретически, это даже делает потолок Девина выше, чем у них. То есть да, Девин никакой в обороне, но он и не центровой – его прятать можно где угодно. А, если он немного подкачается, наберется опыта и перестанет тащить всю атаку на своем горбу, то может и сам начнет защищаться, когда это будет нужно. Но даже если прогресса в защите не будет, это не страшно. Потому что проблемные в обороне защитники – это то, с чем сегодня мирятся очень многие.

В остальном, тут нет уязвимых точек, вокруг таких игроков и строят команды.

Но справедливости ради, его слабые места было бы проще рассмотреть, если бы конкуренция была выше. Пока Букера еще не проверяли в боевых условиях, остаются сомнения по поводу того, нет ли там подводных камней. Как он будет играть, когда план на игру у соперников – заткнуть Букера? Как он будет работать против защитников, которые действительно готовятся, разбирают его движения и не ведутся на стандартный набор решений?

До сих пор на Букера всем было плевать. «Санс» не воспринимают как угрозу, поэтому уровень сопротивления для них ниже. Ты можешь набрать 70 очков, и соперника это не будет парить до тех пор, пока погоня за этой цифрой не покинет пределы нормальности. Потому что ты летишь под двадцатку перед 4-й. В матче против тебя тренер отдаст планшет в руки игрокам, к матчу с тобой соперник не будет готовиться, предпочтя этому занятию видеоигры (да, это было про «Атланту», но отношение к аутсайдерам показывает наглядно).

К слову, в том самом матче «Селтикс» под конец начали бросаться на Букера как цепные псы, но остановить его ни хрена не смогли. Просто он еще слишком редко под таким давлением играл. Чтобы его кандидатура вызывала меньше вопросов, нужно больше конкурентной борьбы.

Но потенциал там на первое место в этом списке (и у Букера есть еще год в запасе).

5. Никола Йокич, 23 года («Наггетс»)

Идеальный сценарий развития – ммм, Казинс? Казинс с акцентом на передачи? Кто-нибудь хочет развиться в Казинса?

«У нас будут с ним проблемы, но будет весело» – примерно так я бы описал союз Йокича и «Наггетс». Никола – полноразмерный центровой с броском и пасом. В принципе, одно его присутствие на площадке уже дает возможность построить атаку уровнем не ниже среднего.

Ты не можешь на нем разменяться, потому что он убьет любого, кто ниже 2 метров – 1,24 очка за изоляцию (очень круто, но их было мало) и 0,93 очка за пост-ап (где-то между Эмбиидом и Казинсом).

Ты не можешь оставить его одного, потому что он попадает 40% своих трехочковых попыток.

И ты не можешь сдвоиться, потому что там больше 6 ассистов за матч и сумасшедшее видение партнеров, которое простирается далеко за пределы скромных, по меркам НБА, цифр.

Йокич – системообразующий фрэнчайз-игрок, который может в одиночку создавать нападение команды.

Но дальше возникает вопрос – а что именно можно построить вокруг него? То есть в «регулярке» все это будет работать, но можно ли пройти с ним хотя бы раунд плей-офф?

Йокич медлителен и мягок в защите. Защищаться у него не получается (нет ни подвижности, ни антропометрии), спрятать его невозможно – он полноразмерный центровой, не поставишь же его защищаться на «тройке».

Это перманентная дыра в защите, в которую будут бить до посинения.

Большие центровые и маленькие разыгрывающие – самые уязвимые места в защите. Но маленькие разыгрывающие есть почти в каждой команде, так что тут нет ничего страшного. А еще их частенько можно запрятать куда-то в район второго номера. Не подвижный и не универсальный «большой» – гораздо более редкая и трудно решаемая проблема. То есть много у кого хреновые центровые, но «Денверу» Йокич нужен на паркете минут на 30-35 за матч. Это не Пачулия в прошлогодних «Уорриорс» или Бэйнс в «Селтикс», от которых, если нужно, легко можно отказаться.

Йокич для «Наггетс» необходим, но полезен он будет далеко не всегда.

Он дает тебе много. Он заберет назад примерно все. Обе команды будут атаковать за счет Йокича в каждом владении. Это реальная проблема современных центровых: если они действительно большие и тяжелые, то они принесут вагон и маленькую тележку проблем в защите. Единственное исключение – Эмбиид, который таскает свою тушу достаточно быстро, чтобы не огребать. Но даже он временами выглядит как слабое место в обороне.

По сути, единственный плюс такого «большого» в защите – это то, что он и соперника, заставляет частенько играть с настоящим центровым. И вот тот центровой на атаку своей команды вряд ли влияет позитивно. Но это было бы важно, если бы сопернику приходилось играть в нормальную атаку, против «Наггетс» же можно играть в «найди Йокича».

Короче, чтобы давать реально значимый положительный эффект в плей-офф, нужно очень сильно прибавлять в защите. А вариантов тут маловато. Йокич – белый, рыхлый европеец, тяжело представить, что он вдруг станет атлетичным, то есть прибавит в мобильности, сохранив силу и габариты. У него нет антропометрии Гобера, чтобы держать всех соперников сразу, не сходя с места. В защите он мягкий не только физически, но и ментально, а нежелание идти в контакт и нерешительность вылечить очень сложно.

В свое время Газоль трансформировался из смешного увальня в Мистера замка, а Новицки взял титул в качестве первой звезды, так и не начав защищаться. Но сейчас качественно иной уровень пространства в атаке, что уменьшает реальность обоих сценариев. Выстроить действительно крутую команду вокруг Йокича теоретически возможно, но это будет очень непросто.

4. Бен Симмонс, 22 года («Сиксерс»)

Идеальный сценарий развития – Яннис Адетокумбо (который на год старше Симмонса, лол)

Дебютный сезон Симмонса разбился на две части.

В первой (aka большая часть «регулярки») Бен показывал всем, что его невозможно удержать в проходе, и как бы бросал вызов лиге: вы все знаете, что я буду делать, попробуйте мне помешать. И помешать толком не получалось. Потому что он слишком сильный и быстрый, там огромный набор вспомогательных движений и потрясающее видение партнеров. Это делает проход разнообразным, это позволяет адаптироваться к меняющейся ситуации. То есть Бен почти всегда мог инициировать нападение команды.

Плюс он часто играл разыгрывающего (на обеих сторонах площадки), это позволяло «Филли» не держать на паркете коротышку – отсюда более универсальная защита. И еще отсюда преимущество в среднем росте, которое позволяло активнее мешать броскам.

То есть Симмонс частенько генерировал нападение и самим фактом присутствия на паркете облегчал партнерам защиту. Готовый фрэнчайз, легенда, новый Скалабрини и все такое.

А вторая часть (aka все, что действительно важно) показала, насколько проблемен может быть Симмонс.

Началось все с того, что под Бена трудно поставить заслон – они все преодолевались снизу. Пришлось сдвигать точку начала пик-н-ролла ближе к кольцу, чтобы отступать было некуда. Потом Амир Джонсон стал раньше времени идти под кольцо, когда соперник пытался преодолеть заслон снизу. Амир начинал смещаться и все же форсировал какой-никакой контакт.

Дальше оказалось, что в клатче ты даже не можешь дать своему «фрэнчайзу-разыгрывающему» мяч – на нем сфолят, а штрафные он попадать не умеет. Так что пусть разыгрывает Редик, который вообще-то кэтч-н-шут снайпер. Это как называется? А без мяча от Симмонса толку примерно как от полена, потому что площадку он не растягивает, и остаются только открывания под кольцо а-ля Роберсон. Кто-нибудь считает Роберсона полезным в нападении?

Потом пришли игры на выбывание, к «Филадельфии» стали целенаправленно готовиться, и тут Симмонсу пришлось туго. Потому что в итоге Бен должен пройти под кольцо, и все это знают. Какими бы движениями ты это ни сопровождал, конечная точка прохода известна.

Проходить стало сложнее, в итоге роль Бена свелась к постановке заслонов для снайперов, такая интересная альтернатива пик-н-роллу – защита либо не успевает за снайпером, либо разменивается и тогда у Симмонса есть мисматч. С «Майами» это прокатило: они боялись оставить не того игрока против Бена, и шутеры «Сиксерс» накидали полную авоську. С «Бостоном» – уже нет. Потому что – ну разменяешься ты и хрен ли дальше, все равно пойдешь под кольцо. Хорфорд в защите выглядел просто восточным Дрэймондом и спокойно справлялся с Беном на разменах.

В «регулярке» присутствие Симмонса увеличивало атакующий рейтинг «Сиксекрс» и улучшало оборонительный. В сумме они играли на 7 очков за 100 владений лучше, когда Бен был на паркете.

В плей-офф этот показатель «-26». Когда Симмонс был на паркете, «Филадельфия» проигрывала 4 очка на 100 владений, когда Бен сидел – выигрывала 22 очка за 100 владений. Это как, это что, это куда ему засунуть?

Строить команду вокруг не бросающего игрока – это примерно как строить команду вокруг полноразмерного центрового. Очень сложно и никаких гарантий успеха. По иронии у «Сиксерс» есть и то, и другое.

Вот только Эмбиид в этом классе полноразмерных центров выглядит скорее исключением – его не так-то просто превратить в проблему «Филадельфии». Ибо он подвижен, умен и не ленив в обороне, что выгодно отличает его от Йокича, Таунса и прочих Казинсов. Эмбиид играбелен, и в плей-офф команда играла лучше, когда он был на паркете.

А с Симмонсом ситуация обратная. Все его проблемы обнажены, и Брауну нужно изворачиваться, чтобы извлечь из Бена заметную пользу. Именно поэтому они с Йокичем не оказались выше – да, эти люди точно могут быть лидерами крепких команд, но они так же точно принесут проблемы, если вы замахнетесь на титул. Они будут вашим слабым местом.

Розыгрыш, заслоны, атлетизм и влияние на защиту позволят Симмонсу стать олл-старом и неоднократным. Но мы уже дошли до того момента, когда речь идет о том, может ли игрок быть главной звездой в команде с высокими целями. И Симмонс первый тест провалил.

3. Карл-Энтони Таунс, 22 года («Миннесота»)

Идеальный сценарий развития – это будет вашим домашним заданием

Таунс абсолютно феноменален в завершающей стадии. Будь то запредельно эффективные пост-апы или дальний бросок, Карл готов решить вопрос. Его невероятно сложно удержать один в один, а наличие броска еще и упрощает получение размена. Если у вас есть игрок, способный удержать Таунса, то Карл просто будет атаковать через другого.

Несмотря на понижение среднего количества передач, Таунс скорее несколько прибавил в передачах – теперь мяч чаще летит прямо в карман снайперу. И как только у «Миннесоты» появятся снайперы, это серьезно помешает сдваиваться.

А как только у «Миннесоты» появится тренер, менеджер и остальные составляющие настоящей баскетбольной команды, то можно будет надеяться и на увеличение роли Таунса. Потому что это просто бред – давать такому скореру решать жалкие 23% владений, когда у Дэвиса и Порзи – около 30. Особенно с учетом того, что ЭйДи вообще играл больше и в первом темпе в НБА, то есть общее число владений было больше.

Тут, конечно, нужно сказать, что и сам Таунс не безгрешен. В том плане, что он недостаточно агрессивен. Под давлением он начинает теряться, у него нет этого «Ща знаешь, как круто будет? Дай сюда мяч!» А должно быть. И это касается не только плей-офф, но и клатча в «регулярке». Кто-то считал, сколько передач отдал ему Батлер в решающие минуты, но никто не посчитал, под сколько передач Таунс открылся.

Проблема в том, что у него есть огромный набор навыков, но нет баскетбольных инстинктов. Он не знает, что делать в нападении, когда эпизод уже идет, когда нужно адаптироваться. В защите он не может на ходу реагировать на смену курса атаки и это мешает стать приличным оборонительным игроком, несмотря на интересную антропометрию и готовность работать.

Атакующие проблемы лечатся опытом и тренером, который гоняет заготовленные комбинации, а не бьется головой о стену. Защитные проблемы лечатся опытом и тренером, который использует меньше подстраховок в защите.

Собственно, он и выше Симмонса, потому что непреодолимых проблем в игре Таунса нет. Он легче стандартных центровых, у него длинные руки, так что он может быть успешен в классической защите от пик-н-ролла с отступающим назад «большим». Он должен стать агрессивнее в атаке, а уж решить-то он сможет.

Но пока Таунс – все еще алмаз. Не ограненный и без оправы. Он дает крутую статистику, не пропускает матчи, но позволяет Уиггинсу и Роузу сиять на фоне себя в плей-офф.

2. Джоэл Эмбиид, 24 года («Сиксерс»)

Идеальный сценарий развития – здоровый Джоэл Эмбиид

Эмбиид – что-то вроде антипода Таунса. Всепоглощающая уверенность в себе, бескомпромиссное доминирование над игрой и потрясающие инстинкты. Эмбиид приковывает к себе внимание какой-то звериной мощью и ощущением неудержимости.

Набор движений и потенциальных решений вместе с диким атлетизмом делают пост-апы нереально опасными. Его 9,4 пост-апа за матч – это первое место в НБА При этом эффективность 0,97 очка за владение – это элитный уровень. Там рядом только Олдридж, остальные очень сильно отстают либо по количеству попыток, либо по качеству реализации. Эмбиид просто втаптывает защиту в паркет.

Такая манера игры позволяет не только бросать по 7,4 штрафных за матч (а это топ-5 в НБА) и выдавать больше 3 ассистов за полчаса на паркете, но и влиять на защиту соперника виртуально что ли. Вы просто знаете, что где-то вот тут стоит Эмбиид, и он может укатать своего опекуна. А значит, подстраховка должна быть где-то в зоне досягаемости. Получил мяч – защита сжалась еще плотнее.

И он не сидит в «краске». Он пробует пройти с периметра или со средней по 3,3 раза за матч. И его результативность там намного выше, чем у Симмонса. И вообще выше любого игрока ротации в «Филли». Эмбиид так же бросает 3 с ведения чаще, чем любой игрок «Сиксерс», кроме Редика (речь о доле бросков с дриблинга от общего количества попыток). О продуктивности тут тактично умолчим – суть в том, что он пытается заставить защиту играть против себя даже на дистанции. Если брать чуть меньше объективно тупых трешек, то результативность можно заметно повысить, и тогда зона террора Джоэла существенно увеличится.

И Джоэл был вторым в голосовании за лучшего защищающегося игрока прошлой «регулярки». Вся оборона «Филли» была выстроена на том, что Эмбиид встречает каждого игрока, выходящего из-под заслона. Каким-то неведомым образом Джоэл успевал перебирать лапками и убивать добрую часть атак соперника еще до начала активной фазы. «Сиксерс» закончили с 4-м защитным рейтингом в НБА, и у Эмбиида высший оборонительный рейтинг в команде.

Эмбиид – это феноменальный двусторонний талант, который частенько заставляет думать, что «так нечестно». Игра дается ему слишком легко. Но.

Не думаю, что стоит напоминать об истории травм. Для любого молодого игрока это большущий красный флаг. Страдает не только количество матчей, но и игровое время. Полчаса за матч – это слишком мало для звезды. Во-первых, ты нужен на паркете, каждая лишняя минута отдыха – удар по твоей команде. Во-вторых, а можно ли доверять твоей статистике? В смысле, легче носиться и доминировать, когда ты делаешь это 30 минут за матч, а не 36. Особенно, когда речь идет о таком энергозатратном баскетболе.

И да, несмотря на, в общем, классную защиту, «Селтикс» смогли надавить на Эмбиида. Потому что он все еще полноразмерный центровой, и некоторые пик-н-роллы для него просто слишком быстрые. Это будет проблемой. Хорфорд вообще будет проблемой, в минувшем плей-офф он прилично прижал и атаку Эмбиида. Но, если нападение в плей-офф – это то, к чему нужно привыкать, то подвижность в защите вряд ли прокачается. То есть опыт и тут лишним не будет, со временем станет проще читать атаку и экономить силы, но по большей части придется просто пахать и терпеть.

1. Донован Митчелл, 22 года («Джаз»)

Идеальный сценарий развития – Кобе Брайант

Митчелл – это как раз что-то вроде версии Букера, проверенной высоким уровнем конкуренции.

У Донована нет откровенно слабых мест – есть нестабильный бросок, но, во-первых, он все-таки есть, а, во-вторых, молодые игроки в НБА должны пробовать, должны брать на себя больше, чем могут. Просто чтобы узнать, где проходит эта граница. В этом сезоне Донован собирается поработать над выбором бросков, так что эффективность должна подняться.

И на этом с минусами все. В остальном это молодой, взрывной второй номер, который не является проблемой в защите и всегда может создать бросок для себя и для партнера.

Донован получил приличную нагрузку в своем дебютном сезоне – 17,2 броска с игры за матч и процент задействования под 30. Это особенно впечатляет, если вспомнить, что Митчелл начал сезон на банке, то есть в первых играх статистика была занижена.

Митчелл выводил на бросок себя даже чаще, чем Букер (чуть реже на трешках, заметно чаще на двухочковых). Потому что нападение у «Юты» достаточно примитивное и энергозатрантное. Когда у команды такие проблемы с пространством в атаке, то весь успех пик-н-ролла зависит от мастерства игрока с мячом. И именно Митчелл был этой взрывной силой, которая держала на плаву нападение «Юты». То есть, Инглс и Рубио тоже активно созидали, но они не работали с такими объемами нагрузки как Митчелл.

За средний матч у этой команды было меньше 96 владений. И вот в такой атаке Митчелл набирал по 20,5 очка в первый сезон. Это огромная роль в команде, которая не только попадает в плей-офф, но и не останавливается на первом раунде.

Стоит так же отметить правильное распределение бросков у Митчелла – 40% всех бросков – из-за дуги, 26% всех бросков – из-под кольца (до 1 метра). Проходить сложно, бросать три с ведения – тоже сложно. Так что это очень приличные доли для игрока, который сам выводит себя на большинство бросков.

Естественно, в первом сезоне реализация не была запредельной, но это нормально. Как уже говорилось, молодые игроки всегда пробуют больше. Это даже не проблема, которую нужно исправить, это просто этап, который нужно пройти. При адекватном развитии Донован вполне сможет прокачать процент с игры до 45-46% (было 43,7), а процент из-за дуги – до 36-37% (было 34%). В такой системе требовать большего от двигателя атаки – наглость.

Можно также ждать и прогресса в плане розыгрыша. Митчелл потихоньку прибавлял в этом по ходу сезона, и сам признавался, что сначала разбирал с тренерами какой-то один вариант паса, а потом весь следующий матч искал именно такие передачи. Когда тебе не нужно отрабатывать отдельные элементы игры, найти между ними баланс должно быть проще. В плей-офф было видно, как трудно ему бывает перестроиться с одной модели игры на другую, когда защита меняла схемы. Со временем это будет происходить проще. Но он уже принимает адекватные решения, просто должно стать еще лучше.

Вообще, в плей-офф ему показали, над чем еще придется поработать, а это полезно. Играть на том уровне, где тебе указывают на твои слабые места – полезно, поэтому и первый.

К слову, в плей-офф, результативность Митчелла просела, но оставалась достаточной для положительного влияния на результат. В отличие от того же Симмонса, в Митчелле нет какой-то проблемы, за счет которой его можно сделать бесполезным.

Это готовый краеугольный камень хорошей команды. Чувак уже способен делать все, что требуется от суперзвезды, в том числе, влиять на результат. И это все уже проверено на уровне плей-офф.

НБА мощнее Голливуда. Истории, которые мы по-настоящему ждем

Фото: REUTERS/Chris Nicoll-USA TODAY Sports; globallookpress.com/Kyle Ross/Icon Sportswire, Jeff Wheeler/ZUMAPRESS.com, Hector Acevedo/ZUMAPRESS.com, Kyle Ross/Icon Sportswire; Gettyimages.ru/Abbie Parr, Maddie Meyer, Omar Rawlings, Jonathan Daniel, Harry How, Kevin C. Cox

Автор – Игорь Сошников

+12
Популярные комментарии
+2
Виталий Качеровский
Спасибо. Интересный топ получился:)
0
Станіслав Кабаці
хороший розбір, але дуже спірно. Наприклад Сіммонс явно нижче, Таунс і особливо Порзінгіс вище набагато, Букер нижче.... Відсутність Янніса взагалі не розумію
0
Polina Melnik
Хороший и полезный разбор молодежи НБА
Написать комментарий 3 комментария
Реклама 18+