Взгляд УЕФА: как выглядят финансы европейских клубов

Я расскажу о результатах лицензирования УЕФА этого года, финансовая информация относится к 2012-му фин году. Соответствие тут неполное, дело в том, что УЕФА анализирует отчеты клубов, которые именно играют в еврокубках. А значит, если мы говорим о совокупных доходах команд, то сам состав выборки в прошлом году и нынешнем несколько разный, а, значит, возможны искусственные колебания показателя. В один год в еврокубки вышел «богатый» клуб, зарабатывающий 100 млн евро, а в следующий — клуб поменьше, с 60 млн. Но это влияние все-таки небольшое, им можно пренебречь.

С 2006-ого года в первый раз рост доходов(полных, с учетом трансферов) превысил рост зарплат. При этом, после введения ФФП ощущается серьезный положительный эффект. Так в 2008-м году рост зарплат вдвое превышал рост доходов и составлял безумные просто 14%. Это очень много. Все что больше 10% может поддерживаться лишь уникально высокими темпами развития отрасли. Стоит отметить, что ситуация все равно довольно плохая. Для того чтобы обеспечивать устойчивое будущее, все же доходы должны расти не чуть-чуть(0,4%) выше зарплат, а хотя бы 1,5 раза быстрее. А лучше в два, учитывая высокую убыточность проф футбола сейчас. В целом, я считаю, что нужно ориентироваться на 7-9% рост доходов и 4-5% рост зарплат.

В плане контроля убытков УЕФА также показывает неплохие успехи: 36% процентное сокращение(первое с 2006) — это хорошо само по себе. Впрочем, при 1 млрд потерь(намного выше, чем показатели 2007, 2008) подобное больше выглядит локальным успехом, но с чего-то нужно начинать.

ФФП УЕФА уже привел к существенному падению просроченных платежей. В 2011-м у 31 клуб нашли невыполненных задолженностей на 57 млн евро, 10 из них так и не смогли урегулировать вопросы после предупреждений и получили санкции от УЕФА, задержка призовых, отстранение от еврокубков на следующий го и тп. Появляющиеся на ресурсе новости, что УЕФА наказала несколько мелких клубов, вроде Сконто(Латвия) или Пандурия(Румыния), как раз относятся к этой картинке. Самый известный пример это испанская Малага. Важно понимать, что их не в рамках ФФП наказывают, он пока еще в силу не вступил, а в рамках общего лицензирования. Именно из-за просроченных долгов. И после целого ряда предупреждений. Сейчас ситуация терпимая вполне, хотя аж у 46 клубов нашли проблемные долги, их совокупная оценка находится в районе 9 млн евро.

УЕФА выплатит клубам 1,286 млрд за период 2013-2015. Выплаты распределятся так: серым отмечена «солидарность» – деньги клубам, которые выбыли на квалификации, а также деньги федерациям УЕФА, лигам. В общем, это «соц пакет». 288 млн — это призовые за матчи, победы, выходы в плей-офф и тп. 338 млн дается за участие в групповой стадии. Фиксированная, равная плата, в прошлом сезоне это было 8,6 млн евро в ЛЧ, 1,3 млн в ЛЕ. Самая большая часть — это «маркет пул» или ТВ-деньги. Про них расскажу поподробнее, мало кто понимает как они распределяются.

Правила «маркет пула».

Это довольно запутанная система и точная формула выплат неизвестна, однако есть несколько базовых правил. Во-первых, объем выплат зависит от национальных сделок по продажи ЛЧ. Чем больше броадкастеры во Франции или Италии платят за ЛЧ, тем больше их клубы получают кусок пирога.

Англичане и итальянцы в этом плане имеют некоторое преимущество. Германию тормозят их законы о платном ТВ в большей мере. Далее, на выплаты влияет прогресс команд, ведь Тв-компании в Великобритании, например, заинтересованы прежде всего в показе английских команд. Поэтому при полуфиналах или там финале с их участием, они наверняка платят УЕФА бонусы, большая часть из которых возвращается клубам. Также на это дело влияет и рейтинг лиги/страны УЕФА, именно клубный. Это распределение денег между лигами. Между клубами пул также делится по сложным правилам. 50% из общего пула лиги зависит от кол-ва команд в ЛЧ и их местах в самой лиге. Например, от Испании пробилось 4 команды, половина денег между ними делится как 40%-30%-20%-10%, где 40% — это первое место в лиге, а 10% — это четвертое. Если три команды, то 45-35-20. Если две то 55-45. Причем это касается всех клубов, которые пробились на стадию группы. Так, например, Удинезе не пробился в ЛЧ. Соответственно, в прошлом году Юве и Милан вместо положенных 45% и 35% получили 55 и 45. Это была первая половина пула. Вторая половина делится с учетом сыгранных матчей. Тут, слава богу, все просто. Сколько матчей ты сыграл, такой процент и получаешь. Например, в прошлом году немецкие клубы сыграли 34 матча(8+13+13), из них Бавария и Дортмунд по 38% и Шальке 24%. Деньги получают также. Так что Бавария с Дортмундом, можно сказать, Шальке поднасрали конкретно:)

Соответственно, в этом причина и такого фин успеха Юве. Они получили 55% от половины, вместо положенных 45%, из-за вылета Удинезе. Они также получили больше за участие, сыграв 56%(10 из 18) матчей итальянских команд в ЛЧ. Да и выплаты у Италии в этом сезоне были максимальными(на английские выплаты влияет как результат, так и отчисления Селтику). Поэтому Юве 44,8 млн маркет пула против 19,1 млн баварских.

Вернемся к УЕФА. Деньги от их соревнований растут, и растут уверенно: При этом УЕФА не забывает о социальной роли и пытается деньги более равномерно распределять. В частности, выплаты участникам ЛЕ(желтым) существенно выросли с 2007-ого года, как в процентах от общих, так и сами по себе.

Всего клубы сообщили о заработке в 8.1 млрд евро, которая распределялась так:

Самый большой кусок(правый) — это внутренние ТВ-права. УЕФА показывает и зависимость от них клубов в отдельных лигах:

Мое мнение, что больше 35% свидетельствует о разбалансировке модели, в то время, как цифра ниже 30% говорит о плохой конъюнктуре национального ТВ рынка.

Интересно распределение клубов по уровню доходов. Тут нужно иметь в виду, что команды еще не прошли аудит УЕФА в плане соответствия требованиям ФФП. То есть, эти те цифры, которые клубы представили в отчетах и УЕФА им пока «верит». Ниже показан разброс доходов всех клубов, выступающих в еврокубках и среднее значение для страны. Самая сбалансированная лига — английская, квадрат находится в середине столбика, но разрыв в доходах довольно большой. Самая несбалансированная испанская.

56% стадионов принадлежат местным властям, лишь 21% клубов имеют стадион в собственности. Что отражается на кол-во материальных активах(это прежде всего стадион, база и тп).

Клубы с показателем меньше 50 млн евро, а в их число попадает немало грандов, особенно из Италии(Милан, Интер) будут испытывать большие проблемы. Вообще, ситуация с этим плохая, учитывая стоимость игроков, материальные активы у топ-клубов должны повыше 200 млн быть, ну выше 150 млн хотя бы. Именно поэтому в ФФП будут специальные льготы, вычитания, если клуб инвестирует в инфраструктуру, это не только стадион, но и базы, академия те же. Кол-во материальных активов в футболе очень низкое. И это ведет к серьезным финансовым сложностям в плане ликвидности компаний, наличия собственного капитала.

Но на игроках никто особо не экономит. В таблице ниже клубы идут по стоимости приобретения футболистов(«историческая стоимость»), а левее УЕФА дает отношение текущей стоимости по балансу к исторической. Оно показывает насколько недавние были покупки. Чем меньше процент, тем более давними были траты. Он находится в регионе 34% и 68%.

Высокие проценты у Порту, Бенфики отображают их модель, часто покупают, часто продают. Наиболее стабильные составы у Баварии, Лиона, МЮ. Интерес вызывает позиция Зенита. Который по стоимости покупок опережает Юве, Арсенал, Баварию и многих других. Немного математики, оф данных из отчетов клубов и мы получим, что стоимость нынешнего состава Зенита находится в диапазоне 262-292 млн евро. У Баварии, например, 189 млн евро. У Арсенала 235 млн. Посмотрев в данные клубов я составил вам такой удобный график:

Для Зенита тут указано среднее арифметическое значение(277 млн), балансосвая стоимость выведена из нее. Причем показательно, что по «недавности» покупок Зенит опережает Сити и Челси даже. По игре, правда, вот даже и не знаю с кем Зенит сравнить. С Миланом, может быть, но это скорее Милан так низко пал.

Переходим к операционным расходам. Зарплаты составили 60% от доходов, 4,9 млрд евро. Из этих 4,9 млрд около 79%(3,9 млрд) — это игроки, остальные 21%(1 млрд) другой персонал от тренеров до административного. И тут мы видим первые по-настоящему позитивные данные. УЕФА как «операционную прибыль» берет EBIT(прибыль от деятельности), что вполне разумно, и она составила чуть более 400 млн евро для всех клубов против убытков в 120 млн год назад. Впрочем, зарплаты продолжают «кусаться». У 12% клубов они выше доходов, в разрешенные значения(менее 70%) укладываются лишь 65% клубов. И лишь 44%, меньше половины, укладываются в значения оптимальные(менее 60%).

Далее идут трансферы, но я не смог разобраться, что именно считает УЕФА как «чистый заработок» с трансферов. Они дают такую табличку.

Однако никак для Тоттенхэма у меня не выходит 30+ млн евро в итоге. Шпоры зафиксировали прибыль с продаж всего на 9 млн фунтов(11,4 млн евро), с учетом амортизации вообще должны были в минус уйти. По наличным там покупок на 27,2 млн фунтов и продаж на 33,6 млн фунтов, что дает итог +6,4 млн фунтов(8 млн евро).

Итоги можно подвести осторожно оптимистичные. Хотя проблем остается много: нужно решать, как поддерживать конкуренцию, как лучше перераспределять доходы, как бороться с искусственной накачкой(все эти данные ее не учитывают) тех же спонсорских контрактов от владельцев, как решать долговую проблему и проблему нехватки активов и многое другое. Но шаги в правильном направлении пошли, ФФП действительно постепенно приводит дела в относительный порядок и уже, даже до своего официального действия, оказывает какое-то положительное влияние. Конечно, когда пойдут настоящие санкции, проверки и тп, будет масса ошибок, шероховатостей, ведь система будет обкатываться. Но я считаю оно того стоит.

Многих заботит дальнейшая конкуренция и «замораживающее» влияние ФФП на текущее статус-кво, но мне кажется тут, в том числе и некоторые экономисты, немного подменяют понятия. Это ведь разные стратегии. Смотрите, вот если бы мне лично дали в управление такую сферу как футбол, то первым делом, я бы расчистил фундамент. Нужно сделать так, чтобы все доходы были обеспеченными, а клубы держались в относительном плюсе или небольшом минусе, который легко ликвидировать, если хозяин затеет «смену курса». Потому что если вводить меры по повышению конкуренции и более равному распределению доходов в то время, как эти доходы надуты пузырями(необеспеченные деньги от владельцев), то потом от этих пузырей не единичные клубы пострадают, а вся система. Поэтому мы вначале обеспечиваем финансовую независимость футбола. А на последних стадиях начинаем работать над мерами по улучшению конкуренции. В США их, например, целый избыток, чтобы проанализировать и перенять. Потолки зарплат, налоги «на роскошь» и так далее. Есть множество способов сократить разрыв в ресурсах клубов. Но это важно делать в финансово устойчивой системе. В этом ключ, и именно поэтому ФФП — необходимый первый шаг.

А что касается более равного распределения, то посмотрите на те же ТВ-права. В конце 90х почти все гранды получали намного больше, чем средние клубы. Более-менее равно деньги распределяли только в Англии. Прошло 15 лет и сейчас уже с большим диспаритетом остается лишь Испания, по сути. И там уже идет процесс к сокращению разрыва между Реалом, Барсой и остальными. Италия, Германия и многие другие пришли к более равному разделу доходов. А Англия, самая доходная лига в футболе, вообще распределяет деньги с наименьшим разрывом: чемпион МЮ получил 61 млн фунтов, а КПР на последнем месте 40 млн. Самые рентабельные спортивные лиги в мире, это американские проф лиги, в частности НФЛ, имеют целый набор из «уравнительных мер». О чем это говорит? О том, что все эти меры — не какой-то там «социализм сверху», а самая что ни на есть коммерческая необходимость. Именно поэтому от них никуда не уйти, «нигде не спрятаться».