Объединенный чемпионат: вердикт интернета

Несмотря на то, что с 1993 года проводится Кубок Содружества, а до недавнего времени существовал Кубок «Первого канала», интерес болельщиков и команд к этим соревнованиям нельзя назвать высоким. Все изменилось с началом обсуждения идеи создания Объединенного чемпионата России и Украины по футболу. Эта тема стала одной из центральных в дискуссиях спортивных болельщиков последних месяцев. Медиа-лаборатория PROPHET попыталась разобраться, что думают российские и украинские болельщики об этом проекте и какие препятствия видят на его пути.

Для того, чтобы понять, как к этой инициативе относятся российские и украинские болельщики и какие аспекты волнуют их, специалисты медиа-лаборатории PROPHET проанализировали сообщения пользователей российского и украинского сегментов Интернета с 24 ноября 2012 года по 19 марта 2013. В работе над исследованием использовалась аналитическая платформа Crimson Hexagon ForSight™. Владельцем лицензии на использование данной платформы на территории России является Фонд развития гражданского общества (civilfund.ru).

Динамика обсуждения идеи объединенного чемпионата

Украинские и российские болельщики крайне активно обсуждали предложение объединить чемпионаты – почти 14000 сообщений за три месяца. Началом дискуссии послужило интервью Алексея Миллера, данное им официальному сайту «Зенита» 24 ноября, в котором он допустил возможность создания чемпионата СНГ. Особого ажиотажа оно не вызвало.

Следующий всплеск интереса к теме случился 29 ноября, когда сразу ряд клубов и национальных федераций выступили с поддержкой идеи. В этот день пользователи оставили по теме более 400 сообщений. Новость о создании организационного комитета болельщики встретили уже по-другому – стало ясно, что именно «Газпром» стоит за этой инициативой. Уже 13 декабря ее обсуждению болельщики уделили гораздо больше внимания – более 750 сообщений. 

25 декабря идею единого чемпионата раскритиковал Министр спорта Виталий Мутко, оживив тем самым дискуссию. Тогда же стало известно о назначении Валерия Газзаева на пост руководителя оргкомитета. Слова Мутко четко обозначили позицию российских спортивных властей и заставил болельщиков усомниться в перспективах начинания. Неоднозначное отношение к фигуре Газзаева в среде болельщиков также сказалось на росте недоверия к идее.

Многим пользователям показалось, что в обсуждении перспектив объединенного чемпионата поставлена жирная точка, когда 20 января Президент ФИФА Йозеф Блаттер категорично отказал инициативе «Газпрома» в поддержке. Обсуждению этой новости было посвящено 850 сообщений. Затем активность обсуждения объединенного чемпионата заметно спала. Однако, когда 18 февраля состоялась презентация Объединенного чемпионата в офисе «Газпрома» при участии представителей клубов и федерации Украины и перед публикой предстал грандиозный проект с бюджетом в миллиард долларов, обсуждение поставило рекорд по количеству сообщений за день – 1322 постов. Более того, впервые активная дискуссия растянулась на две недели – бюджет не оставил равнодушным никого.  

Демография и география обсуждения

Гендерное соотношение пользователей, обсуждавших Объединенный чемпионат, характерно для всех футбольных новостей. Мужчины интересовались им гораздо активнее женщин – 84 и 16 процентов соответственно.

Показательно, что Объединенная лига России и Украины заинтересовала в 2,5 раза больше российских болельщиков, чем фанатов из соседнего государства. Если в России пользователи оставили 75 сообщений на миллион жителей, то в Украине – всего 31.  

Расклад мнений

Проведенный анализ высказываний пользователей по поводу Объединенного чемпионата показывает следующую картину:

В целом, идея объединенного чемпионата вызвала непонимание у российских и украинских болельщиков. Абсолютное большинство пользователей - 66% – критиковали отдельные стороны затеи или сомневались в необходимости такого соревнования в принципе.

Скепсис спортивный

Больше всего критики досталось спортивной составляющей проекта. 42% пользователей обращали внимание на многочисленные несоответствия и проблемы в проекте единого чемпионата. Самое большое препятствие для инициативы «Газпрома» болельщики видели в правилах ФИФА. Международная федерация футбола резко негативно относится к изменению границ национальных чемпионатов, и об этом уже успел высказаться Зепп Блаттер. Проницательные пользователи подметили и то, что если Блаттер четко высказался на счет перспектив объединенного чемпионата, то Президент УЕФА Мишель Платини занял куда более неопределенную позицию.

Вопросы у пользователей вызывало и распределение мест в еврокубках. Командам, которые сейчас стабильно (и успешно) там выступают, бороться за них станет гораздо сложнее. 

Еще одним серьезным возражением болельщиков стал уровень команд, которые должны войти в объединенный чемпионат. Если почти все были согласны, что чемпионат только выиграет от участия «Шахтера» и «Динамо» Киев, то наслаждаться зрелищем «Амкар» – «Ворскла» готовы были немногие. В случае с чемпионатом СНГ такая критика была еще острее – болельщики считают остальные чемпионаты (белорусский, казахстанский и т.п.) значительно слабее российского и украинского.

Пользователи также отмечали крайне слабую инфраструктуру российского чемпионата: несовременные стадионы, ужасное состояние футбольных полей и плохое качество телевизионной картинки. У них возникал резонный вопрос – не лучше ли бы заняться развитием своего чемпионата, вместо новаторских идей об объединении с Украиной.

Скепсис финансовый

Претензии по финансовой части возникли у 14% болельщиков. Если при обсуждении первоначального плана только отдельные пользователи задавались вопросом, кто за все это будет платить, то озвученный бюджет турнира вызвал негодование у большей части Интернет-пользователей, вне зависимости от наличия финансового образования. Доля критики этой стороны Объединенного чемпионата сразу возросла до 60%.

Возмущение болельщиков вызвала оторванность суммы в миллиард долларов от реальной способности чемпионата зарабатывать деньги. 

Еще одной темой дискуссии стал поиск истинных мотивов «Газпрома» в свете введения ФИФА правил финансового fair-play. Кроме того, в контексте миллиардного бюджета снова вспыхнула дискуссия о легионерах. Часть пользователей говорила о том, что большая часть миллиарда пойдет на зарплаты легионерам. Их оппоненты указывали на развращенность доморощенных игроков деньгами, ссылаясь на мнение известного телекомментатора Василия Уткина.

Скепсис газопромышленный

Каждый десятый болельщик критиковал «Газпром», выискивая в его лоббистской активности по продвижению единого первенства скрытые мотивы. Изначально в интеграционном проекте пользователи усмотрели попытки давления на руководителя РФС Николая Толстых.

Прежде представители «Зенита», имя которого прочно связано с «Газпромом», угрожали выйти из чемпионата России и даже намекали, что готовы переехать в Севастополь. Поэтому заявление Миллера об организации «чемпионата СНГ» воспринималось как продолжение этой линии.  

На удивление, ругани между российскими и украинскими болельщикам, так часто сопровождающей любое обсуждение энергетических отношений двух стран, было мало. Скорее всего, украинские болельщики не восприняли проект объединенного чемпионата как угрозу «незалежности».

Треть позитива

Одобрение проекту нового чемпионата высказывали в 34% сообщений. Причем в большей их части пользователи уклонялись от активной поддержки, утверждая, что просто не возражают против такого соревнования. Как отметил один из блоггеров, «у противников объединенного чемпионата миллиард аргументов. Взвешенных и конкретных. Программы «за» как не было, так нет».

Долгожданная интеграция

Пользователей, которые были рады интеграционному проекту с Украиной было больше всего – 20%. Причем чаще всего это были люди, далекие от футбола, но испытывающие ностальгию по СССР. Поэтому спортивные аспекты проекта их интересовали мало.

Интерес к чемпионату

Какими бы недостатками ни обладала инициатива «Газпрома», некоторые ее спортивные достоинства признавали даже критики. И для 14% пользователей их оказалось достаточно для того, чтобы поддерживать идею чемпионата. Часть аудитории подмечала, что им интересны именно спортивные перспективы первенства, а финансово-организационная составляющая не так важна. Популярной была точка зрения, что матчи «Шахтера» и «Динамо» Киев против ЦСКА и «Спартака» пойдут командам только на пользу, а повышенная конкуренция в чемпионате приведет к неминуемым успехам в еврокубках. 

Как менялось мнение  

Если первоначальный проект «чемпионата СНГ» критиковали больше всего за слабую спортивную составляющую, то недовольство лигой России и Украины в большей степени мотивировалось финансовой стороной вопроса и действиями «Газпрома». В феврале доля сообщений с критикой непомерного бюджета проекта превысила недовольство спортивной составляющей.

Сторонники интеграции на постсоветском пространстве, напротив, отнеслись к идее совместной лиги России и Украины заметно теплее, чем к перспективе чемпионата для десятка бывших союзных республик. Доля тех, кого интересует спортивная составляющая интеграции, возросшая к январю, оставалась примерно на то же уровне.

Выводы

При анализе дискуссий о едином первенстве с самого начала прослеживался один и тот же лейтмотив – большинство аудитории Рунета до сих пор не осознало, зачем это все нужно. Пример упадка Кубка Содружества наглядно показал, что интерес к противостояниям времен СССР не самый высокий. Предложенный вместо «чемпионата СНГ» Объединенный чемпионат России и Украины вызвал чуть ли не большую волну критики, связанной, прежде всего, с предложенной схемой финансирования.

Особую роль в дискуссии об Объединенном чемпионате сыграли лидеры мнений – спортивные журналисты и телекомментаторы. Большинство известных российских журналистов-блоггеров заняли резко отрицательную позицию относительно идеи объединенного чемпионата. Примечательно то, что те журналисты НТВ+, которые активно высказывались против идеи, воздерживались от прямой критики «Газпрома», которому принадлежит канал.

Проект чемпионата попал в тупиковую репутационную ситуацию – без финансового стимула на него вряд ли согласятся клубы, а трата средств «национального достояния» вызывает отторжение многих болельщиков. При этом, множество претензий есть и к спортивной составляющей проекта – и в России, и на Украине. Если целью проекта было сближение двух стран, то в какой-то степени она уже достигнута.