Адвокат Гудымы: «Поведение Дедышина лишний раз свидетельствует о том, что «Карпаты» имеют задолженность по зарплате перед Гудымой»

Адвокат полузащитника львовских «Карпат» Владимира Гудымы Антон Дворенков прокомментировал конфликт своего клиента со львовскими «Карпатами».

- Антон, довольны ли вы оперативностью и объективностью реагирования на сложившуюся ситуацию Палаты по разрешению споров ФФУ?

– Палата по разрешению споров ФФУ пока не нарушила сроки рассмотрения заявления моего клиента. Касательно объективности, то претензий быть не может, так как 04.06.2014 в ходе первого заседания по делу, нас, что называется, «вывернули наизнанку». Мы ответили на сотню вопросов, предоставили множество документов. Само заседание длилось два с половиной часа.

- Согласно регламенту, может ли ваш клиент разорвать контракт с «Карпатами» без решения ФФУ, либо в обход Палаты по разрешению споров ФФУ?

– Безусловно, у каждого футболиста существует право расторгнуть контракт по обоснованной причине. Наиболее часто используемой причиной является невыплата заработной платы игроку за длительный период времени (как правило, более двух месяцев). Но в нашем случае, невыплата зарплаты, как и период невыплаты, является предметом спора, и я не хотел подвергать клиента лишним рискам.

Но у нас в запасе есть и другие варианты, один из них – спортивная обоснованная причина. Подытоживая, одностороннее расторжение контракта возможно, но имеет ряд рисков, из-за которых ни один клуб не согласится подписать контракт с моим клиентом.

- Какое решение Палаты удовлетворит вас и вашего клиента?

– Статус «свободного агента» и выплата задолженности по зарплате. Мы понимаем тяжелое положение всех украинских клубов, включая «Карпаты», поэтому согласны на дисконт, однако, клуб предлагает «нулевой вариант».

- Кроме погашения долгов перед Владимиром Гудымой и предоставления ему статуса свободного агента, какого наказания вы ждете (или требуете) для «Карпат»?

– Для клуба никаких санкций, ведь это любимая команда львовян.

- Чего вы будете добиваться от милиции и прокуратуры, в контексте наказания для Игоря Дедышина?

– В действиях Дедышина усматривается сразу два состава преступления: побои и незаконное лишение свободы. По первому составу у нас есть возможность подписать мировое соглашение в рамках уголовного процесса, но вот по второму есть сложности.

Хочу обратить внимание на наличие квалифицирующего признака – корыстный мотив (Дедышин выдвинул требование подписать контракт без выплаты компенсации). Кстати, такое поведение руководителя клуба лишний раз свидетельствует о том, что «Карпаты» имеют задолженность по зарплате перед футболистом.

Мы уже написали жалобу в прокуратуру о неправильной предварительной квалификации следователем, – сказал Дворенков.