«Вопрос лимита нельзя рассматривать в отрыве от финансирования футбольных школ». Обзор украинской прессы

Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков рассуждает о целесообразности отмены в Украине лимита легионеров, а также о гипертрофированной системе аренды игроков.

«Расклады а‑ля фарм-клуб, где-то на постоянной основе, а где-то вспыхивающие «необычайным цветным узором», здорово достали. Разве что следует напомнить, что мы неоднократно «заходили с другой стороны» – предлагали ограничить количество футболистов, которых один клуб может взять в аренду. Без понятия, насколько законен такой запрет, хотя, как по мне, ничуть не менее законен, чем, к примеру, лимит – наш футбол, что хотим, то и делаем! К сожалению, и в том, и в другом случае «арендоограничения» остается возможность для комбинаций, чтобы не сказать хуже, которые уже пару раз были продемонстрированы. Это когда футболист уходит свободным агентом и подписывает в новом «подчиненном» клубе якобы постоянный контракт, а потом внезапно расторгает его по обоюдному согласию и снова как свободный агент возвращается «на базу». «По форме верно, а по сути – издевательство» … Как его остановить – понятия не имею.

Что касается лимита, то вопрос все равно остается не таким простым и однозначным, как кажется. Вы прекрасно знаете кардинальные различия в позиции тренеров сборной (в конце концов, им плевать, сколько тот или иной игрок получает в клубе и насколько это накладно) и тренеров клубов (которым было бы плевать на национальность, если бы не лимит). Главное – его нельзя рассматривать в отрыве от всего футбольного хозяйства, необходимости кардинального улучшения системы подготовки юных футболистов (речь, например, о финансировании ДЮСШ), а также самого пристального внимания другим источникам поступления игроков – например, студенческому футболу, который потенциально весьма обилен (ведь сюда уходят многие из ДЮСШ, не говоря уже о самоучках), но тоже пребывает у нас в бедности и запустении. Что особенно обидно, зачастую речь идет о суммах в размере одного ужина президента клуба или же ручки на дверях ректорского кабинета, но это совершенно не стимулирует отдать их на молодых футболистов», – констатирует Франков.

Гатауллин и наследие Стороженко

Обозреватель сайта pressing.net.ua Василий Чесноковпытается разобраться – удастся ли новому главе Комитета ФФУ по аттестации клубов Игорю Гатауллину разобраться с наследием своего предшественника – Сергея Стороженко.

«На посту главы Комитета по аттестации клубов Гатауллин, вместе с ответственностью и почетом, получил в наследство от Стороженко и ворох проблем. Драма «Кривбасса» еще свежа в памяти, как и комедия с переходами клубов из лиги в лигу. Профессиональные коллективы один за другим исчезают с футбольной карты, превращая в «белые пятна» целые регионы. Венцом же стал фарс вокруг «Арсенала», в котором точка и вовсе не поставлена, зато знаки вопроса множатся, как грибы!

<...> Внимание ко всему, что говорит и делает новый глава аттестационного комитета, будет еще более пристальным, поскольку вытягивать отстающий департамент брошен человек, чье имя в последние годы ассоциируется с профсоюзом «Футбол Украины». В июне 2010 года Гатауллина единогласно оставили на новый пятилетний срок у руля организации, которая отстаивает интересы игроков. Иногда для этого приходится вступать в жесткое противостояние с клубами. Судьба последних теперь косвенно также в руках Игоря Федоровича. Казнить нельзя помиловать... В значительной степени именно его мнение будет определяющим в вопросе проставления проблемной запятой.

<...> Итак, к Корану – его первой настольной книге – и Уставу «Футбола Украины» прибавилась еще кипа регламентных документов, по которым Игорю Федоровичу жить и работать в обозримом будущем. Испытание на разрыв – на прочность, на стойкость, на принципиальность, на соблазн. Его не выдержал даже такой бронтозавр футбольного закулисья, как бывший прокурор Стороженко. Те, кто был на последнем Конгрессе ФФУ, утверждают, что в кулуарах у обычно сдержанного господина Гатауллина нервы все-таки сдали. А ведь это только начало большой и неблагодарной, но, хочется верить, плодотворной, результативной, эффективной работы», – заключает журналист.

Экономические проблемы украинских клубов

Корреспондент сайта «Футбольный клуб» Игорь Линник анализирует экономические проблемы украинских и российских клубов, и приходит к выводу, что олигархи, в свое время спасшие постсоветский футбол, сейчас мешают его развитию.

«После развала Союза подавляющее большинство украинских и российских клубов оказались в плачевном положении. По сути они были на мели, не имея ни серьезной экономической базы, ни опыта самостоятельного хозяйствования. Продажа на Запад ведущих футболистов долгое время являлась главным источником их доходов.

<...> Возрождение «Динамо» стало прямым результатом возникновения новой тенденции в нашем футболе – прихода в него бизнеса. Первопроходцами в этом направлении стали Григорий Суркис и его партнеры, взявшиеся содержать именитый клуб по высшему разряду. Их примеру вскоре последовали другие. Со временем патронирование команд стало не только модным, но и статусным – это был своего обязательный атрибут членства в бизнес-элите.

В итоге до настоящего времени все футбольные клубы Украины перешли в собственность частных владельцев. В России, насколько я понимаю, ситуация схожая – с той разницей, что значительное количество команд целевым образом финансируются из бюджета. Суть, однако, не в нюансах, а в том, что наш профессиональный футбол по-прежнему себя не окупает, по части расходов давая фору многим западным ФК.

Тем не менее в последнее время мы стали свидетелями новых трендов – клубы пачками стали «умирать»...

<...> Время не стоит на месте. И сегодня, во всяком случае я убеждаюсь в этом все больше, бизнес оказывает футболу зачастую медвежью услугу. Вместо того, чтобы реформировать, последовательно перестраивать клубы на профессиональные рельсы и самоокупаемость, владельцы содержат их на полном обеспечении, словно на дворе все те же 1990-е.

Безусловно, тем, кто располагает избытком средств, самим решать – на что их тратить. В конце концов посредством футбола, как уже было замечено, каждый может решать какие-то иные задачи. Но тогда нашему футболу грозит новая беда – он может задохнуться в объятиях бизнеса, заинтересованного только в своем локальном результате (на каком-то этапе он может совпадать со спортивными достижениями). Ведь клубы все меньше сориентированы на подготовку молодых игроков, уделяя куда больше внимания селекционно-трансферной деятельности. Корневая система футбола чахнет», – подводит итоги Линник.

Подготовка молодых игроков в отечественном футболе

Журналист сайта ua-football.com Игорь Семйонрассматривает проблему подготовки молодых футболистов в современном отечественном футболе и приходит к довольно печальным выводам.

«Хто знає, можливо, тенденція, за якою талановитим юним футболістам в Україні до років 22-ох- 23-ох доводиться ходити у «перспективних», в той час як у західній Європі в такому віці вже виграють трофеї і стають лідерами провідних команд чемпіонатів, – викликана загальним розвитком суспільства, загальним станом справ в країні. Піднятись до футбольної вершини, будучи юнаком, надзвичайно складно, зважаючи на невміння і небажання тренерів чемпіонату України працювати з молоддю. Але тренери – то тільки верхівка айсбергу. Все повинно вирішуватись у клубі: менеджмент повинен визначити вектор розвитку, під який, власне, вже і запрошувати наставника. З акцентом на виховання власних кадрів в українській Прем’єр-лізі працюють лічені команди, та й то робота та неповноцінна і не добровільна.

Коли не вистачає ресурсів для закупівлі легіонерів – тоді й згадують про власні школи. А так, в іншому, задовольняються чи то орендами вже готових, сформованих футболістів, чи то запрошенням гравців із-за рубежу. Можна, звичайно, зрозуміти і власників команд. Куди приведе шлях виховання власних кадрів? Україна – це не Балкани, де на навчання і становлення футболістів працює вся система. Там виховують, щоб потім вигідно продати представникам більш заможних ліг і мати від цього і статки, і авторитет, і перспективи (так як приклад вдалого трансферу – в їхньому випадку ще й перспектива). А скільки молодих українців за всю історію функціонування вітчизняної Федерації Футболу перебралось за кордон? В тому то й справа… Більше того, молодим українським гравцям важко пробитись і до основи когось із вітчизняних грандів, зважаючи на те, що кожен тренер великої (за українськими мірками) команди вирішує конкретне завдання, не виконання якого може коштувати посади. Футболісту, щоб вдосконалюватись, потрібно стабільно грати і бажано – на високому рівні, а надавати практику молоді для топ-колективів означає відмову від чемпіонських амбіцій, принесення в жертву результату і таке інше. По суті, замкнуте коло виходить», – резюмирует автор.