«Благодаря Фоменко Украина пережила восемь месяцев футбольного счастья». Обзор украинской прессы

Обозреватель издания «Спорт-Экспресс в Украине» Дмитрий Ильченко, анализируя поражение украинской сборной на «Стад де Франс», считает, что наши игроки просто перегорели еще до выхода на поле.

«Дело даже не в статистике, согласно которой нас втрое превзошли по количеству ударов в сторону ворот, а в створ французы били столько же раз, сколько мы всего. Дело в общей картине: с первых минут и у меня, и у сидевших рядом коллег сложилось ощущение, что украинские футболисты «перегорели» – причем еще до выхода на поле.

<...> Далек от мысли списывать фиаско на «Стад де Франс» на приметы, хотя в иных командах им придают неоправданно большое значение. Один тренер тактически переиграл другого: если на «Олимпийском» был бенефис Михаила Фоменко, сумевшего глубоко проникнуть в саму сущность соперника, то Дешам, чья карьера в сборной Франции висела на волоске, в Сен-Дени банально сыграл на уязвленном самолюбии подопечных. Мотиватором, стоит заметить, он прослыл еще в бытность капитаном «трехцветных».

<...> Мне кажется, не стоит ругать нашу национальную команду, одолевшую за год дистанцию от безнадежного аутсайдера до претендента на прямую путевку в Бразилию. Запас везения должен был когда-то закончиться – и хорошо, что случилось это не в самый разгар отбора. Сборная вернула нам позабытое чувство единения вокруг спортивного явления. Коллеги-телевизионщики с гордостью рассказали мне: трансляция из Парижа собрала рекордные рейтинги – большие, чем в ходе домашнего чемпионата Европы», – констатирует Ильченко.

Обозреватель сайта «Футбольный клуб» Богдан Бугаразбирает тактические решения Михаила Фоменко в Париже, утверждая, что именно он проиграл ответный стыковой матч.

«С одной стороны, именно Фоменко (и только он) вытащил украинскую сборную из того места, где она была после трех туров квалификации. Но с другой – это Фоменко (и только он) проиграл матч в Париже.

Да-да, проиграл. И не надо его защищать, ведь я и не думал упрекать Михаила Ивановича. На мой взгляд, он ошибся – но я настаиваю, что он имел на это право.

Я просто недоумеваю, почему сборная Украины насколько здорово, тактически грамотно провела матч дома. И насколько странно выглядела в Париже.

Сейчас говорят, что Франция, получив по гребню в Киеве, стала злая-презлая и в ответном поединке просто-напросто показала себя во всей мощи. Поэтому, дескать, у наших все равно не было шансов. Вполне возможно. Но разве это отменяет тот факт, что наша команда могла и должна была сыграть по-другому? Разве снимает ответственность с тренера?

Можно твердить о том, что ребятам не хватило сил и эмоционального заряда, что не удалось равноценно заменить выбывших. Можно сокрушаться о том, насколько французы превосходят украинцев в таланте и тренированности.

Но меня все равно мучает мысль: у нас же было превосходство в два мяча! Оно ведь не с неба упало, а было получено благодаря правильному расчету наставника и должной реализации его задумок игроками. Значит, в какой-то момент они сумели сделать все (или почти все) правильно. Но раз проиграли, значит, в какой-то момент сделали все (или почти все) неправильно...

<...> Разве были предпосылки, что игра в обороне украинцев, пропустивших при Фоменко лишь дважды, так разительно поменяется? Разве у вас нет тоже ощущения, что тренер сам себе создал проблемы?

По большому счету, никто так и не понял, чего он хотел добиться, выпуская в основе Безуса и переводя в опорную зону Эдмара. Точнее, понять-то мы поняли, но вот не до конца ясно, почему Михаил Иванович считал, что это сработает.

В теории идея выглядела интересной. С одной стороны, все три центральных хавбека не обладают выдающимися навыками отбора, но в то же время каждый из них может отдать острый пас – как первый, так и последний. Я так понимаю, Фоменко рассчитывал, что дефицит оборонительных умений Эдмар, Ротань и Безус компенсируют движением и компактностью построений.

Но этого не произошло: зазор между Безусом и остальными часто был недопустимо большим. Кто в этом виноват – Роман, выбрасывавшийся вперед, или линия защиты, слишком глубоко севшая к воротам, знает только дававший установку. Когда же они скучивались перед или в штрафной, французы вместе с мячом проходили сквозь них, как драчливые петухи через дырявый забор. В сухом остатке – у нас не было ни отбора, ни подбора, ни контригры», – отмечает автор.

Корреспондент сайта «Чемпионат.com» Денис Задорожныйполагает, что Михаилу Фоменко, несмотря на парижские ошибки, удалось почти невозможное – вернуть Украине веру в свою сборную.

«Необязательные карточки, заработанные украинцами в ходе отбора, поставили тренерский штаб сине-желтых в патовое положение. 10 игроков рисковали пропустить ответный матч с Францией, и в итоге после киевской встречи Украины и Франции Фоменко не досчитался двух основных защитников, а непосредственно в игре в Париже – еще одного. Причем, нельзя сказать, что все предупреждения были оправданными.

<...> Несмотря на результат матча в Париже и общий итог противостояния Украины и Франции, тренерскому штабу сине-желтых в целом и наставнику команды Михаилу Фоменко в частности нужно сказать большое спасибо за проделанную работу. Конечно, наверное, нет ничего страшнее, чем подарить надежду, как это было в киевском матче Украины и Франции, а потом ее отнять, что собственно и произошло в Париже, но если бы не работа Фоменко, украинская сборная вряд ли забралась так далеко.

<...> Сборная по Фоменко – отлично обученный коллектив, располагающий несколькими вариантами ведения игры, умеющий полностью отдаваться на поле и способный постоять друг за друга. Да, игра сине-желтых, возможно была лишена красоты и изящности, но, как известно, со вкусами не спорят, а самое красивое в футболе – счет на табло, а самое важное – понимание футболистами требований своего тренера. Михаилу Фоменко удалось вернуть веру в сборную, дав возможность Украине пережить очень классные и драйвовые восемь месяцев футбольного счастья», – считает Задорожный.

Премьер-лига без киевского «Арсенала»

Корреспондент издания «Спорт-Экспресс в Украине» Вадим Тахтерин пытается разобраться – что изменится в раскладах премьер-лиги после исключения из состава ее участников киевского «Арсенала».

«Следующий глобальный вопрос, который может оказаться на повестке дня организаций, проводящих наш многострадальный чемпионат, – формула обмена командами между лигами. Очевидно, что теперь остается лишь одно аутсайдерское место в премьер-лиге – возможно, для поднятия спортивного интереса стоило бы обратить на это внимание? Сделать, к примеру, в конце сезона переходные матчи между клубами, занявшими 14-е место в элитном дивизионе, и 3-е в первой лиге. Либо вовсе всерьез рассмотреть вопрос давно напрашивающегося сокращения премьер-лиги.

Возвращаясь же от далекой перспективы к делам текущим, отметим, что основными претендентами на вылет являются запорожский «Металлург» и «Таврия». Очевидно, что в оставшихся в этом году двух турах они попытаются взять максимум очков – насколько это будет возможным. Ведь теперь, после исчезновения «Арсенала», их отставание от «Говерлы» уменьшится на три очка (закарпатцы выиграли у киевлян, и лишатся этих баллов).

<...> Тем, что «Металлист» пропускает тур, могут воспользоваться три остальных гранда. Все они играют дома, и всем традиционно предстоит найти противоядие «синдрому ФИФА». «Днепр», «Шахтер» и «Динамо», как обычно, делегировали немалое количество игроков в сборные, и большинство из них получили приличные нагрузку.

Клубным тренерам придется применить ротацию состава, и у кого она получится наименее болезненной, тот и окажется на коне. Заочно наиболее трудная задача предстоит днепропетровцам. «Ильичевец» кажется командой, способной оказать большее сопротивление, чем находящаяся в постоянном поиске «Говерла», и «Севастополь», игроки которого, хоть и обещают дать бой лидеру, не забывают сообщить о перебоях с зарплатой», – отмечает журналист.

Построение новой команды в луганской «Заре»

Луганская «Заря» в последнее время выглядит одной из самых интересных команд премьер-лиги. Корреспондент сайта football.ua Игорь Бойкорассматривает процесс построения в Луганске Юрием Вернидубом новой команды из молодых воспитанников клуба.

«Новой задачей клуба является омоложение команды. В украинском футболе только редкие главные тренеры из команд-середняков могут принимать такие решение самостоятельно без разрешения клуба. Они, может, даже хотят этого, но ввод молодежи зачастую искусственный процесс, требующий времени, а все это чревато проблемами с результатами и потерей работы.

<...> В связи событиями последнего года (Волынь, Карпаты, Кривбасс, Арсенал) ситуация начинает меняться, клубы уже экономят и не готовы на большие деньги приглашать исполнителей, дабы просто бороться за место в десятке. Заря вот летом тоже, так сказать, оптимизировала расходы, не пригласив вообще ни одного нового исполнителя. Однако сейчас курс на омоложение был официально объявлен.

С другой стороны, кому как не Заре начинать смотреть на своих молодых игроков и питать надежду. К первенству среди молодежных команд многие справедливо относятся скептически, ведь успешное выступление в этом турнире не является гарантией хорошей карьеры. В основном самые успешные игроки выступают против более молодых соперников, а в профессиональном футболе приходится сталкиваться с возрастными и более мастеровитыми исполнителями. Но полностью перечеркивать успехи на таком уровне не стоит, это, по крайней мере, значит, что у клуба есть перспективные молодые игроки.

<...> Юрий Вернидуб не то, чтобы не особо доверял молодежи раньше. У него просто были четкие требования к игрокам любого возраста: мастерство плюс характер. Когда Дмитрий Хомченовский был просто перспективным быстрым игроком с модельной прической, он совершенно не входил в планы тренера луганчан. А сейчас он стал ведущим исполнителем команды, игроком сборной Украины. Артем Гордиенко пять полноценных сезонов провел в составе дубля Зари. Поначалу его буквально требовали в основу, а потом уже и ждать перестали. С начала этого сезона он стал основным правым защитником луганчан. Гордиенко пока банально не хватает опыта, но по другим своим характеристикам – в особенности наличие настоящего мужского характера, что важно для Вернидуба – он вместе с Хомченовским уже не могут считаться молодыми и перспективными. Это полноценные игроки основы. То же можно говорить и про Максима Белого, первого сменщика для фундамента команды в составе Шунича, Вернидуба-младшего и Грицая», – подводит итоги автор.