«Утонуть в волынском болоте». Обзор украинской прессы

Главной новостью этой недели стал уход Анатолия Демьяненко с поста главного тренера «Волыни». Обозреватель журнала «Футбол» Сергей Абрамчук разбирается в причинах конфликта, приведшего к уходу известного специалиста из луцкого клуба, и приходит к неутешительным выводам.

«Под Демьяненко начали «копать» еще в марте, результатом чего стала публичная размолвка тренера со спортивным директором клуба Ярощуком, с которым Васильич раньше был не разлей вода. Легенды (а только они прорываются сквозь закрытые шлюзы информации о внутренней жизни клуба) приписывают спортивному директору инициативу подписания Демьяненко бумаги, в которой тренер обязуется набрать до конца сезона 12 очков...

<...> Между прочим, контракт Демьяненко в январе 2012 года был подписан по схеме «2+1»... В смысле, хотите уволить – увольняйте, но платите компенсацию, которая наверняка предусмотрена контрактом. А они, судя по всему, начали прессовать коуча, чтобы тот сам ушел – без претензий?

<...> Говорят, что тренер за словом в карман не полез и, кроме обещания рассказать главному инвестору клуба нардепу Игорю Палице о вроде как махинациях с трансферами, напомнил о катастрофе в инфраструктуре команды... Ведь кроме невыплаты зарплаты за 4 месяца, лучане уже месяц позорятся с переездами на матчи на поездах и автобусах (сегодня это уже не столько статусная вещь, а нормальный уклад жизни для команды УПЛ)! Ах да, конечно же, о полях.

<...> А ведь вокруг «Волыни» и без головомойки с тренерами очень много темных делишек накопилось за прошедший год. И многие проблемы создавались на ровном месте или же после непонятных решений нового менеджмента клуба.

<...> В общем, в нынешнем волынском болоте могли утонуть и не такие зубры, как легенда советского и украинского футбола Анатолий Демьяненко.

<...> В любом случае, не исключено, что клуб ожидает большая распродажа игроков и менее амбициозные планы относительно тренерского штаба. Грустно», – заключает автор.

Возрождение результативности Клейтона Шавьера

В последних четырех матчах игрок «Металлиста» Клейтон Шавьер забил пять мячей и выглядит главной ударной силой своего клуба. Обозреватель газеты «Команда» Николай Кизилов выясняет причины, по которым бразилец сумел резко увеличить свою результативность.

«Начало весенней части чемпионата было для бразильца не самым удачным. С донецким «Металлургом» и «Арсеналом» полузащитник выходил на позиции опорного и ничем особенным не запомнился. Немудрено, что встречу с «Говерлой» футболист начал на скамейке запасных. Однако после первого тайма на табло горели нули, и Мирон Маркевич выпустил хавбека вместо провалившего поединок Джексона. Замена себя оправдала на все 100, ведь именно Клейтон Шавьер стал автором единственного мяча, красиво пробив со штрафного.

В следующих матчах «десятка» харьковчан стабильно выходил в «основе», но уже на позиции под форвардом, ведь в опорной зоне тренеры нашли оптимальный вариант в виде пары Красноперов – Эдмар. Смена места на поле принесла плоды, и бразилец стал лучшим бомбардиром команды. Ситуация очень похожа на ту, которая ранее произошла с Генрихом Мхитаряном, которого в прошлом сезоне Мирча Луческу не раз пробовал в глубине поля. Когда же Мистер отправил армянина ближе к воротам соперника, тот повторил рекорд результативности чемпионата Украины. Вот насколько важным бывает тренерское чутье по поводу позиции того или иного футболиста.

Отмечу, что Клейтон Шавьер подобное уже проходил в Бразилии. Будучи в «Фигейренсе» атакующим хавбеком, в 33 матчах сезона игрок забил 12 голов и отдал четыре передачи. В «Палмейрасе» парень стал действовать глубже, что не могло не отразиться на статистике – 44 матча, шесть мячей, 20 результативных пасов.

Так что пока есть Клейтон Шавьер, Харьков может спать спокойно. Что касается бывшего кумира местной торсиды Тайсона, то он пока так и не отличился ни одним удачным выстрелом в составе своего нового клуба», – резюмирует журналист.

Конфликт киевского «Динамо» с телеканалом «Футбол»

Среди скандалов футбольной весны-2013 одним из самых громких стало противостояние киевского «Динамо» и руководства телеканала «Футбол». Обозреватель сайта «Футбольный клуб» Юрий Корзаченко анализирует позиции сторон в данном конфликте, явно занимая при этом сторону «Динамо».

«Киевское «Динамо», при всех его трудностях, умеет держать марку – не в здешних традициях отвечать хамством на хамство и опускаться до жлобства, сталкиваясь с оным. Однако в ситуации, когда дуэль с зарвавшимся невежей возможна только словесная, ответить ему гордым молчанием – это вполне адекватная сатисфакция. Решение президента бело-синих Игоря Суркиса, главного тренера Олега Блохина и игроков команды оградить себя от общения с каналом «Футбол» – логичное и понятное для всех, кто честь и достоинство ценит выше славы и денег. И уж тем более – выше тех законов, которые – как дышло.

«Динамо» показало себя коллективом, готовым постоять за своего тренера. Того в день похорон его отца пытался напоказ измазать дегтем руководитель канала «Футбол».

<...> По-хорошему, по-человечески ведущему «Великого футболу» следовало бы извиниться.

<...> Но, видимо, просить прощения – не в правилах того, кто кичится своими прозвищами «футбольный фюрер» и «футбольный киллер». Правда, до Сергея Доренко он недотягивает даже в масштабах нашего телевидения, точнее, его узкого футбольного сегмента. А «фюрером» является разве что для тех своих подчиненных, которые, перенимая манеру «вождя», уже старательно переплевывают его по части прямых оскорблений в адрес VIP-персон отечественного футбола.

По-настоящему сильная, цельная личность никогда не будет пытаться возвыситься за счет окружающих. Страдающие этим, выбирающие для своих атак цель позначимее, повесомее – потенциальные пациенты психологов. Диагноз – комплекс превосходства, который является всего лишь оборотной стороной комплекса неполноценности.

<...> Раздувание конфликта с киевским клубом – откровенно проигрышный ход топ-менеджера Александра Денисова. Помимо морального ущерба, наносимого телеканалу и его владельцам, речь идет и о прямых убытках, которые не компенсировать никакими штрафами за отказ от флэш-интервью. Впрочем, очевидно, задача сделать «Футбол» успешным коммерческим предприятием перед его директором и не ставится», – полагает Корзаченко.

Удаление Эдмара – нелепая случайность или тонкая стратегия?

В концовке матча с «Черноморцем» полузащитник харьковского «Металлиста» Эдмар получил красную карточку и вынужден будет пропустить матч против «Шахтера». Тем не менее, обозреватель газеты «Команда» Андрей Кудырко полагает, что в данной ситуации имел место тонкий стратегический расчет.

«Если вникнуть в детали, получается совсем наоборот: удаление для «Металлиста» сейчас – не беда, а даже благо. Почему? Все очень просто. Согласно регламентным нормам, по которым проводится чемпионат Украины, две желтые карточки в одном матче приравниваются к одной красной. И Эдмару в пассив пошла именно красная. А если бы не случилось удаление, «горчичник» становился бы для него восьмым по счету и означал автоматическую дисквалификацию на два матча.

Оцените разницу: предупреждение – две встречи вне игры, удаление – всего одна. Правда, семь предыдущих желтых никуда не исчезли и продолжают отягощать бытие харьковского бразило-украинца. Теоретически после отсидки ближайшего поединка он вполне может заработать восьмой «горчичник» и все же отбыть двухматчевую дисквалификацию. Но кто помешает кому бы то ни было вновь пойти на такую уловку и воспользоваться лазейкой в регламенте? По букве закона все чисто. Другое дело, что по так называемому духу игры – попахивает, но кого это в наше время волнует?

К тому же оцените, как говорят специалисты, красоту игры. В ближайшем туре с «Шахтером» (именно эту встречу пропустит Эдмар) у «Металлиста» шансы на победу, разумеется, присутствуют, но противостояние с «Динамо» с точки зрения борьбы за второе место важнее. А Эдмар как раз к этому моменту вернется в строй.

<...> Все это, конечно, вынуждает отдать должное «Металлисту» и его сотрудникам. Сравнительно честные способы решения нерешаемых, казалось бы, задач они находят вполне успешно. Но не задевает ли руководство Премьер-лиги и ФФУ тот факт, что законы, которые ими принимаются, настолько цинично игнорируются? Понимают ли в верхних эшело¬нах, что это может превратиться в эпидемию?

<...> Ведь самое сложное в данной ситуации – доказать умышленность действий Эдмара, неизбежно возникнут споры, жалобы, угрозы. Но до этого можно и не доводить, а, к примеру, не приравнивать две желтые карточки в одном матче к красной – заносить футболисту в пассив и желтую, и красную. И в данной ситуации Эдмар пропустил бы сразу три игры: одну – за удаление, еще две – за восемь «горчичников». Можно и по-другому поступить: за первую красную одна игра на трибуне, за вторую – две, за третью – три. Сурово, но согласитесь, что при более жестких правилах никто не нарывался бы по собственному желанию на лишнее предупреждение...», – заключает автор.

Проблемы освещения футбола украинскими масс-медиа

Скандальная составляющая украинского футбола во многом является порождением средств массовой информации, которые регулярно подогревают интерес болельщиков фактами, довольно слабо относящимися собственно к игре. Аналитик сайта «Футбольный клуб» Игорь Линник разбирается в ситуации, сложившейся в отечественном футболе.

«В украинском футболе давно уже не пахнет респектом. В том смысле, что он поделен на лагеря, каждый из которых истово не любит оппонента, являющего собой по сути зеркальное отражение самого нелюбящего.

Никто никого не уважает, никому не доверяет. В цене только самовосхваление, основанное на животном доминировании и возможности дать под хвост застигнутому врасплох сопернику. Словом, деградация на фоне безыдейности, превратившая бывшее футбольное сообщество в полудикую среду обитания.

А какова природа маленьких радостей поклонников наших команд? Гармаш не знает правил футбола, выбегает на поле не в том месте – и полстраны по этому поводу торжествует. В пылу борьбы Луис Адриано забивает в Лиге чемпионов не самый презентабельный гол – и уже от удовольствия на стенку лезет другая часть Украины. И так бесконечно, по замкнутому кругу…

Они искренне полагают, что это нормально, так и должно быть. Что все это элементы, сопутствующие профессиональному спорту.

Мне остается только пожалеть этих сопутствующих – им неведомы иные прелести игры. Ведь только обладатели испорченного вкуса могут неделю за неделей следить за тем, как близнецы телеведущие так называемых аналитических программ выясняют – кто кого бил, кусал, душил или в кого плевал. На фоне такой вот галиматьи вопрос – был или не был офсайд, и как отреагировал на это дело 5-й арбитр, уже действительно смахивает на аналитику», – отмечает журналист.