Про стальные яйца и стальное сердце. Об обмене между «Бостоном» и «Бруклином»

Фото: Fotobank/The Boston Globe via Getty Images/Yoon S. Byun

Автор: Zugvogels

Между стальными яйцами и стальным сердцем есть разница, и Дэнни Эйндж доказал это обменом Кевина Гарнетта и Пола Пирса.

Итак, по условиям задачи дано: эффективно провести перестройку команды, которая стала неизбежной после ухода Дока Риверса. Для команды в стадии перестройки ветераны Гарнетт и Пирс со своими опытом, возрастом и контрактами не нужны. Если отбросить всю ностальгию и сопли по этому поводу, то надо признать, что не нужны. Соответственно от их контрактов надо избавляться. Длинные контракты в обмен не нужны – так как команда в процессе перестройки и ближайшие несколько лет ни на что претендовать не будет. Значит, нужны истекающие контракты, драфт-пики и желательно молодые игроки.

Теперь внимание, ключевой вопрос – а как легче и выгоднее обменять этих двоих игроков – вместе или по отдельности? Конечно, по отдельности, потому что не так много команд в лиге, которые готовы взять на себя сразу 28 миллионов в платежной ведомости. Гарнетта в условные «Клипперс», а Пирса в условные «Кавальерс», и вперед.

Пирса кстати можно было не менять, а просто выкупить его контракт. Это, мягко говоря, было бы некрасиво по отношению к игроку, который провел всю карьеру в этой команде и пошел навстречу Эйнджу, подписав контракт с таким условием, но если отбросить эмоции – то да, это было бы выгодно команде.

У Гарнетта была опция, которая позволяла обменять игрока только с его согласия, и были разговоры про то, что он ее не активирует, если вместе с ним не будет обменян Пирс в одну команду. Но это элементарно обходится. Пирса выкупают, и после этого приходят к Гарнетту и говорят – либо два года в «Бостоне» без Пирса, Риверса и перспектив, либо поезжай в «Нетс» поборись за чемпионство напоследок с Киддом. Что он выберет?

Теперь второй ключевой вопрос – а на кого их менять-то?

Понятно, что им осталось играть еще 1-2 сезона на приличном уровне, значит, они будут нужны только тем командам, которые сейчас борются за чемпионство. Поэтому оставляем для анализа только команды, которые попали в плей-офф в прошлом году.

«Майами» и «Сан-Антонио» вычеркиваем – у них и так все хорошо.

«Милуоки» вычеркиваем, потому что это «Милуоки».

«Хьюстон», «Атланту» и примкнувший к ним «Даллас» – потому что у них сейчас мысли о других игроках, и они сейчас не будут делать никаких шагов до разрешения ситуации с Ховардом.

«Мемфис» вычеркиваем, потому что у них совсем другая финансовая политика. И к «Мемфису» еще надо добавить «Денвер».

«Нью-Йорк» – они бы и рады избавиться от контракта Амаре, да вроде в «Бостоне» не совсем дураки работают.

Остаются «Индиана», «Бруклин», «Чикаго», «Оклахома», «Клипперс», «Голден Стэйт» и «Лейкерс».

У «Индианы» есть истекающий контракт Дэнни Грейнджера. Для «Индианы» обмен на Пирса может быть и имел бы какой-то смысл. Пирс привнесет с собой опыт плей-офф и лидерские качества в молодую команду. Как игрок – не уверен, что сейчас он будет лучше Грейнджера. К тому же Грейнджера еще можно будет продлить на меньшие деньги, если он хорошо проведет этот сезон. Какой смысл для «Бостона» менять один истекающий контракт на другой истекающий контракт? Никакого, если не будет доплаты в виде пиков. Какой смысл для Индианы доплачивать Бостону пиками за один год Пирса в команде? Маловероятно. Контракт еще и Гарнетта «Индиана» просто не возьмет на себя. Кроме как Уэста и Хибберта – больше некого в сделку включать, а эти двое сейчас ключевые игроки в команде.

С «Чикаго» могло бы получиться интереснее. КГ+Пирс на Бузера и Денга? По деньгам все сходится практически идеально. По игровым качествам – примерно тоже ровно, даже, пожалуй, игроки «Чикаго» поинтереснее за счет Денга. Сроки контрактов у игроков совпадают. У Денга истекающий, у Бузера через 2 года. Тогда какой смысл для «Бостона» идти на сделку? Тем более «Чикаго» скорее всего потребует дополнительного пика. Не сходится, идем дальше.

«Оклахома» сейчас активно пытается усилиться за счет обмена игроков ротации, не трогая тройку ключевых игроков. Для этого обмена потребуются минимум Ибака и Перкинс. От контракта Перкинса они бы и рады избавиться, но Ибаку на 1-2 года Гарнетта они менять не будут. Без доплаты в виде Брэдли или Саллинджера, например.

С «Клипперс» уже пробовали и ничего не получилось. Если они не отдают Бледсоу, то смысла в сделке нет.

С «Лейкерс» (сопли убрать!) тоже могло получиться интересно – Газоль и Артист-ранее-известный-как-Артест. Понятно, что бостонские игроки лучше, но контракт Газоля заканчивается на год раньше. Никакой молодежи или драфт-пиков получить от ЛАЛ было нельзя. Стоило ли идти на такой трейд ради 12 миллионов экономии, учитывая предстоящее возмущение болельщиков? Не уверен. Также не уверен, что Гарнетт согласился бы на такой трейд.

С «Голден Стэйт» мог получиться самый интересный вариант. У «Уорриорс» есть много больших контрактов, в том числе истекающих. Контракты Богута, Джефферсона и Биедриньша заканчиваются через сезон. Команда сейчас ставит высокие цели, значит готова поддерживать большую платежку. Команде нужны лидеры и ветераны с опытом. Как насчет истекающих контрактов Джефферсона, Биедриньша и Брэндона Раша – 24 миллиона в сумме против 27 млн у двух бостонцев? «Голден Стейт» получают игроков на порядок лучше, плюс 1 дополнительный год контракта Гарнетта в нагрузку. «Бостон» чистит платежку за год. Хм, слишком хороший трейд, чтобы быть правдой.

Не знаю почему, но не было даже слухов, что такой трейд обсуждался. Возможно, там были какие-т подводные камни, про которые я не знаю.

Остается «Бруклин», с которым в результате Дэнни и договорился.

Этот гигантский трейд можно попробовать разбить на 2 части.

Первая. Гарнетт на истекающий контракт Хамфриса и допустим пик 14-го года. Не на игрока Хамфриса, который никому не нужен, а на его истекающий контракт. Каждый зарабатывает примерно по 12 миллионов. Трейд проходит 1 в 1. Гарнетт попадает в сильную команду, «Бостон» получает истекающий контракт. Вроде все довольны, думаю, что такой отдельный трейд спокойно бы прошел.

Вторая часть трейда. Пирс и Терри (10 млн. за 2 год) на контракт Джеральда Уоллеса (3 года, 30 млн), МарШона Брукса, еще каких-то игроков и пики 16 и 18 годов. Нормальный ли это трейд для «Бостона»? Ничего подобного, ведь в нем участвует контракт Джеральда Уоллеса! На самом деле пики 16 и 18 годов сейчас недооцениваются. Если в этом и следующем сезонах «Нетс» могут быть на лидирующих позициях в конференции, то провести на одном высоком уровне 5 сезонов – это крайне сложная задача, особенно с возрастной командой. И рано или поздно «Нетс» могут упасть, тогда пики 16 и 18 годов могут вырасти в цене. Кстати контракт Уоллеса можно будет выменять через пару лет на пик 16го года. И многие недооценивают обмен Терри. Сейчас пользы на площадке от Терри и Джеральда Уоллеса примерно одинаково, то есть никакой пользы. А контракт в два раза меньше, но все равно это деньги.

Получается, что если рассуждать сугубо рационально, без эмоций, то лучший вариант для «Бостона» – это обмен КГ на Хамфриса и пик, и выкуп контракта Пирса. Пирс при этом теряет 10 миллионов долларов, и подписывается за ветеранский минимум в «Клипперс», «Нетс» или другую команду, которая претендует на чемпионство. Повторюсь: теряет 10 миллионов долларов!

Почему Дэнни так не поступил?

Мое субъективное мнение – потому что у него стальные яйца, но не стальное сердце. И он понимает, что заслуги Пирса и Гарнетта перед командой должны учитываться даже в таких ситуациях, когда команда могла бы поступить эффективнее и рациональнее, но она поступает именно так, как получилось. В первую очередь из уважения к ветеранам. 

+3
Популярные комментарии
0
Алексей Симченко
До сих пор не верится
Написать комментарий 1 комментарий

Еще по теме

Реклама 18+