Ману Джинобили в концовке шестой игры

Трактовка этого эпизода на свежую голову выглядит следующим образом.

Ману Джинобили берет мяч в руки, совершает gather step и делает два шага по направлению к кольцу. Согласно статье 10, пункту В официальных правил НБА за сезон 2012/2013, игрок атаки имеет право на совершение двух шагов с мячом в руках и gather step считается как один из этих двух шагов. Следовательно, должна быть зафиксирована пробежка.

Однако, первая загвоздка в том, что НБА через судейский комитет много лет проводила инструктаж арбитров, при котором рекомендовала рефери не фиксировать пробежку в эпизоде с gather step и трактовать его в пользу атаки, то есть, формально не считать gather step за отдельный шаг вопреки правилам НБА.

По этому поводу активно возмущались ESPN, Sports Illustrated в конце нулевых, требуя изменения трактовки эпизода или же соответствующего изменения в правилах НБА. Лига никак не ответила поначалу, а затем обновила правила и ввела те разъяснения, которые отмечены по ссылке выше, но это не гарантировало их исполнение.

Почему? Арбитры предпочитают страховаться и не фиксировать пробежку из-за того, что физически не в состоянии просчитать количество шагов в динамике игры, помня о многолетних рекомендациях при трактовке момента.

Исходя из того, что лига ранее открыто навязывала арбитру трактовку эпизода в пользу атаки, пробежку в данной ситуации не свистят, несмотря на то, что вроде как надо.

Этим, как я неоднократно говорил, нагло пользуется Джеймс Харден и тупо читерит в проходах, собирая штрафные ведрами.

Попробуйте посчитать, где два, а где три шага. Здесь специально нет повторов. Вот вам динамика в разрезе, доказывающая, почему рефери предпочитают вообще не лезть в эти дебри.

Поэтому фиксация пробежки при gather step – явление достаточно редкое и моментов на YouTube с игнорированием этого правила быстрыми игроками, за которыми собственно не успевает арбитр – просто тонны.

Это двойное дно, классическое. Несмотря на внесенные изменения, изменения не работают. Поэтому никто толком и не заметил того, что они вообще проводились.

Как пример: мы узнавали у лучших европейских арбитров о том, как они трактуют чарджинг (у которого невероятно сложная  трактовка в ФИБА) и они просто отмечают, что предпочитают трактовать фифти-фифти эпизод как no call, потому что его невероятно сложно трактовать в пользу одной из сторон за долю секунды и они не хотят давать преимущество какой-то из команд на ровном месте из-за того, что сами еще не привыкли к этим правилам, всю жизнь работая без них. Люди просто предпочитают не влиять на исход матча собственными потенциальными ошибками.

Здесь картина абсолютно идентичная

Возвращаемся к моменту.

Согласно букве закона, в эпизоде с многочисленными потенциальными нарушениями правил, фиксируется то нарушение, которое было совершено первым, если они не были совершены одновременно.

Даже если мы закладываемся на пробежку Ману, для ее фиксации необходимо, чтобы фол Рэя Аллена был на третьем шаге. Поскольку это нарушение было на шаге втором (а по мнению особо рьяных — даже на первом), до того, как «пробежка по закону» была совершена, ни при каких условиях эта пробежка не могла быть зафиксирована, ведь игра заморозилась на момент нарушения правил и ее просто физически не было. Часы остановились вместе с игрой на втором шаге. Все остальное вычеркивается автоматически.

Трактовка эпизода: фол защищающейся стороне

Изменение 2014: согласно новым рекомендациям, которые примет Лига в межсезонье, тренер каждой команды получит возможность единожды воспользоваться видео-повтором эпизода в последние две минуты заключительной четверти матча плей-офф, убив один тайм-аут. То есть, прикладывая это изменение к сегодняшнему моменту: разозленный Попович просит, ребята смотрят и дают фол в защите, меняя полностью the whole complexion of the game.

0
Написать комментарий

Еще по теме

Реклама 18+