5 вопросов и 5 респондентов. Выпуск четырнадцатый

Денг. Такого работягу на просторах лиги еще найти надо. Может будет громко сказано, но он является одним из самых недооцененных игроков НБА. Невероятный объем работы и в защите, и в нападении. Игрок, который умеет на паркете практически все и в нужный момент сможет взять на себя роль лидера. Ноа, к сожалению, до одноклубника в этом плане не дотягивает.

Spaceguest

Ноа. Потому что грамотный «большой» для любой команды это залог успеха, особенно в обороне. В нынешнем сезоне Ноа демонстрирует такой уровень игры в защите, что с полным правом имеет реальные шансы побороться за титул «Мистер Замок». Ноа эффективен на подборах, блоках, грамотно обороняется как один-на-один, так и четко, своевременно подстраховывает партнеров. Как бы ни был хорош Денг, но без Ноа «Чикаго», даже с абсолютно здоровым Роузом, финал НБА мог бы только сниться.

diehard

Так, для начала хотел бы попробовать разобраться с терминологией. Для меня «системообразующий игрок» примерно на 90% синоним слова «франчайз». Поэтому системообразующим игроком для «Быков» я считаю Деррика Роуза. С оговоркой на то, что пока большинство его характеристик продолжают выдаваться ему авансом. Очень хочется, чтобы он смог максимально себя реализовать в баскетболе.

Что касается наших… африканцев… Денг очень хороший игрок. Если сравнивать его с Джеймсом (да, с Королём ЛеБроном), правильно поймите – не сравнивать то, что они делают на площадке, не то, чего они добились, и не то, чего от каждого из них ждут, а сравнить то, что они умеют делать, их антропометрию (кроме ширины челюсти), умения, понимание игры – Денг не так сильно уступает огайцу. Мы не знаем, насколько Джэймс использует свой потенциал, потому что я лично даже не представляю себе, насколько ещё он может развиться как игрок, и не представляю, насколько он мог развиться, не валяй он дурня некоторое время в «Кливленде», думая, что он может всё лучше всех. Но я уверен, что Джеймс свой потенциал использует много больше, нежели Денг. Я не люблю эти зоологические термины – «альфа-самец», «гамма-стрелец», скажу так – Денг не лидер по духу. Он не мыслит в духе «если они хотят побеждать, я покажу как, а не хотят побеждать, я их заставлю». Будь у него хоть немного сильней развиты лидерские качества, я бы здесь вряд ли упоминал о Деррике Роузе. А мы, по-прежнему, когда заходит речь о «Чикаго», первым делом вспоминаем парня с номером «1» на майке, корчащегося на полу, держась за колено. Его все ждут. И Денг тоже. ЛеБрон бы не ждал. И Роуз в случае чего, не дай Бог, ждать Денга не будет.

Я только сегодня обратил внимание, что Ноа и Денг ровесники. Мне всю дорогу как-то казалось, что Луол постарше на те самые года три, которые провёл в лиге до прихода Жоакима. Все поняли, к чему клоню? Ноа уже 27, но мы говорим о нём как об элитном центровом, мысленно кривя губы, потому что все понимают, что единственный человек, которого мы представляем себе, говоря «элитный центровой», из действующих игроков, это Ховард, играющий в «Орландо» (за или против). Я вижу, что Ноа прибавил, но в 27 лет пора перестать быть перспективным, а мы всё ещё ждём, что он повзрослеет и начнёт выдавать стране угля. Он сейчас показывает лучшую статистику в карьере, и я не удивлюсь, если это вообще его пик, то есть ещё лучше играть он уже не будет.

Можно было ответить короче, написав, что оба одинаково важны для «Чикаго» – Денг более талантлив, а Ноа более большой, что несколько компенсирует его игровую ограниченность. Ждём Роуза.

IBAN.1984@MAIL.RU

Думаю что Ноа. Поскольку «Чикаго» – оборонительная команда, то наличие защитного «центра» априори больше влияет на их игру, нежели лёгкий форвард, пусть и тоже старательный в обороне. Так же стоит отметить, что Ноа не только полезен в защите, но и весьма неплох в атаке – 4 передачи в среднем за матч для центрового отличный показатель.

gangstarr

На мой взгляд, Ноа является более системообразующим игроком. Денг, конечно большой молодец, но под ним сидит Джимми Батлер, который хоть и не в полной мере, но хоть как-то может компенсировать отсутствие Денга (хотя конечно, столько черновой работы, сколько проделывает Денг, даже врагу не пожелаешь), а вот у Джо адекватной замены просто нет. Вы скажите, ну а как же Назр? А я вам отвечу – «Are you kidding me???» Ноа смог взять на себя бремя лидера, пока лечится Деррик. И последнее , что хотелось бы сказать : оба игрока чрезвычайно важны для “Быков” , без одного из них “Чикаго” болтался бы на дне океана НБА.

2. Какому из ГМ стоило совершить обмен до наступления дедлайна, а он этого не сделал?

Activity

Не удивлюсь, если многие назовут Дэнни Ферри. Тут дело даже не в том, что болельщики «Атланты» судорожно считали секунды до дедлайна. Просто за Джоша Смита, возможно, в этом сезоне «Хоукс» бы получили максимальную компенсацию. Но рисковать не захотели, решили затянуть очередную драму как минимум еще на полгода.

Spaceguest

Дэнни Ферри. Я считаю, что Ферри, учитывая статус Смита в грядущем межсезонье, просто обязан был его менять, так как это пошло бы на пользу как самому Смиту, так и «Атланте». Очевидно, что «Ястребам» ничего хорошего в плей-офф не светит, а сам Смит не горит особым желанием продолжать карьеру в «Хоукс».

diehard

Знаете, я не представляю, кто и какие предпринимал усилия, проводя закулисные переговоры с коллегами. Поэтому я не хочу говорить, что было критично необходимо обменять Дуайта, Карлито или Амаре – я ведь не знаю, возможно, предпринимались ли попытки. Рискуя сравниться в навязчивости с Катоном Старшим, отмечу, что стоило до дедлайна уволить Д’Антони: каждый матч, сыгранный командой под руководством этого специалиста, ухудшает ситуацию в клубе.

IBAN.1984@MAIL.RU

Думаю обмены вряд ли кого из участников плей-офф бы всёръёз усилили. Джоша Смита думаю выгоднее было бы обменять до дедлайна, нежели летом.

gangstarr

Ну для меня тут двух мнений быть не может. Обязан был что-то менять Дэнни Фэрри, а этим “чем-то” был Джош Смит, который хотел того, чего не заслуживал (прим. Максимальный контракт), и пока ГМ тянул кота за одно место, он профукал дедлайн и упустил всякую возможность получить хоть что-то от кого-либо (картофель высшего сорта из ЛА, например), и теперь выходит, что Фэрри придется а) дать максималку и б) отпустить на 4 стороны без всякой компенсации за Смува. Ну, конечно, оспорить место Фэрри в моем списке могли еще пара ГМов, но у них не было разменной монеты калибры Джоша Смита.

3. После неудачного старта ЛАЛ, наконец, прорвались в зону плей-офф. Против «Оклахомы», САС или ЛАК шансы «Лейкерс» пройти первый раунд ПО будут самые высокие?

Activity

Логично, что «Клипперс» – самый легкий соперник из представленных, однако, думаю, что и ЛАК подопечные Д’Антони пройти не смогут.

Spaceguest

Как ни парадоксально звучит, но против САС. Собственно и матчи сезона тому подтверждение. В среднем «Лейкерс» проиграли «Клипперс» 13 очков, ОКС – 7, тогда как Сперс только 2,5. ОКС и ЛАК атлетичнее и быстрее «Лейкерс», а вот в серии с «Сан-Антонио» «Озерные» могут навязать борьбу. На руку также то, что «Сперс» возрастная команда, как и «Лейкерс». Думаю, что это была бы очень зрелищная и напряженная серия, а вот две другие команды «Лейкерс» просто закатают в паркет.

diehard

Кто о чём, а Катон о Карфагене, как говаривали древние римляне. Отвечая на вопросы седьмого выпуска, я был почти убеждён в том, что «Лейкерс» за плей-офф не зацепятся. Сам факт выхода для этого клуба является принципиальным, но я подозреваю, что первый раунд преодолеть не удастся. С «Оклой» предполагаю свип, бережливый Грег даст своим игрокам отдохнуть одну игру, а у «Клипперс», из принципа, ЛАЛ, может быть, возьмут две. Шансы пройти любую из этих команд у «Лейкерс», конечно, есть, но они теоретические, и я на 99% уверен, что наш тренер не имеет необходимой теории ни для одной из них.

IBAN.1984@MAIL.RU

У «Лейкерс» с каждой из представленных клубов отрицательный баланс побед и поражений: с «Оклой» 1-3, с Клипперс 0-3, с Сан-Антонио 0-2. Вообще эти матчи будут мукой для Стива Нэша, поскольку играть придётся против шустрых и быстрых оппонентов – Пол, Уэстбрук, Паркер.

Скажем так, в серии с «Лейкерс» я больше всего волновался бы за «Сан-Антонио», хотя бы потому, что пусть и «Шпоры» выиграли оба матча в «регулярке», но все эти победы были на «тоненького». А там где тонко, там и рвётся.

Насчёт «Оклахомы» я спокоен больше всего – Уэстбрук в 3 из 4 матчей выдавал перфоменсы, ну а Дюранту никакой Метта не помеха. Что касается «Клипперс», то Крис Пол во всех 3 играх был великолепен.

gangstarr

Отвечу коротко, дабы не занимать людей бесполезной аналитикой – шансов у ЛАЛ нет. “Шпоры” слишком дисциплинированы , “Тандер” слишком быстры и молоды , “Клипперс” педантичны.

4. На протяжении 6 последних сезонов статистика Винса Картера неизменно ухудшалась. Какие факторы способствовали преображению Винсенити в этом сезоне?

Activity

Кажись, вся соль в том, что Картер стал играть на позиции легкого форварда.

Spaceguest

Во-первых, значительные перемены в составе «Мавс». Команду покинул Джейсон Терри, его место и занял Винс. Во-вторых, давайте также не забывать, что Дирк пропустил порядка 30 игр начала чемпионата, что естественно отразилось на возросшей статистике Винсенити. В-третьих, можно назвать то, что Винс наконец адаптировался к системе «Далласа» и просто делает то, что у него получается лучше всего. Ну и в-четвертых, полноценный сезон стал значительным фактором в том, что многие возрастные игроки получают больше времени на отдых, что отображается на их уровне игры.

diehard

Я не часто смотрю «Даллас», возможно, поэтому я особого преображения у Винса не вижу. Он один из любимых моих игроков, и мне обидно видеть, что последние годы его не воспринимают всерьёз. Видимо, он тоже это заметил. Он также провёл некоторые логические параллели между своим возрастом, физическим состоянием, игровой статистикой и непосредственно самой своей игрой. Я думаю, что факторов два. Он понял, что на физике (сюр-физике, мета-физике, никто ведь не знает, что это было) больше уже ему не выехать, на родную планету по каким-то, также не понятным нам причинам, он пока возвращаться ещё не собрался – осталось одно: подтренировать бросок. Я считаю, что дальний и средний у него были неплохими и раньше – рука вроде бы «мягкая», просто он не придавал броску такого значения, как сейчас, потому что всегда мог через всех перепрыгнуть и заработать 2 или 2+1 очка обычным (для него) данком. Ну, и второй фактор – Дирк сейчас не на пике, он меньше играет, реже бросает, с худшим процентом, так что больше возможностей для броска получили «ролевики» «Далласа» – Мэйо, Мэрион, Винс… Картер стал бросать на полтора раза больше за матч, чем раньше и улучшил процент.

IBAN.1984@MAIL.RU

Думаю, на это есть 2 причины: отсутствие травм и использование Картера в качестве «шестого». Выходя со скамейки, Винс очень органично вписывается в игру «Далласа».

gangstarr

Да заклюют меня фанаты “Маверикс”, но прогресс Винса ознаменован регрессом остальной команды, да возможно вмешались травмы лидеров, притирка новичков либо какие-то сторонние факторы, но, на мой взгляд, это так.

5. Уолл/Билл или Ирвинг/Уэйтерс – какую из этих пар защитников вы считаете более перспективной?

Activity

Кливлендская, конечно же. Причем на голову выше уже сегодня. Если Уэйтерс с Билом примерно на одном уровне, то Кайри ушел от своего оппонента далеко вперед. Фанаты «Вашингтона» могут долго искать оправдания – мол и партнеры не те, и тренер плохой, и подождать нужно и т.д. Прошло уже почти 3 сезона, а у Джона наблюдается скорее регресс, чем прогресс. Ну а Кайри... Великолепный дебютный сезон, божественный второй и попадание на Матч Всех Звезд. Все на лицо.

Spaceguest

Однозначно Ирвинг/Уэйтерс. Хотя бы потому, что эти парни более трудолюбивы и самое главное лучше сочетаются друг с другом на площадке. Что же касается перспектив, то Ирвинг уже очень многообещающий игрок который, я надеюсь, вырастит в полноценную суперзвезду лиги и станет вожаком «Кливленда», задатков у парня для этого предостаточно. О Дионе сложно пока что-либо сказать, но свой первый год он проводит, безусловно, здорово. Также я уверен, что пара Уолл/Билл разбежится намного раньше.

diehard

Хм, интересная статистика – «Кливленд» с балансом 22-44 идёт последним в дивизионе, а «Вашингтон» с почти таким же – 23-42 – в своём идет третьим. Это я так, к слову. Мне всё равно нравятся больше Ирвинг и Уэйтерс. Как, рискну предположить, и всем остальным. Без объяснений. Я и так многовато сегодня понаписал.

IBAN.1984@MAIL.RU

Парочка из «Кливленда», хотя бы потому, что там есть Ирвинг – уже сейчас выступающий на уровне «олл-стар».

gangstarr

Прямо сейчас пара Ирвинг – Уэйтерс, выглядит сильнее, да и в перспективе в принципе тоже, как бы хорош не был Уолл, но Дядюшка Дрю просто монстер, а вот насчет дуэли Билла и Уэйтерса судить пока рано, они ведь и первый сезон то не отыграли еще, но опять же, на данный момент, сильнее Дион, а как будет дальше никто не знает. Гранта Хилла в свое время новым Джорданом называли, а как все на деле вышло, мы все прекрасно знаем. Но если брать в теории, то все равно предпочтительней в будущем выглядит пара Ирвинг – Уэйтерс .